司法試験・司法修習

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重みと重み５の位置付け第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１２　設問２３　設問３⑴４　設問３⑵５　答案全体６　重みの分布第５　模範解答１　前提と表記２　答案３　解説と別構成第６　関連記事１　同年度の問題２　同じ科目の別の年度の記事３　評価項目の読み方４　間接侵害・損害額・ライセンスの実務上の参照先第７　出典及び確認状態１　法務省の公式資料２　当時の法令３　裁判例４　確認状態の区別

令和３年司法試験の知的財産法第１問について，公式資料から独自に抽出した４１項目と，２５００字以内の模範解答を示す。
評価項目と５段階の重みは法務省の公式採点基準ではない。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和３年度 知的財産法第１問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目４１項目（重み５：３項目）重みの合計１５５（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数２３３６字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和３年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

対象は令和３年司法試験論文式試験の知的財産法第１問であり，法状態の基準日は選択科目試験が行われた令和３年５月１２日である。
各設問は独立して検討する。
設問１は均等侵害，設問２は消尽，設問３⑴は特許法１０１条２号の間接侵害，設問３⑵は同号の主観的要件と１０２条２項による損害額の算定が中心となる。

本稿の答案は，設問１・２では侵害を否定し，設問３⑴では差止請求を認め，設問３⑵では認識取得前の販売の除外と非侵害用途分の推定覆滅を検討する。
設問１の特段の事情及び設問２の新製造の評価は，理由付けを伴う別の結論も排除されていない。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

評価表は「番号｜評価項目｜重み｜出題の趣旨｜採点実感」の５列とし，記事全体で１から４１まで連番を付す。
頁数はリンク先PDFの実頁である。
「必須」「高評価」「注意」「許容分岐」と重みは別の区分であり，注意は避けるべき書き方を示す。
引用は必要な短い範囲に限り，引用のない欄の「当該細目としての個別の明示なし」は対象関連部分を読んだ範囲での意味である。

３８と３９は損害不発生と推定覆滅という代替的な説明であり，双方を累積して要求するものではない。
３９は１０２条２項の適用を認める場合の説明となる。
補足的な条文確認や一般的な答案作法は，公式由来の評価表の集計から分ける。

２　５段階の重みと重み５の位置付け

①重み５：結論又は主要な法的判断の骨格となる核心事項。
②重み４：主要な理由付け・当てはめ。
③重み３：通常の法的処理・事情評価。
④重み２：補強・個別事情・注意。
⑤重み１：補充的記述。

重要度は重み１～５だけで示す。注意は項目の性質を示すものであり，自動的な低い重み又は別枠の減点を意味しない。条件付き項目はその適用条件を満たす答案について評価し，採用しない理論・構成の項目を累積して要求しない。各段階の件数に割当てを設けず，重みの単純合計を公式配点，満点，予測得点又は合格可能性へ換算しない。

各評価項目の法的な位置付けと適用条件の例は，次のとおりである。重みの値は後掲の評価表を参照されたい。

番号1「金属製との請求項に樹脂製の針は該当せず，文言侵害を否定する」：文言侵害を否定して均等論へ進む入口である。
適用条件は，当該設問の検討時である。

（続きを読む...）令和３年度司法試験知的財産法第１問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した４１項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１２　設問２３　設問３４　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の別の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問の模範解答と関連する山中弁護士ブログの記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例４　確認状態

令和３年司法試験の倒産法第１問について，法務省の出題の趣旨及び採点実感から評価項目を抽出し，模範解答を示す。
評価項目と重みは本記事独自の分析であり，法務省の公式採点基準・配点ではない。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和３年度 倒産法第１問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目３８項目（重み５：２項目）重みの合計１３９（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数２０２３字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和３年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

対象は令和３年司法試験論文式試験・選択科目の問題の倒産法第１問である。
請負契約解除後の代金処理と，振込時期の異なる二つの相殺場面を扱う。
設問１は民法６４２条の特則により既払５０００万円の返還を要せず，未払１億円は破産債権となる。
設問２ではＢ銀行は相殺によって支払を拒絶でき，設問３では拒絶できない。

重み５は２項目である。該当項目は後掲の評価表の重み欄で示す。条件付き項目はその条件を満たす答案について評価し，採用しない経路を累積して要求しない。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

各項目は一つの判定対象に整理し，必須，高評価，誤りの回避，許容分岐を区別した。
重みと区分は別であり，高評価事項を全答案に一律要求するものではない。
番号１５は支払不能時点を５月３１日とする構成と６月１日とする構成の許容幅であり，両方の結論を書く必要はない。
根拠欄の頁はPDFの実頁である。
「当該細目としての個別の明示なし」は倒産法第１問及び関連する共通記述を読んだ結果であり，未閲覧を意味しない。

２　５段階の重み付けの基準

①重み５：結論又は主要な法的判断の骨格となる核心事項。
②重み４：主要な理由付け・当てはめ。
③重み３：通常の法的処理・事情評価。
④重み２：補強・個別事情・注意。
⑤重み１：補充的記述。

重要度は重み１～５だけで示す。注意は項目の性質を示すものであり，自動的な低い重み又は別枠の減点を意味しない。条件付き項目はその適用条件を満たす答案について評価し，採用しない理論・構成の項目を累積して要求しない。各段階の件数に割当てを設けず，重みの単純合計を公式配点，満点，予測得点又は合格可能性へ換算しない。

第３　本問の概要
１　問題文と事実関係

Ａ社は倉庫の建設代金１億５０００万円のうち５０００万円を前払いし，Ｅ建設は工事を完成したが引渡しは終えていない。
一方，Ａ社の水濡れ商品を買ったＦ商店は，Ｂ銀行・Ｃ信用金庫・Ｄ銀行の３口座のいずれかへ３００万円を振り込むこととされた。

（続きを読む...）令和３年司法試験倒産法第１問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した３８項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象第２　１６記事の一覧第３　科目別の概要と重み５の事項１　倒産法２　租税法３　経済法４　知的財産法５　労働法６　環境法７　国際関係法（公法系）８　国際関係法（私法系）第４　１６記事に共通する作り方１　評価項目の抽出２　５段階の重み付け３　模範解答と解説第５　重みの分布の比較第６　関連記事第７　出典１　公式資料２　確認状態
第１　この記事の対象

本記事は令和４年度司法試験論文式試験の選択科目８科目について，第１問と第２問を別々に扱う１６本の模範解答記事を案内するものである。
倒産法，租税法，経済法，知的財産法，労働法，環境法，国際関係法（公法系），国際関係法（私法系）の順で示す。
主要７科目及び短答式は対象に含めない。

更新後の子記事の評価表を集計すると，項目数は５７０，重み５は１１０，重み合計は２２４０である。
重み１～５の件数は順に０・４１・６８・３５１・１１０である。
これらは独自分析の件数・単純合計であり，公式配点・予測得点・難易度ではない。

子記事の題名には「年」と「年度」，科目の略称が混在するが，本記事の科目欄は法務省の正式名称で統一する。
問題別の内容と数値を一行にまとめず，採用した結論，設問の指定及び条件付きの別構成を区別して読む。

第２　１６記事の一覧
科目・問題主な論点評価項目重み５倒産法第１問破産債権と相殺，別除権者の最後配当４６８倒産法第２問再生開始，清算価値保障，商事留置権と充当３９７租税法第１問固定資産税，代償分割，保証履行特例３６７租税法第２問所得区分，過収料金の年度帰属，退職所得３４６経済法第１問専用部品の抱合せ，市場画定，私人の差止め３７６経済法第２問再販売価格拘束の開始・終了，説明販売４３７知的財産法第１問製法の立証，ＰＢＰ，公然実施，拡大先願３９８知的財産法第２問共同著作物の部分利用，合意拒否，引用と模写主体４０７労働法第１問配転と職種限定，雇止め，無期転換３２７労働法第２問賞与慣行，不利益変更，待遇格差と請求根拠２８７環境法第１問Ｋ値規制，命令と直罰，勧告・公表の差止め４０６環境法第２問地下水汚染，措置の再実施，断水費用の賠償３０７国際関係法（公法系）第１問自衛権，条約締約国間対世的義務，外交的保護２９６国際関係法（公法系）第２問条約終了，国際法の国内適用，政治犯不引渡し３２８国際関係法（私法系）第１問後見の管轄・準拠法，遺言・遺贈・遺留分３１６国際関係法（私法系）第２問債務履行地の管轄，契約方式，不当利得，家族用売買３４７
第３　科目別の概要と重み５の事項

番号は子記事の現在の公開評価表の通し番号であり，子記事ごとに１から始まる。
旧ＩＤは公開表に併記がある場合だけ残す。
以下は各表の全重み５を掲げたものであり，高評価，負例及び許容分岐を無条件の必須事項へ置き換えるものではない。

１　倒産法
(1)　第１問

缶詰製造販売業のＡ社は，令和３年１０月２５日に破産手続開始決定を受け，Ｘが管財人に選任された。

Ａ社はＢ社に売掛金５００万円を有し，Ｃ社に買掛金４００万円を負担する。

Ｂ社は，開始後の債権譲受け，開始前の委託保証，開始前の無委託保証という三つの独立した場合について，相殺を主張している。

無委託保証の存在はＡ社に全く知らされておらず，Ｃ社は債権届出をしていない。

Ｅ銀行の貸金債権は開始時に８０００万円であり，Ｄ所有の甲土地とＡ社所有の乙建物が抵当権の目的である。

担保実行により，甲から４０００万円，乙から１０００万円の配当を受けた場合の最後配当の計算基礎が問われる。

設問１と２は独立し，中間配当は行われず，開始後の利息・損害金は考慮しない。

事例の日時によらず，試験実施時に施行されている法令で解答する。

子記事の模範解答は，次の構成を採る。

開始後譲受債権の相殺を否定し，委託保証の相殺を認め，無委託保証の相殺を否定する。
最後配当の計算基礎は７０００万円とする。

これは子記事の採用構成であり，指定されていない結論を唯一解とするものではない。

（続きを読む...）令和４年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１（共通）２　設問１⑴３　設問１⑵４　設問２５　設問３⑴６　設問３⑵７　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の別の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問の模範解答と関連する山中弁護士ブログの記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例４　確認状態

令和４年司法試験知的財産法第２問について，模範解答と４０項目の評価表を示す。
評価項目と１～５の重みは公式資料に基づく本記事の独自分析であり，法務省の採点基準・配点ではない。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和４年度 知的財産法第２問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目４０項目（重み５：７項目）重みの合計１５８（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数２４８４字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和４年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

本問は，共同著作物の部分利用，二次的著作物の利用，共有者の合意拒否，漫画教室の教材利用及び模写主体を問う。
各設問は独立しており，著作者人格権は検討対象から除かれる。

評価項目は４０項目，重みの合計は１５８，重み５は７項目である。
Ｂへの差止めは侵害のおそれがないため否定し，Ｃへの差止め・廃棄と過失を要する賠償は区別する。
本答案はＹの人物イラスト利用への権利行使を否定し，Ｄの配信差止めへの抗弁を認め，Ｆの教材の引用を限定的に認める一方，生徒の模写はＦに帰責しない立場を採る。
Ｙの部分利用への行使，引用及び模写主体は，理由付けが必要な分岐であり，この結論が公式の唯一解であることを意味しない。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

一項目に一つの判定対象を置き，出題の趣旨又は採点実感の関連頁を対応させた。
表の番号は記事全体で連続し，内部の追跡ＩＤとは区別する。
正しい支分権の指定の裏返しとなる誤りは同じ行で示し，重複加算しない。
「記載なし」は本問関連範囲を実読した結果，「間接」は資料が述べる分類から具体化した推論である。

番号７はＹの行使を肯定する構成に，番号３９はＦを模写主体と肯定する構成に適用される。
条件付き分岐を全答案への累積要求にせず，採用した構成の理由を評価する。
一般的な答案作法及び公式に独立の記載がない法令補足は，４０項目の集計に混ぜていない。

２　５段階の重み付けの基準

本記事の重み４は，出題の趣旨が検討を求め，採点実感も取り上げた（高く評価した・多数の答案の不足を指摘した）事項である。
「高く評価した」と「取り上げた」は区別する。
重み５も全てを無条件の必須事項とする趣旨ではない。

重み基準５評価の分かれ目又は答案の骨格そのもの。４出題の趣旨が検討を求め，採点実感も取り上げた（高く評価した・多数の答案の不足を指摘した）事項。３一方の資料が明示する中核の理由付け。２一方の資料が触れる補強又は典型的な誤り。１一方の資料が控えめに触れる事項。
第３　本問の概要
１　問題文と事実関係

ＸとＹは甲を主人公とする漫画αを共同制作し，物語・ネームを協議で決め，Ｘが人物，Ｙが背景を担当し，相互に修正した。

（続きを読む...）令和４年司法試験知的財産法第２問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した４０項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１２　設問２⑴（Ｐ説）３　設問２⑵（Ｑ説）４　設問２⑶（Ｃの譲渡益）５　設問３６　答案全体（計算条件）７　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の別の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問の模範解答と関連する山中弁護士ブログの記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例４　確認状態

本記事は，令和４年司法試験租税法第１問の模範解答と３６項目の評価表を示す。
評価項目と１～５の重みは独自の分析であり，法務省の公式採点基準・配点ではない。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和４年度 租税法第１問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目３６項目（重み５：７項目）重みの合計１４１（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数２０９０字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和４年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

対象は，令和４年司法試験の論文式試験・租税法第１問である。
甲土地の固定資産税はＤの事業所得，乙土地の固定資産税はＢの不動産所得の必要経費となる。
代償分割についてはＰ説とＱ説を区別し，ＢとＣの取得費の引継ぎを対応させる。
保証履行の特例は，適用条件の当てはめから総所得算入まで計算する。

５はその設問の判断を大きく分ける核心，４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，３は通常押さえる法的処理・事情の評価，２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。
重みは本記事の独自分析であり，法務省の公式配点・予測得点ではない。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

採点上の重要性は右欄の５段階の重みで示す。
注意事項や許容される答案構成は，必要な場合に本文中で説明する。
許容分岐は，採る立場・事実評価に対応する項目を参照する。
設問が複数の立場の検討を求める場合には，その検討を省略しない。
「注意」は誤りを避けるための項目の性質であり，独立した減点ではない。
元の番号・項目数・具体的な適用条件を維持し，同じ理解や誤りを重ねて評価しない。
一つの評価項目に一つの判定対象を置き，出題趣旨と採点実感の所在をＰＤＦの実頁で示す。
表の「間接」は関連記述から本問の計算・条件へ展開した分析であり，「記載なし」は本問と関連総論を読んだ範囲の確認結果である。

取得費の付随費用に関する番号１４はその構成を採る場合の高評価事項であり，登記費用を必要経費とする答案へ累積して要求しない。
番号３５も保証特例を不適用とする枝に限る。
完成答案は登記費用を必要経費とし，保証特例を適用する構成を採った。

２　５段階の重み付けの基準

５はその設問の判断を大きく分ける核心，４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，３は通常押さえる法的処理・事情の評価，２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。
重みは本記事の独自分析であり，法務省の公式配点・予測得点ではない。

本記事の重み４は「高く評価」と明示された事項だけに限らず，検討要求と誤りの指摘を通じて両資料が取り上げた事項にも付ける。
各項目の具体的な根拠は表の二つの資料欄で確認できる。

（続きを読む...）令和４年度司法試験租税法第１問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した３６項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１共通２　設問１（１）３　設問１（２）４　設問１（３）５　設問１（２）（３）６　設問２（１）７　設問２（２）８　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の別の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問の模範解答と関連する山中弁護士ブログの記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例４　確認状態

令和４年司法試験倒産法第１問について，相殺の３類型と別除権者の最後配当を検討する。
評価項目と重みは法務省の公式資料をもとにした本記事独自の分析であり，公式の採点基準や配点ではない。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和４年度 倒産法第１問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目４６項目（重み５：８項目）重みの合計１７３（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数２２２８字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和４年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

本記事は，令和４年司法試験の倒産法第１問を対象とする。
開始後に譲り受けた債権による相殺を否定し，開始前の委託保証の求償権による相殺を認め，無委託保証については判例に沿って相殺を否定する答案を示す。
甲土地と乙建物は所有者が異なるため，最後配当の計算基礎は７０００万円となる。

評価項目は４６項目，重み５は８項目（番号７・１４・２１・２４・２７・３８・４２・４５）である。
重みの合計１７３は評価項目の独自集計であり，試験の得点を意味しない。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

採点上の重要性は右欄の５段階の重みで示す。
注意事項や許容される答案構成は，必要な場合に本文中で説明する。
許容分岐は，採る立場・事実評価に対応する項目を参照する。
設問が複数の立場の検討を求める場合には，その検討を省略しない。
「注意」は誤りを避けるための項目の性質であり，独立した減点ではない。
元の番号・項目数・具体的な適用条件を維持し，同じ理解や誤りを重ねて評価しない。
番号は記事全体の通し番号である。
「記載なし」は第１問と関連総論を読んだ範囲で明示がないこと，「間接」は関連する記述からの推論を意味する。

判例と異なる構成の項目２６は，その構成を採る場合に限る。
項目３４と３５は参加方法の代替関係にあり，現実の手続で両方を累積して行うことを求めるものではない。
高評価項目がなくても当然に不良となるものではない。
負例も独自の重みを付けて全項目の集計に含めている。

２　５段階の重み付けの基準

５はその設問の判断を大きく分ける核心，４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，３は通常押さえる法的処理・事情の評価，２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。
重みは本記事の独自分析であり，法務省の公式配点・予測得点ではない。

本記事の重み４は，採点実感が必ず「高く評価」と明言した項目に限るという基準ではない。
重み５も，条件付きの分岐を全答案の必須事項へ格上げするものではない。

（続きを読む...）令和４年司法試験倒産法第１問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した４６項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問⑴：Ｘ社の各行為と違反期間２　設問⑵：Ｙ社の説明販売義務３　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の別の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問の模範解答と関連する山中弁護士ブログの記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令及び行政資料３　裁判例・審決４　確認状態

令和４年司法試験経済法第２問について，Ｘ社の価格に関する一連の行為とＹ社の説明販売義務を検討する模範解答を示す。
評価項目は公式の出題の趣旨と採点実感から独自に抽出したものであり，法務省の公式採点基準・配点ではない。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和４年度 経済法第２問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目４３項目（重み５：７項目）重みの合計１７３（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数２３４１字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和４年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

本記事の対象は，令和４年司法試験論文式試験・選択科目問題の経済法第２問（PDF１６・１７頁）である。
基準時は選択科目の試験実施日である令和４年５月１１日とし，完成答案は見出し・句読点等を含め改行を除いて２，３４７字である。

答案では，Ｘ社の令和２年４月の通知だけでは拘束を認めず，同年１０月の出荷制限を伴う行為に違反を認め，令和４年１月の廃止で終了すると構成する。
Ｙ社の説明義務は，合理的な理由と取引先に対する条件の同等性に照らし，違反しないと構成する。
これらの結論の一部には公式資料が許容する別構成があり，理由付けの一貫性が重要である。

５はその設問の判断を大きく分ける核心，４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，３は通常押さえる法的処理・事情の評価，２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。
重みは本記事の独自分析であり，法務省の公式配点・予測得点ではない。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

評価項目は，答案から充足を判定できる内容に分け，必須・高評価・負例・許容分岐を重みとは別に示した。
出典の頁はPDFの実頁である。
「間接」は関連する公式記述からの推論であり，「記載なし」は本問及び関連総論を実読した範囲での状態を示す。

Ｘ社を他の類型だけで処理する負例は番号１，Ｙ社を優越的地位濫用だけで処理する負例は番号３０，Ｙ社の行為要件を省略する負例は番号３１の裏返しとして，それぞれの正項目に統合した。
これらを含む内部の抽出単位は４６であり，公開表の４３項目・１６１とは区別する。
許容分岐と任意の加点事項は，採らない構成の答案へ累積的に要求するものではない。

２　５段階の重み付けの基準

５はその設問の判断を大きく分ける核心，４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，３は通常押さえる法的処理・事情の評価，２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。
重みは本記事の独自分析であり，法務省の公式配点・予測得点ではない。

第３　本問の概要
１　問題文と事実関係

甲製品には代替品がなく，国内５メーカーが独立した小売業者を通じて販売している。
Ｘ社はシェア約３０％の首位，Ｙ社は約２０％の第３位であり，両社製品の取扱いは小売業者に営業上有利である。
各社の同等機種の希望価格に大差はなく，シェアも大きく変動していない。

（続きを読む...）令和４年度司法試験経済法第２問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した４３項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１⑴：具体的態様の明示義務２　設問１⑵：生産方法の推定３　設問２⑴：物の技術的範囲４　設問２⑵：明確性とＸの反論５　設問３：公然実施６　設問４：拡大先願７　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の別の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問の模範解答と関連する山中弁護士ブログの記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例４　確認状態

令和４年司法試験・知的財産法第１問について，公式資料を基に独自抽出した３９の評価項目と模範解答を示す。
５段階の重みは記事独自の分析であり，法務省の公式採点基準・配点ではない。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和４年度 知的財産法第１問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目３９項目（重み５：８項目）重みの合計１５８（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数２１６４字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和４年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

対象は令和４年司法試験の選択科目問題の知的財産法第１問である。
出題の趣旨と採点実感を参照し，物と製法を区別して，立証，技術的範囲，明確性，公然実施及び拡大先願を検討する。
評価項目は３９，重み合計は１５８，重み５は８項目である。

本答案は，物同一性によりＹ商品が技術的範囲に属し，構造の明確性を理由にＸが反論できるとする。
出願前の陳列は米の構造を分析できることを前提に物の公然実施に当たる一方，工程αの判別可能性は別に検討する。
βの抽象的記載だけでは８５～９５％という具体的な構造の開示は認め難いとする。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

採点上の重要性は右欄の５段階の重みで示す。
注意事項や許容される答案構成は，必要な場合に本文中で説明する。
許容分岐は，採る立場・事実評価に対応する項目を参照する。
設問が複数の立場の検討を求める場合には，その検討を省略しない。
「注意」は誤りを避けるための項目の性質であり，独立した減点ではない。
元の番号・項目数・具体的な適用条件を維持し，同じ理解や誤りを重ねて評価しない。

負例は正しい記載の裏返しである場合には対応項目にまとめた。
例えば発明類型の取り違えは番号８，明確性の条文の取り違えは番号１５の正しい記載に含める。
１０４条の２の相当の理由という例外は法令上の補足であり，公式資料が個別に取り上げていないため３９項目の集計に含めない。

２　５段階の重み付けの基準

５はその設問の判断を大きく分ける核心，４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，３は通常押さえる法的処理・事情の評価，２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。
重みは本記事の独自分析であり，法務省の公式配点・予測得点ではない。

第３　本問の概要
１　問題文と事実関係

Ｘは，第５層の表層側を除き８５～９５％と第６層を残す米の物の特許と，工程αを含む製法の特許を持つ。

（続きを読む...）令和４年度司法試験知的財産法第１問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した３９項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１の共通事項２　設問１①３　設問１②４　設問２・再生手続５　設問２・破産手続及び終点６　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問の関連資料３　本問に関連する実務記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例４　確認状態

令和４年司法試験倒産法第２問を，開始条件と弁済充当の二つの観点から解説する。
法務省の公式資料から抽出した３９項目を５段階で整理し，試験時の法令に基づく模範解答を示す。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和４年度 倒産法第２問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目３９項目（重み５：７項目）重みの合計１４３（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数１９８１字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和４年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

本問は，Ａ社の再生手続開始の可否と，Ｄ銀行が手形取立金を債務の弁済に充当できるかを問う。
設問１①では，清算による回収がはるかに有利なため，民事再生法２５条２号により開始できない。
設問１②では，国税分納と譲渡代金増額の具体的な見込みを踏まえ，計画案作成等の見込みがないことが明らかとはいえず，開始できる。
設問２では，銀行取引約定を別除権行使に付随する合意と捉え，充当を肯定する構成を採る。

５はその設問の判断を大きく分ける核心，４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，３は通常押さえる法的処理・事情の評価，２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。
重みは本記事の独自分析であり，法務省の公式配点・予測得点ではない。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

評価項目は，対象問題の出題の趣旨と採点実感から独自に抽出したものであり，法務省の公式採点基準ではない。
各行は，答案だけから充足又は負例への該当を判定できるように具体化した。
誤りの回避も重みの集計に含めるが，書かなかっただけで積極的な理解が示されたとは扱わない。
番号は記事全体で連続し，設問ごとに戻さない。

約定の有効・無効は理由付けを伴う許容分岐であり，両結論を同時に要求する趣旨ではない。
高評価の理由付けを全答案に必須とはしない。
根拠欄の「記載なし」は本問の関連範囲を実読した結果であり，未確認を意味しない。

２　５段階の重み付けの基準

５はその設問の判断を大きく分ける核心，４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，３は通常押さえる法的処理・事情の評価，２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。
重みは本記事の独自分析であり，法務省の公式配点・予測得点ではない。

第３　本問の概要
１　問題文と事実関係

ラーメン製造販売業のＡ社は，資産処分を続けても業績が回復せず，金融機関から猶予や融資を拒絶されたため，５月末の借入金を弁済する見込みがなく，再生を申し立てた。
①は本店の低収益による事業継続と，高額の更地売却による清算との比較であり，Ｃ信金は既に破産を申し立てている。
②は唯一のスポンサーＨ社への事業譲渡を予定するが，現提示額では滞納国税を完済できず，分納交渉と合理化による代金増額の見込みがある。

（続きを読む...）令和４年度司法試験倒産法第２問の模範解答と評価項目―公式資料から抽出した３９項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１２　設問２３　設問３４　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の別の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問の模範解答と関連する山中弁護士ブログの記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例４　確認状態

令和４年司法試験の国際関係法（公法系）第１問について，２，４０４字の答案例と２９項目の評価表を示す。
評価項目と重みは公式資料からの独自分析であり，法務省の公式解答・採点基準・配点ではない。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和４年度 国際公法第１問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目２９項目（重み５：６項目）重みの合計１１６（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数２３９３字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和４年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

対象は，令和４年司法試験問題（選択科目）の国際関係法（公法系）第１問である。
基準時は選択科目の試験日である令和４年５月１１日とし，出題の趣旨及び採点実感の本問に関する部分を参照した。

Ａ国の個別的自衛権とＣ国の集団的自衛権，拷問等禁止条約に基づくＣ国のＩＣＪへの請求，政府交替後のＢ国の責任とＺに関する外交的保護が中心となる。
Ｃ国の集団的自衛権にはＡ国の被攻撃の表明と援助要請が必要であり，Ｄ国の条約義務違反は被害国でないＣ国も援用できる。
Ｙの復帰はＢ国の同一性を失わせず，国籍継続と国内的救済の例外を当てはめることによりＣ国の賠償請求を基礎付ける。

評価項目は２９項目，重み合計は１１６，重み５は６項目である。
第４に全評価表と重みの分布を，第５に答案の全文と解説を置く。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

各行は一つの判定対象に絞り，どの説明が答案にあれば満たすのかを示した。
番号は記事全体を通じて１から２９まで連続し，内部の追跡ＩＤとは区別している。
出典頁は合冊ＰＤＦの先頭を１頁とした実頁であり，趣旨は３８・３９頁，実感は４１・４２頁を指す。

「記載なし」は本問の関連範囲を実読して直接の記載を確認できなかったことを意味する。
裏返しの不十分答案は，原則・例外を明確にする番号１，要件の具体化を求める番号５，全締約国への義務と請求資格を説明する番号１６・１７，国籍期間の番号２４，国内的救済の番号２８・２９にまとめた。
一般的な答案作法や独立確認による補足には新しい重みを付けず，合計に混ぜていない。

２　５段階の重み付けの基準

５はその設問の判断を大きく分ける核心，４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，３は通常押さえる法的処理・事情の評価，２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。
重みは本記事の独自分析であり，法務省の公式配点・予測得点ではない。

採点上の重要性は右欄の５段階の重みで示す。
注意事項や許容される答案構成は，必要な場合に本文中で説明する。
許容分岐は，採る立場・事実評価に対応する項目を参照する。
設問が複数の立場の検討を求める場合には，その検討を省略しない。
「注意」は誤りを避けるための項目の性質であり，独立した減点ではない。
元の番号・項目数・具体的な適用条件を維持し，同じ理解や誤りを重ねて評価しない。

（続きを読む...）令和４年司法試験国際公法第１問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した２９項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１２　設問２３　設問３・小問１４　設問３・小問２５　答案全体６　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の別の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問の模範解答と関連する山中弁護士ブログの記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例４　確認状態

令和４年司法試験の国際関係法（私法系）第１問について，公式資料から抽出した評価項目と模範解答を示す。
重みは本記事独自の整理であり，法務省の配点ではない。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和４年度 国際私法第１問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目３１項目（重み５：６項目）重みの合計１２６（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数２０６４字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和４年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

本問は，成年後見の国際裁判管轄・準拠法，未成年後見人の選任，遺言能力・方式，遺贈及び遺留分の準拠法を問う。
評価項目は３１項目であり，重み５は６項目である。
設問１では日本の管轄と日本法，設問２では甲国法によるＤの選任，設問３では遺言能力と方式を分け，遺贈・遺留分を相続として甲国法で判断する。

問題PDF（４６～４７頁）・出題の趣旨・採点実感を参照されたい。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

一項目に一つの判定対象を置き，必須・高評価・負例・許容分岐を重みと区別した。
これは法務省の公式採点基準ではなく，公式資料から独自に抽出した評価単位である。
根拠欄は実際に読んだPDF頁と節を示し，「記載なし」は本件関連部分を実読した結果を表す。

裏返しの負例は，番号１（５条の性格・国内管轄規定の誤用），５（日本法指定だけによる管轄・国内規定の誤用），６（開始まで３５条で処理），２０（事故後の能力喪失の遡及），２１（実質と方式の混同），２５（遺贈の誤った性質決定・明文欠缺），２７（遺留分の誤った性質決定）へまとめた。
番号１６・１７・２９・３０は独立の負例である。
内部では反面負例１０単位も保持するが，公開表の件数・重み合計には重複加算しない。

２　５段階の重み付けの基準

５はその設問の判断を大きく分ける核心，４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，３は通常押さえる法的処理・事情の評価，２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。
重みは本記事の独自分析であり，法務省の公式配点・予測得点ではない。

第３　本問の概要
１　問題文と事実関係

Ａは甲国籍，Ｂは日本国籍で，日本で婚姻生活を営み，子Ｃは甲国籍を選択した１４歳である。
Ａは５年前の事故で事理弁識能力を失い，設問１では成年後見開始と後見人選任の管轄・準拠法が問われる。

設問２ではＡＢが死亡し，祖母Ｄが日本でＣを監護養育している。
甲国法は１８歳を成年とし，親権者がいない未成年者の後見と，祖父母等の当然後見を定める。

設問３では，Ａが事故の２年前に作成した自筆遺言で甲国不動産を甲国法人Ｅへ遺贈し，ＢＣが遺留分侵害額の金銭請求をする。
各設問は独立し，設問２・３の管轄は仮定され，反致は全問で検討不要とされている。

（続きを読む...）令和４年司法試験国際私法第１問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した３１項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１２　設問２・小問１３　設問２・小問２４　設問３５　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の別の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問の模範解答と関連する山中弁護士ブログの記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例４　確認状態

５はその設問の判断を大きく分ける核心，４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，３は通常押さえる法的処理・事情の評価，２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。
重みは本記事の独自分析であり，法務省の公式配点・予測得点ではない。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和４年度 国際私法第２問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目３４項目（重み５：７項目）重みの合計１３３（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数２３０６字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和４年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

対象は令和４年司法試験論文式試験の選択科目問題の国際関係法（私法系）第２問（PDF実頁４８～５０）である。
出題の趣旨と採点実感の本問部分から評価項目を整理した。

５はその設問の判断を大きく分ける核心，４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，３は通常押さえる法的処理・事情の評価，２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。
重みは本記事の独自分析であり，法務省の公式配点・予測得点ではない。

設問１では，甲国法による本来の物品引渡債務の履行地が日本となるため，法定の管轄原因がある。
民訴法３条の９の特別事情については双方の事情を衡量し，以下の答案は却下を否定する立場を採る。
設問２小問１は双方甲国内なら方式上無効，日甲に分かれるなら日本法によって方式が有効となる。
小問２の返還請求は甲国法で判断し，設問３の贈答用売買には条約を適用しない。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

一項目には一つの判定対象を置き，必須，高評価，負例，許容分岐を区別した。
表の番号は記事全体で連続し，法務省の公式配点を示すものではない。
負例も重みを付けて分布に含めるが，許容分岐を選んでいない答案へ累積的に要求しない。

根拠欄の頁は合冊PDFの実頁である。
出題趣旨は４３～４４頁の第２問，採点実感は４５頁の共通採点方針，４８～４９頁の３⑵及び４９～５０頁の共通注記を参照する。
「記載なし」は関連範囲を実読した結果であり，未閲覧を意味しない。

２　５段階の重み付けの基準
重み基準５採点実感が評価の分かれ目とした事項，又は答案の骨格そのもの４出題の趣旨が検討を求め，採点実感も取り上げた（高く評価した・多数の答案の不足を指摘した）事項３どちらか一方が明示する中核の理由付け又は許容構成２一方が軽い表現で触れる補強又は典型的な誤り１一方が控えめに触れるだけの事項

本問では重み４を「両資料が取り上げた事項」の基準で付けている。
両資料が触れたことを「高く評価した」と言い換えてはいない。
重み５は，明示的な点差の情報がないため，主ルートを成立させる骨格を根拠とする。

第３　本問の概要
１　問題文と事実関係

（続きを読む...）令和４年司法試験国際関係法（私法系）第２問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した３４項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１――所得区分２　設問２――損害賠償金の必要経費３　設問３――Ｃ社の過払及び精算金４　設問４――Ｂ社の過収及び返還５　設問５――退職所得６　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の別の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問の模範解答と関連する山中弁護士ブログの記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例４　確認状態

令和４年司法試験租税法第２問の模範解答と，公式資料から独自に抽出した３４の評価項目を示す。
重みは学習のための整理であり，法務省の公式採点基準・配点ではない。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和４年度 租税法第２問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目３４項目（重み５：６項目）重みの合計１３０（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数２１７３字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和４年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

検針員Ａの報酬は，契約名だけでなく，労務の従属性と業務の独立性から判断する。
本答案は事業所得説を採り，重過失に基づく４０万円の損害賠償金を必要経費に算入しない。
Ｃ社は令和２年度に支払料金を損金とし，返還請求権が具体的に確定した令和３年度に５００万円を益金に算入する。
Ｂ社は過収分を令和２年度の益金，返還額を令和３年度の損金とする。
Ｄの退職所得は２４０万円となる。

５はその設問の判断を大きく分ける核心，４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，３は通常押さえる法的処理・事情の評価，２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。
重みは本記事の独自分析であり，法務省の公式配点・予測得点ではない。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

各行は一つの判定対象に言い換えた独自の評価単位である。
出題の趣旨と採点実感の列には，PDFの物理頁と短い根拠箇所を示す。
必須は採用する法律構成で必要な説明，高評価は補強，負例は誤りの回避，許容分岐は当該構成を選んだときの説明を意味する。
条件付きの番号８・２１を，事業所得説・多数意見型を採る全答案へ累積的に要求しない。
裏返しの負例を独立させた行は，正しい説明と異なる誤りだけを監査する。

２　５段階の重み付けの基準

５はその設問の判断を大きく分ける核心，４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，３は通常押さえる法的処理・事情の評価，２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。
重みは本記事の独自分析であり，法務省の公式配点・予測得点ではない。

第３　本問の概要
１　問題文と事実関係

ＡはＢ電力会社との委託検針契約に基づく検針員である。
身分証明書・作業衣・検針日・打合せなど従属性を示す事情と，出来高報酬・バイク費の自己負担・代行可能性など独立性を示す事情が併存する。
Ａの誤設定により，Ｃ社は令和２年中，本来の２倍の電気料金を支払った。
直ちに過大徴収を発見することは双方にとって困難であった。

（続きを読む...）令和４年司法試験租税法第２問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した３４項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１―条約の終了原因２　設問２―国際法の国内適用と不引渡しの主張３　設問３―双方可罰性と政治犯罪の個別判断４　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の別の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問の模範解答と関連する山中弁護士ブログの記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例４　確認状態

５はその設問の判断を大きく分ける核心，４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，３は通常押さえる法的処理・事情の評価，２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。
重みは本記事の独自分析であり，法務省の公式配点・予測得点ではない。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和４年度 国際公法第２問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目３２項目（重み５：８項目）重みの合計１２３（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数２２７３字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和４年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

対象は条約終了，国際法の国内適用及び政治犯不引渡しを扱う第２問である。
Ｂ国の終了理由は認め難い一方，Ａ国は当時Ｂ国の重大な違反を終了原因として援用し得た。
引渡しの審査は条約の有効性を前提とし，本稿の答案ではＹを政治犯として不引渡しとし，Ｚの引渡しを認める。

５はその設問の判断を大きく分ける核心，４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，３は通常押さえる法的処理・事情の評価，２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。
重みは本記事の独自分析であり，法務省の公式配点・予測得点ではない。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

一つの項目は一つの判定対象とし，答案にどの規範・事実評価・法的効果があれば充足するかを具体化した。
必須，高評価，負例，許容分岐は重みと別に示す。
番号２１は慣習法の適用困難を判例で具体化する構成を採る場合の補強であり，事件名を全答案へ機械的に要求しない。

両公式資料はPDF実頁を示す。
出題の趣旨は３９頁の第２問開始から４１頁の同科目末尾，採点実感は４１頁の科目総論及び４２頁の第２問開始から４４頁末尾を根拠とする。
「記載なし」はこの関連範囲を読んだ結果であり，資料を閲覧できなかったという意味ではない。
負例の番号１１・３０・３２も公開表と重みの集計へ含める。

２　５段階の重み付けの基準
重み基準５採点実感が評価の分かれ目とした事項，又は答案の骨格そのもの４出題の趣旨が検討を求め，採点実感も取り上げた（高く評価した・多数の答案の不足を指摘した）事項３どちらか一方が明示する中核の理由付け２一方が軽く触れる補強又は典型的な誤り１一方が控えめに触れるだけの事項

本稿の重み４は，両資料が評価又は具体的な誤りの指摘を通じて取り上げたことを基準とする。
全てについて「高く評価した」との記載があると解したものではない。
重み３の明確性・司法機関の権限・当事国意思などは，採点実感の一般的な言及だけで４へ引き上げていない。

第３　本問の概要
１　問題文と事実関係

ＡＢ両国は犯罪人引渡条約を締結し，政治犯を例外としつつ軽微な犯罪も引渡対象としてきた。
Ａ国の民主化後，Ｂ国はＸの引渡請求への手続開始を拒み，事情変更とＡ国の古い引渡禁止法律を挙げて条約終了を宣言した。

（続きを読む...）令和４年司法試験国際公法第２問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した３２項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１２　設問２３　設問３４　設問４５　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の別の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問の模範解答と関連する山中弁護士ブログの記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例４　確認状態

令和４年司法試験・環境法第１問のＫ値規制，直接規制と自主的取組，事業者の訴訟上の救済を整理する。
４０の評価項目と５段階の重みは公式資料から独自に抽出したものであり，法務省の採点基準・配点ではない。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和４年度 環境法第１問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目４０項目（重み５：６項目）重みの合計１５６（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数２０９８字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和４年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

対象は令和４年司法試験論文式試験問題・選択科目の環境法第１問である。
出題の趣旨と採点実感から，環境媒体と曝露経路に応じた規制の特徴を読み解く。

硫黄酸化物の排出違反には改善命令と命令を待たない直罰・告発があり，ベンゼンの指定物質制度には強制力・罰則のない勧告と報告の求めがある。
措置前の事業者の救済は，処分である命令の法定差止訴訟と，非処分説に立つ勧告・公表の当事者訴訟又は民事差止請求を分ける。

評価項目は４０項目，重み合計は１５６，重み５は６項目である。
第４で全項目を示し，第５に２１０９字の完成答案と解説を置く。
条件付きの許容分岐は，すべての答案へ累積して要求しない。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

一つの項目に一つの判定対象を置き，答案に何が書かれていれば満たすかを具体化した。
公開表の番号は全設問を通じて連続し，根拠はPDFの物理頁で示す。
一般的な総括を具体的な要素に結び付ける場合は「間接」とし，「記載なし」は関連範囲の実読結果を意味する。

採点上の重要性は右欄の５段階の重みで示す。
注意事項や許容される答案構成は，必要な場合に本文中で説明する。
許容分岐は，採る立場・事実評価に対応する項目を参照する。
設問が複数の立場の検討を求める場合には，その検討を省略しない。
「注意」は誤りを避けるための項目の性質であり，独立した減点ではない。
元の番号・項目数・具体的な適用条件を維持し，同じ理解や誤りを重ねて評価しない。
番号３８・３９は処分性肯定構成を採る場合だけ，番号４０は義務不存在確認を選ぶ場合だけの評価である。

２　５段階の重み付けの基準

５はその設問の判断を大きく分ける核心，４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，３は通常押さえる法的処理・事情の評価，２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。
重みは本記事の独自分析であり，法務省の公式配点・予測得点ではない。

各段階の件数は割り当てず，資料の内容から項目ごとに判断した。
重み合計は編集上の整理であり，試験得点，難易度又は合格可能性を表すものではない。

（続きを読む...）令和４年司法試験環境法第１問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した４０項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　救済の入口２　１０項の行為要件３　１４項の行為要件４　市場と競争効果５　安全性の正当化６　利益侵害と著しい損害７　差止請求における誤りの回避８　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の別の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問の模範解答と関連する記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例及び行政資料４　確認状態

令和４年司法試験経済法第１問について，技術的な抱き合わせと私人の差止請求を検討する。
法務省の公式採点基準・配点ではなく，公式資料から独自に抽出した評価項目である。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和４年度 経済法第１問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目３７項目（重み５：６項目）重みの合計１４３（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数２０５７字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和４年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

対象は令和４年司法試験・経済法第１問（問題PDF実頁１４～１５）である。
法務省の出題の趣旨・採点実感から，３７項目を独自に抽出した。
本答案は，日本国内のＹ社製甲向け乙市場を画定し，一般指定１０項を主に，同１４項も補足して検討した上で，独占禁止法２４条の差止請求を肯定する。

重み５は６項目であり，公開表の番号１・２・１６・１８・２１・２３・２８・３０に対応する。
その内容は，差止めの法的入口，適切な違反類型，購入時の情報，甲乙市場の競争の接続，新旧製品の区別，２０％という主張，利益侵害及び著しい損害の規範である。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

採点上の重要性は右欄の５段階の重みで示す。
注意事項や許容される答案構成は，必要な場合に本文中で説明する。
許容分岐は，採る立場・事実評価に対応する項目を参照する。
設問が複数の立場の検討を求める場合には，その検討を省略しない。
「注意」は誤りを避けるための項目の性質であり，独立した減点ではない。
元の番号・項目数・具体的な適用条件を維持し，同じ理解や誤りを重ねて評価しない。

一方の資料に「記載なし」とした箇所は，本問の関連範囲を読んだ結果である。
「間接」は関連記述からの推論であり，明示された採点項目と同一ではない。
本記事の表は３７行で，内部の追跡IDと公開番号は一対一で対応する。

２　５段階の重み付けの基準

５はその設問の判断を大きく分ける核心，４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，３は通常押さえる法的処理・事情の評価，２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。
重みは本記事の独自分析であり，法務省の公式配点・予測得点ではない。

第３　本問の概要
１　問題文と事実関係

Ｙ社は家庭用電化製品甲と交換部品乙を製造販売し，Ｘ・Ｄ・Ｅ社は非純正乙を製造販売する。
甲はメーカーごとに専用乙を必要とし，Ｙ社製甲用乙では純正品が約４０％，非純正品が合計約６０％を占める。

（続きを読む...）令和４年度司法試験経済法第１問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した３７項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１の評価項目２　設問２の評価項目３　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の別の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問の模範解答と関連する山中弁護士ブログの記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例４　確認状態

５はその設問の判断を大きく分ける核心，４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，３は通常押さえる法的処理・事情の評価，２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。
重みは本記事の独自分析であり，法務省の公式配点・予測得点ではない。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和４年度 労働法第１問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目３２項目（重み５：７項目）重みの合計１２９（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数２３０６字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和４年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

対象は令和４年司法試験の選択科目問題の労働法第１問（PDF２６〜２７頁）である。
基準時は選択科目の実施日である令和４年５月１１日とする。
出題の趣旨と採点実感から３２項目を抽出した。

設問１の答案は，職種限定合意を否定しつつキャリア形成への合理的期待を配転濫用の判断に組み込み，命令は無効であるが，特定業務への現実の復帰まで当然には請求できないとする。
設問２は更新期待の合理性を肯定し，雇止めを認めず，１年の有期契約の更新と，その後の申込みによる無期転換を区別する。
これらは具体的事実の評価に基づく一つの答案であり，公式の唯一の結論ではない。

重み５は７項目であり，配転の契約上の根拠，黙示の職種限定，濫用の根拠・基準，キャリア利益，救済の区別，１９条の構造・期待判断・不更新条項，更新後の１８条が中心である。
条件付きの項目も含むため，重み５の全件を全答案への累積要求と理解しない。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

一つの行には一つの判定対象を置き，答案の具体的な規範・事実評価・法的効果から充足を判断できる形にした。
番号は記事全体で連続し，根拠欄の頁はPDFの物理頁である。
「間接」は関連する公式記述からの推論を示し，「記載なし」は本問の関連範囲を実読した結果を示す。
法令から具体化した補足と，公式が直接述べた内容は区別する。

就業規則に触れない，明示限定がないだけで終える，濫用根拠を取り違える，１９条の構造を混同する，署名だけで期待を消す，一方の事情だけで衡量するという裏返しの負例は，それぞれ番号１・４・６・２０・２６・２８へまとめた。
独立の注意点である番号１８には重みを付けて残している。
読みやすい文字や条文の長い写し過ぎなど一般的な答案作法は，項目数・重み合計に混ぜていない。

２　５段階の重み付けの基準
重み本記事での判断基準５採点実感が評価の分かれ目とした事項，又は答案の骨格そのもの。４出題の趣旨が検討を求め，採点実感も取り上げた（高く評価した・多数の答案の不足を指摘した）事項。３どちらか一方が明示する中核の理由付け。間接の具体化はその旨を示す。２一方が触れる補強又は独立の典型的な誤り・条件付きの注意。１一方が控えめに触れるだけの事項。

採点上の重要性は右欄の５段階の重みで示す。
注意事項や許容される答案構成は，必要な場合に本文中で説明する。
許容分岐は，採る立場・事実評価に対応する項目を参照する。
設問が複数の立場の検討を求める場合には，その検討を省略しない。
「注意」は誤りを避けるための項目の性質であり，独立した減点ではない。

（続きを読む...）令和４年司法試験労働法第１問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した３２項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１２　設問２３　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の別の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問の模範解答と関連する山中弁護士ブログの記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例４　確認状態

令和４年司法試験の労働法第２問について，賞与慣行・不利益変更と有期雇用労働者の賞与格差を検討する。
公式資料から独自に抽出した２８項目の評価表と，２５００字以内の模範解答を示す。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和４年度 労働法第２問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目２８項目（重み５：７項目）重みの合計１１７（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数２１９０字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和４年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

本記事の対象は，令和４年司法試験・選択科目問題の労働法第２問（PDF２８～２９頁）である。
試験日は令和４年５月１１日であり，答案は同日までの法令・判例を基準とする。

本答案は，Ｘ１には有効な労働協約の１．８か月基準が及ぶため２か月分の請求を否定する一方，就業規則変更単独の合理性は否定する。
Ｘ２の賞与格差は不合理とし，契約上の同額賞与請求を否定しつつ，損害賠償及び具体的な理由の説明請求を認める。
公式資料はこれらの最終結論を一義的には指定しておらず，規範・当てはめを一貫させた別の見解を排除するものではない。

評価項目は２８件であり，重み５は７件である。
重みの合計１１７は項目の独自集計であり，公式配点，得点又は合格可能性を示さない。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

一項目に一つの判定対象を置き，設問１・２で番号を通算する。
根拠欄は法務省資料の実読箇所を示すものであり，法務省の公式採点基準ではない。
資料の短い記載から具体的な答案要求へ言い換えた部分は本記事の分析である。

採点上の重要性は右欄の５段階の重みで示す。
注意事項や許容される答案構成は，必要な場合に本文中で説明する。
許容分岐は，採る立場・事実評価に対応する項目を参照する。
設問が複数の立場の検討を求める場合には，その検討を省略しない。
「注意」は誤りを避けるための項目の性質であり，独立した減点ではない。
元の番号・項目数・具体的な適用条件を維持し，同じ理解や誤りを重ねて評価しない。
「記載なし」は当該問題の関連範囲を読み終えた結果を意味し，未読・到達不能を意味しない。

２　５段階の重み付けの基準

５はその設問の判断を大きく分ける核心，４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，３は通常押さえる法的処理・事情の評価，２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。
重みは本記事の独自分析であり，法務省の公式配点・予測得点ではない。

本問での重み４は「両資料が取り上げた事項」を基準とし，全部が採点実感で高評価と明記されたという意味ではない。
段階別の件数割当てはせず，重み１・２が０件でも調整しない。

（続きを読む...）令和４年司法試験労働法第２問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した２８項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１２　設問２３　設問３４　設問４５　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の別の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問の模範解答と関連する山中弁護士ブログの記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例４　確認状態

令和４年司法試験・環境法第２問の地下水汚染対策と民事責任を，試験当時の法令に沿って整理する。
３０の評価項目と５段階の重みは公式資料からの独自分析であり，法務省の公式採点基準・配点ではない。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和４年度 環境法第２問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目３０項目（重み５：７項目）重みの合計１２１（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数２２４１字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和４年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

対象は令和４年司法試験論文式試験・環境法第２問である。
問題文（法務省）の物理３４～３７頁，出題の趣旨の物理３７～３８頁，採点実感の環境法総論・第２問（物理３５・３８～４０頁）を基礎とする。

地下水汚染の予防義務と汚染後の措置は区別する。
水濁法と土対法の違いは，命令対象となる地下水と飲用地点の関係から説明し，両措置が発出される場合の優先関係を確認する。
基準強化だけを理由とする完了済み措置の再実施は一般に求められないが，現在の健康リスクへの対応は別に検討する。
未規制物質による断水では，行政上の基準と民法７０９条上の注意義務を分け，Ｆ市自身の応急給水費用を扱う。

評価項目は３０件，重みの単純合計は１２１である。
重み５は７件で，施設分類，地下水浄化命令，両法の地点差，再実施の原則，資料と自説の区別，不法行為の主ルート，未規制物質の扱い，過失の各要素，応急給水費用，無過失責任の適用範囲を扱う。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

採点上の重要性は右欄の５段階の重みで示す。
注意事項や許容される答案構成は，必要な場合に本文中で説明する。
許容分岐は，採る立場・事実評価に対応する項目を参照する。
設問が複数の立場の検討を求める場合には，その検討を省略しない。
「注意」は誤りを避けるための項目の性質であり，独立した減点ではない。
元の番号・項目数・具体的な適用条件を維持し，同じ理解や誤りを重ねて評価しない。

番号は記事全体で１から３０まで連続し，内部の追跡ＩＤとは区別する。
表の「記載なし」は関連範囲を読んだ結果に限り，「間接」は記述と法構造からの推論を示す。
設問４の７１７条の項目は同条を採用する場合だけに適用される。

２　５段階の重み付けの基準
重み判断基準５採点実感が評価の分かれ目とした事項又は答案の骨格そのもの。４出題の趣旨が検討を求め，採点実感も取り上げた（高く評価した・多数の答案の不足を指摘した）事項。３どちらか一方が明示する中核の理由付け。２一方が軽く触れる補強又は典型的な誤り。１一方が控えめに触れる事項。

本稿は「採点実感も取り上げた事項」という基準を用いる。
「全て高く評価された」とはせず，根拠の取り上げ方と区分を各項目に対応させた。
件数割当ては行わず，本問で重み１が０件であることもその結果である。

（続きを読む...）令和４年司法試験環境法第２問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した３０項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象第２　１６記事の一覧第３　各問題の概要と重み５の事項１　倒産法２　租税法３　経済法４　知的財産法５　労働法６　環境法７　国際関係法（公法系）８　国際関係法（私法系）第４　１６記事に共通する作り方１　評価項目の抽出２　５段階の重み付け３　模範解答と解説第５　重みの分布の比較第６　関連記事第７　出典１　公式資料２　確認状態
第１　この記事の対象

本記事は，令和５年司法試験論文式試験の選択科目８科目について，第１問と第２問を別々に数えた１６問の模範解答記事を一覧にしたものである。
対象は倒産法，租税法，経済法，知的財産法，労働法，環境法，国際関係法（公法系），国際関係法（私法系）である。
主要７科目及び短答式試験は対象外である。

今回集計した１６子記事の公開評価表では，総項目数は５７７，重み５は１６０項目，重みの単純合計は２３０６である。
評価項目と重みは各記事の独自分析であり，法務省の公式採点基準・項目別配点・予測得点ではない。
各記事の別構成や条件付き項目を，全答案への累積要求とはしない。

第２　１６記事の一覧
科目・問題主な論点評価項目重み５倒産法第１問破産財団・自由財産，医療保険，財産分与と取戻権・否認４４項目７項目倒産法第２問電気料金の弁済，敷金の共益債権化と弁済額５０項目１４項目租税法第１問新株予約権・株式譲渡，解決金の所得分類，更正の請求３０項目９項目租税法第２問包括遺贈と遺留分負担，代物弁済，無償住宅利用と源泉徴収３５項目９項目経済法第１問相互OEMと不当な取引制限，共同新設分割と問題解消措置３６項目１３項目経済法第２問共同の購入拒絶，意思の連絡，公正競争阻害性３５項目６項目知的財産法第１問発明者の補正請求，相当利益の時効，顕著な効果，用途特許４８項目１４項目知的財産法第２問映像の創作性と類似性，支分権と救済，非享受目的の利用４４項目１４項目労働法第１問私傷病休職と復職，自然退職，試験出社中の賃金２７項目７項目労働法第２問雇用主以外の使用者性，労働協約と賃金債権，遅延損害金３０項目８項目環境法第１問道路・自衛隊機の騒音，民事と行政の差止め，違法性の比較２８項目８項目環境法第２問拡大生産者責任，容器包装の再商品化，調整料金と行政対応３５項目７項目国際関係法（公法系）第１問仮保全措置，海洋境界画定，直線基線と軍艦の通航３５項目１１項目国際関係法（公法系）第２問条約解釈，国際組織の法人格と権能，条約不履行と緊急避難３５項目１１項目国際関係法（私法系）第１問相殺抗弁の管轄・準拠法，債権譲渡と譲渡担保３１項目１４項目国際関係法（私法系）第２問認知の方式と無効，親子関係の調整，財産分与裁判の間接管轄３４項目８項目
第３　各問題の概要と重み５の事項

以下の番号は子記事の現在の公開評価表の通し番号であり，子記事ごとに１から始まる。
旧IDの併記は今回の１６公開表にはない。
重み５の事項は子記事の項目として紹介し，区分と適用条件を重みから独立して読む。
法令・裁判例に関する詳しい根拠と確認範囲は各子記事の第７を参照する。

１　倒産法
(1)　第１問

開始時と開始後の財産を区別し，医療保険を維持する手段と，財産分与に基づく請求への管財人の応答を検討する。
子記事の答案は，現金と開始後の相続預金を自由財産側に置き，清算的分与の支払について否認の有害性・不当性の阻却を否定する構成である。

医療保険ではＡの代理人Ｂとして，債権者の利益も考慮して複数の手段を検討する。
財産分与では相当性，清算的性質及びＤの支払不能の認識を与件とし，登記請求にはＸの立場で応答する。
清算性による反論の肯定・否定は理由付けを伴う別構成である。

重み５は７項目であり，子記事の事項は次のとおりである。

番号2：３４条１項により開始決定時に財団範囲を固定する。
番号9：開始前の契約・受取人指定による死亡保険金請求権を３４条２項の将来請求権として検討する。
番号14：ＢがＡを代理して３４条４項の自由財産拡張を申し立てる手段を示す。
番号18：返戻金相当額４０万円の財団組入れと引換えに，Ｘへ解約返戻金請求権の放棄を申し入れる。
番号24：民法１７７条の第三者性とＤの登記欠缺を検討し，Ｘに取戻権を行使できないと結論付ける。
番号32：相当な財産分与合意に基づく既存金銭債務の弁済を１６２条１項１号の偏頗行為否認として検討する。
番号37：Ｄの清算性の反論を有害性と不当性に分けて論じる。

（続きを読む...）令和５年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１２　設問２３　設問３４　答案全体５　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の別の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問の模範解答と関連する山中弁護士ブログの記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例４　確認状態

令和５年司法試験の国際関係法（公法系）第１問について，完成答案と評価項目を示す。
評価項目と重みは公式資料を基にした独自の分析であり，法務省の採点基準・配点ではない。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和５年度 国際公法第１問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目３５項目（重み５：１１項目）重みの合計１４６（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数２２４４字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和５年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

対象は令和５年司法試験の選択科目問題の国際関係法（公法系）第１問である。
出題の趣旨と採点実感の本問部分から，３５項目を抽出した。

設問１ではＡ国の仮保全措置の主張，設問２ではＢ国の海洋境界画定の主張，設問３ではＣ国の軍艦通航に関する反論を組み立てる。
権利のもっともらしさ，海洋境界画定の三段階方式及び基線の有効性と通航権の区別が中心となる。

主な評価項目は，公開表の番号５，１２，１５，１７，１９，２２，２６，２７，２８，３３に対応する。
第５に２２４７字の答案と枠外の解説を置いた。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

評価項目は一つの判定対象ごとに原子化し，適用条件・注意・許容分岐を区別した。
頁はPDFの物理頁であり，出題趣旨は第１問の設問別段落，採点実感は「３　採点実感等」の第１問又は科目総論を指す。
「記載なし」は本問に関連する範囲を読んだ結果であり，「間接」は一般的要求からの推論を意味する。

島の定義だけで処理して関連事情を落とすという注意は，番号１８の裏返しなので独立の公開項目にせず番号１８へまとめた。
内部では３６単位を保持しているが，記事の件数・重み分布は公開表の３５行で数える。

２　５段階の重み付けの基準

重み５は採点実感の評価の分かれ目又は答案の骨格，４は出題出題の趣旨が検討を求め，採点実感も取り上げた（高く評価した・多数の答案の不足を指摘した）事項，３は一方が明示する中核理由，２は軽い補強又は典型的な誤り，１は控えめな言及とした。
重み４を「高く評価された事項」だけに限定していない。

高評価の重み５や条件付き分岐を，全答案への必須要件へ自動的に格上げしない。
項目数・重み合計は公式得点や難易度を意味しない。

第３　本問の概要
１　問題文と事実関係

Ａ国とＢ国は隣接する沿岸国で，領海境界の等距離線とＥＥＺ・大陸棚の単一境界線には合意したが，後者の位置は未合意である。
Ｂ国領γ島はＡ国沖約３０海里，面積約０．５平方キロメートルの無人島であり，Ｂ国の埋立準備を契機に両国軍艦が武力衝突した。

Ａ国はＩＣＪへ境界画定と仮保全措置を求めた。

（続きを読む...）令和５年司法試験国際関係法（公法系）第１問の模範解答と評価項目―公式資料から抽出した３５項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１⑴２　設問１⑵３　設問２⑴４　設問２⑵５　設問３６　一般的な指摘（重み・集計の対象外）７　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の別の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問に関連するブログ記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例４　確認状態

令和５年司法試験の知的財産法第１問について，２５００字以内の模範解答と４８の評価項目を示す。
評価項目と重みは法務省の公式採点基準・配点ではなく，公式資料に基づく独自の整理である。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和５年度 知的財産法第１問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目４８項目（重み５：１４項目）重みの合計１８０（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数２０６１字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和５年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

対象は令和５年司法試験論文式試験問題（選択科目）の知的財産法第１問（ＰＤＦ２０〜２１頁）である。
医薬品の用途発明を素材に，発明者名の補正，相当利益請求の時効，取消判決の拘束力，顕著な効果及び用途特許の効力を検討する。
出題の趣旨と採点実感から，注意と条件付きの分岐を含む４８項目を抽出した。

答案例はＢの補正手続請求と利益請求を認め，顕著な効果の主張を許容する構成を採る。
Ｄの予防用途を含む現状の販売は差し止めるが，予防用途の記載を抹消した治療用販売まで禁じず，薬剤本体の一律廃棄も否定する。
主な評価項目は，対象は第４の通し番号で示す。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

一項目には一つの判定対象を置き，適用条件・注意・許容分岐を区別する。
注意は誤りの監査であり，否定文の列挙を答案に求めるものではない。
許容分岐は採用した構成にだけ適用し，全てを累積的に要求しない。
頁はＰＤＦの通し頁であり，「直接」は該当する公式記載を実読したこと，「記載なし」は本問関連範囲を実読した結果を示す。

２　５段階の重み付けの基準

重み５はその設問の判断を大きく分ける核心，重み４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，重み３は通常押さえる法的処理・事情の評価，重み２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，重み１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。
本記事の重み４は，高評価に限らず，評価又は具体的な誤りの指摘を通じて取り上げた事項を含む。
区分と重みは別であり，重み５の項目も当然に全答案で一律に要求される事項とはならない。
各段階への件数の割当てはせず，項目ごとに根拠を示す。

重要度は１～５の重みだけで示す。「注意」は誤りを避ける趣旨であり，重要度や減点点数を表す区分ではない。条件のある項目は，その構成・段階を採る場合に適用する。同じ理解や同じ誤りを複数の項目で重ねて評価しない。重み，項目数及び重みの合計は本記事の整理であり，法務省の項目別配点，難易度，得点又は合否の予測を示すものではない。

第３　本問の概要
１　問題文と事実関係

公知の化合物αには疾患βの治療作用である甲作用があり，Ｂの実験で予防作用である乙作用が確認された。
Ａは適用可能性の検討を指示し，ＸはＡを発明者として出願した。
職務発明規程は権利の発生時帰属と登録時の一括支払を定め，完成から７年，出願から６年，登録から４年が経過している。

（続きを読む...）令和５年度司法試験知的財産法第１問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した４８項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１⑴２　設問１⑵３　設問２⑴４　設問２⑵５　設問２⑶６　判例の配置７　重みの分布と重み５の項目第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の別の模範解答及びハブ記事２　同じ科目の別の年度の記事３　別年度の答案と実務の関連記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例４　確認状態

道路の騒音差止めと，自衛隊機の夜間運航の差止めでは，請求を実現する行政作用と訴訟形式が問題となる。
本記事は，公式資料から抽出した２８項目と，試験実施時の法令・判例を踏まえた模範解答を示す。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和５年度 環境法第１問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目２８項目（重み５：８項目）重みの合計１２０（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数２２６７字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和５年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

本記事の対象は，令和５年司法試験・環境法第１問である。
道路騒音については，資料に示された構造対策による救済を手掛かりに民事差止めの適法性を説明し，差止めと損害賠償の違法性を比較する。
自衛隊機については，厚木基地の二つの最高裁判決を踏まえて民事差止めと行政訴訟を比較し，法定差止めを主位として訴訟要件と本案を区別する。

評価項目は２８項目，重みの合計は１２０である。
これらは法務省の公式採点基準や配点ではなく，出題の趣旨・採点実感を基に本記事が独自に抽出・重み付けした項目である。
条件付きの許容分岐を全答案への累積要求とはしない。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

各行は一つの判定対象を示し，番号を記事全体で連続させる。
出典欄の頁はリンク先PDFの物理頁であり，出題の趣旨は３２～３３頁，採点実感は３６～３９頁が第１問の該当範囲である。
「記載なし」は対象範囲を読んだ結果を示し，「間接」は関連記載からの推論を示す。

各項目の適用条件，否定及び参照用番号を区別して示す。
許容分岐の行は，当該構成を採用・比較する場合にその論証を点検するものであり，すべての構成の採用を求めない。
判例配置の番号２８は個別項目と重なるため，網羅率を計算する際に重複加点しない。

重要度は１～５の重みだけで示す。「注意」は誤りを避ける趣旨であり，重要度や減点点数を表す区分ではない。条件のある項目は，その構成・段階を採る場合に適用する。同じ理解や同じ誤りを複数の項目で重ねて評価しない。重み，項目数及び重みの合計は本記事の整理であり，法務省の項目別配点，難易度，得点又は合否の予測を示すものではない。

２　５段階の重み付けの基準

重み５はその設問の判断を大きく分ける核心，重み４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，重み３は通常押さえる法的処理・事情の評価，重み２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，重み１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。

本問では，重み４を「両資料が取り上げた事項」として判定する。
すべてが採点実感で明示的に高評価とされたという意味ではない。
各段階への件数割当ては行っていない。

第３　本問の概要
１　問題文と事実関係

設問１のＡらは，一般国道の道路端に近接した範囲に居住し，自動車騒音の被害について国への訴訟を考えている。

（続きを読む...）令和５年司法試験環境法第１問の模範解答・評価項目―２８項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１小問１２　設問１小問２３　設問２小問１４　設問２小問２５　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の別の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問の模範解答と関連する山中弁護士ブログの記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例４　確認状態

令和５年司法試験の国際関係法（私法系）第１問について，相殺と債権譲渡・譲渡担保の検討経路を示す。
評価項目と重みは，公式資料から独自に抽出・整理したものであり，法務省の公式採点基準や配点ではない。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和５年度 国際私法第１問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目３１項目（重み５：１４項目）重みの合計１３０（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数１９５５字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和５年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

対象は令和５年司法試験論文式試験問題（選択科目）の４４頁～４５頁にある国際関係法（私法系）第１問である。
出題の趣旨及び採点実感（選択科目）に基づく公開評価表は３１項目，重みの合計は１３０である。

模範解答では，相殺抗弁の自働債権につき独立の管轄を不要とする説を採り，Ａの主張を排斥する。
法定相殺は受働債権法説によって日本法を適用する。
譲渡後の弁済抗弁は通則法２３条を出発点に日本法へ連結し，譲渡前の弁済なら性質決定の入口が変わることも示す。
ＣとＤの対外効には日本法を適用し，対抗要件を具備したＣが債権①を取得すると判断する。

主な評価項目は，番号１・８・１１・１２・１５・１９・２２・２３・２９である。
番号１１及び２３は採用構成に応じる項目であり，別構成を採る答案へ一律に要求する趣旨ではない。
枠内答案と，別構成・誤りの注意を示す枠外解説を第５に置く。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

一つの評価項目には一つの具体的な判定対象を置き，適用条件・注意・許容分岐を重みとは別に表示する。
根拠欄の頁は各ＰＤＦの物理頁であり，関連範囲を読んだ上で記載がない場合だけ「記載なし」とする。

同じ判定対象を肯定形と否定形で表した事項は，一つの項目へまとめて重複計上を避ける。
典型的な誤りも各項目の判定対象に含めるが，一般的な答案作法と独自の補足は重みの集計へ入れない。

２　５段階の重み付けの基準

本記事の重み４は，出題の趣旨が検討を求め，採点実感も取り上げた（高く評価した・多数の答案の不足を指摘した）事項とする。
「高く評価した」と「取り上げた」を同一視せず，各項目の両資料との対応を確認している。

重み５はその設問の判断を大きく分ける核心，重み４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，重み３は通常押さえる法的処理・事情の評価，重み２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，重み１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。

重要度は１～５の重みだけで示す。「注意」は誤りを避ける趣旨であり，重要度や減点点数を表す区分ではない。条件のある項目は，その構成・段階を採る場合に適用する。同じ理解や同じ誤りを複数の項目で重ねて評価しない。重み，項目数及び重みの合計は本記事の整理であり，法務省の項目別配点，難易度，得点又は合否の予測を示すものではない。

ある段階が０件でも項目を水増ししない。
許容分岐と注意を全答案に累積する要求にはせず，重み合計から公式得点や合格可能性を推定しない。

第３　本問の概要
１　問題文と事実関係

（続きを読む...）令和５年度司法試験国際関係法（私法系）第１問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した３１項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１２　設問２の地位確認請求３　設問２の賃金請求４　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の別の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問の模範解答と関連する山中弁護士ブログの記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例４　確認状態

令和５年司法試験労働法第１問を対象に，休職満了による自然退職と試験出社中の賃金請求を検討する。
評価項目は公式資料から独自に抽出したものであり，法務省の公式採点基準・配点ではない。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和５年度 労働法第１問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目２７項目（重み５：７項目）重みの合計１０５（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数２１３５字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和５年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

令和５年司法試験の選択科目問題の労働法第１問を対象とする。
法令・判例の基準時は試験日の令和５年７月１２日とし，資料の確認日は令和８年１０月１３日・１４日である。
出題の趣旨と採点実感（選択科目）から２７項目を抽出した。

本問の中心は，契約内容となる休職制度の下での復職可能性と，試験出社中の実就労に対する賃金の根拠である。
以下の答案は，設問１・設問２の地位確認請求を棄却し，設問２の実就労分の賃金請求を認める構成を採る。
これは理由付けを伴う一つの構成であり，公式資料が唯一の結論を指定したという意味ではない。

主な評価項目は，番号２・４・９・１１・１２・１７・２５・２６に付した。
番号２６は従来契約の本旨履行を否定する場合に適用される。
第５で２１４１字の答案と評価表との対応を示す。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

一つの評価項目には一つの判定対象を置き，答案の何が評価されるかを具体化した。
必須，高評価，注意の回避及び条件付きの構成は，重みとは別に判断する。
結論だけを独立の必須項目にはしていない。

表の頁は保存したPDFの先頭を１頁とする物理頁であり，印刷頁表示とは一致しない場合がある。
出題の趣旨は２９～３０頁の労働法〔第１問〕，採点実感は３０～３２頁の３⑴に対応する。
記載なしは許可範囲を実読して独立の要求が見当たらなかったことを表し，未取得を意味しない。
一般的な答案作法及び公式に独立の項目がない補足は，加重集計へ入れない。

２　５段階の重み付けの基準

重み５は評価の分かれ目又は答案の骨格，４は出題の趣旨が検討を求め，採点実感も取り上げた（高く評価した・多数の答案の不足を指摘した）事項，３はどちらか一方が明示する中核の理由付けである。
重み２は軽く触れる補強又は典型的な誤り，１は控えめに触れる事項とする。
本問では重み４を全て「高く評価された事項」とは言い換えず，高評価の補強は表中でも区別した。
件数を各段階へ割り当てず，項目ごとに根拠から判断した独自の重みである。

第３　本問の概要

（続きを読む...）令和５年度司法試験労働法第１問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した２７項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１・小問１２　設問１・小問２３　設問２４　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　国際家族法の関連記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例４　確認状態

令和５年司法試験の国際関係法（私法系）第２問について，認知の方式・無効と，外国財産分与裁判の間接管轄を解説する。
公式資料から独自に抽出した評価項目と，それを踏まえた模範解答を掲載する。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和５年度 国際私法第２問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目３４項目（重み５：８項目）重みの合計１３２（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数１９５７字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和５年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

本記事は，令和５年司法試験の国際関係法（私法系）第２問を対象とする。
評価項目は３４件であり，法務省の公式採点基準又は項目別配点ではない。
認知の方式は有効であるとし，生父不明時の無効請求は否定する。
生父Ｂの証明後は親子関係の抵触を調整してＢＹ関係を優先し，無効を認める構成を採る。
財産分与裁判の間接管轄は非同一説から否定するが，公式資料が唯一の結論を指定した事項ではない。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

一つの評価項目には一つの判定対象を置き，根拠欄には出題の趣旨・採点実感の頁と記述の要旨を示す。
「記載なし」は関連範囲を読んだ結果であり，未閲覧を意味しない。
「許容分岐」は番号１８の調整方法の例であり，番号１９～２２を全ての答案に累積して要求するものではない。
注意６項目も表に含め，正しい事項との二重加点には用いない。
番号２５は判例を用いた発展的説明の条件付き項目である。

２　５段階の重み付けの基準

重み５はその設問の判断を大きく分ける核心，重み４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，重み３は通常押さえる法的処理・事情の評価，重み２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，重み１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。 条件付き項目を含み，重み５を全て必須とみなさない。

重要度は１～５の重みだけで示す。「注意」は誤りを避ける趣旨であり，重要度や減点点数を表す区分ではない。条件のある項目は，その構成・段階を採る場合に適用する。同じ理解や同じ誤りを複数の項目で重ねて評価しない。重み，項目数及び重みの合計は本記事の整理であり，法務省の項目別配点，難易度，得点又は合否の予測を示すものではない。

第３　本問の概要
１　問題文と事実関係

甲国籍Ａと乙国籍Ｂの間にＹが生まれ，日本国籍Ｘは血縁を欠くＹを甲国で認知した。
設問１は，甲国での意思表示と日本への報告を区別して方式を判断し，Ｂの父性が不明の場合と証明された場合の認知無効を問う。
国際裁判管轄は認められ，反致は成立しないという前提を維持する。

設問２は独立した問いであり，甲国へ帰国したＡが離婚・財産分与の裁判を得て，財産分与３００万円について日本で執行判決を求める。
判断対象は民事訴訟法１１８条１号だけであり，送達・公序・相互保証の成否は論じない。

（続きを読む...）令和５年司法試験国際関係法（私法系）第２問の模範解答と評価項目―３４項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　共通枠組みと計画⑴２　計画⑵３　条文選択と答案の分量４　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の別の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問の模範解答と関連する山中弁護士ブログの記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例４　確認状態

相互OEMと共同新設分割について，市場ごとの競争効果と問題解消措置を検討する。
評価項目と重みは公式資料に基づく本記事の独自分析であり，法務省の採点基準・配点ではない。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和５年度 経済法第１問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目３６項目（重み５：１３項目）重みの合計１５２（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数２１９５字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和５年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

本記事は，令和５年司法試験経済法第１問を対象とする。
設問⑴は相互OEMによる不当な取引制限，設問⑵は共同新設分割による企業結合の問題であり，二つの計画を独立して検討する。

評価項目は３６項目，重みの合計は１５２であり，重み５は１３項目である。
答案は，計画⑴の大型甲について問題あり，小型甲について競争の実質的制限を認めない立場を採る。
計画⑵では三市場を区別し，とりわけW社の供給条件と秘密情報を守る措置を示す。
結論の一致そのものより，市場・機序・反対事情・措置の論理的接続が重要である。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

一項目に一つの判定対象を置き，必須，高評価，注意及び許容分岐という性質を重みとは区別した。
根拠列の頁はPDFの物理頁を示す。
「記載なし」は関連範囲を読んだ結果，「間接」は関連記述からの推論である。
注意の回避も重みを付け，項目数と重みの合計に含めている。

２　５段階の重み付けの基準

重み５はその設問の判断を大きく分ける核心，重み４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，重み３は通常押さえる法的処理・事情の評価，重み２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，重み１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。 本問の重み４を「採点実感が全件を高く評価した」とは表示しない。

重要度は１～５の重みだけで示す。「注意」は誤りを避ける趣旨であり，重要度や減点点数を表す区分ではない。条件のある項目は，その構成・段階を採る場合に適用する。同じ理解や同じ誤りを複数の項目で重ねて評価しない。重み，項目数及び重みの合計は本記事の整理であり，法務省の項目別配点，難易度，得点又は合否の予測を示すものではない。

重み５の高評価項目や，問題があると判断する構成に適用される措置項目を，全答案の無条件の必須事項にはしない。
各結論について，規範と事実評価が一貫しているかを判断する。

第３　本問の概要
１　問題文と事実関係

全国の甲装置市場には，大型甲と小型甲がある。
大型甲のX・Y・Zのシェアはそれぞれ４０％・２０％・４０％，小型甲のX・Y・Z・Wは１０％・３０％・４０％・２０％である。
大型と小型の設備転換には投資と時間を要する。

計画⑴ではXが小型甲をYへ，Yが大型甲をXへ全量委託し，販売は各社が独立して行う。

（続きを読む...）令和５年司法試験経済法第１問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した３６項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論
第２　評価項目の示し方と重み付けの基準

１　評価項目の示し方
２　５段階の重み付けの基準

第３　本問の概要

１　問題文と事実関係
２　設問が求めること

第４　評価項目と重み

１　設問１⑴
２　設問１⑵
３　設問２⑴
４　設問２⑵
５　設問３⑴
６　設問３⑵
７　答案全体
８　重みの分布

第５　模範解答

（続きを読む...）令和５年司法試験知的財産法第２問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した４４項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論
第２　評価項目の示し方と重み付けの基準

１　評価項目の示し方
２　５段階の重み付けの基準

第３　本問の概要

１　問題文と事実関係
２　設問が求めること

第４　評価項目と重み

１　設問１⑴：費用負担の考え方
２　設問１⑵①：個別法での具体化
３　設問１⑵②：合理化拠出金の機能低下
４　設問１⑶：循環基本法の責務と国の措置
５　設問２⑴：利用事業者の負担根拠
６　設問２⑵：販売見込額による負担率
７　設問２⑶：調整料金制度
８　設問２⑷：支払留保と行政対応
９　重みの分布

（続きを読む...）令和５年司法試験環境法第２問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した３５項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　５段階の意味２　項目数と分布３　重み５の読み方第３　本問の概要１　問題文と事実関係１　設問１２　設問２２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１⑴２　設問１⑵３　設問２⑴４　設問２⑵５　一般的な指摘及び補足第５　模範解答１　前提と表記２　枠内答案３　枠外解説第６　関連記事１　同年度及び過去問の入口２　同じ科目の別の年度の記事３　制度別の復習第７　出典及び確認状態１　法務省の公式資料２　法令及び裁判例３　資料の範囲４　資料の確認状態

令和５年司法試験の倒産法第１問を，破産財団，自由財産及び財産分与の処理から検討する。
公式の出題の趣旨・採点実感から抽出した４４項目と，２５００字以内の参考答案を示す。
重みは復習の優先順位を示す独自の目安であり，公式配点ではない。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和５年度 倒産法第１問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目４４項目（重み５：７項目）重みの合計１５５（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数２１０８字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和５年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

対象は令和５年司法試験の選択科目・倒産法第１問であり，基準時は試験実施日の令和５年７月１２日である。
国外雑貨と死亡保険金は破産財団に属し，現金９０万円と開始後に相続した預金６００万円は財団に属しない。
医療保険を残すためには自由財産拡張と，返戻金相当額の組入れに伴う請求権放棄を区別して検討する。

財産分与による不動産の登記請求は取戻権と対抗要件の問題であり，未登記のＤはＸに所有権移転を対抗できない。
相当な分与合意に基づく１５０万円の支払は偏頗行為否認の問題であり，本記事の答案は有害性・不当性の阻却を否定する構成を採る。
最後の点では，公式資料も肯定・否定の両構成を許容し，説得的な論証を求めている。

本記事の答案及び評価項目は，法務省の公式答案又は公式採点基準ではない。
判例・条文を確認した範囲と，公式資料の紹介に依拠する範囲は第７に示す。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　５段階の意味

重み５はその設問の判断を大きく分ける核心，重み４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，重み３は通常押さえる法的処理・事情の評価，重み２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，重み１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。
本記事の重み４は「両資料で具体的に取り上げる」を基準とし，すべてが高評価事項であるという意味ではない。

各項目の適用条件，否定及び参照用番号を区別して示す。
注意は避けるべき記載を示し，条件付き分岐はその立場を採る答案にだけ適用する。
一般的な答案作法と，公式資料にない補足には重みを付けず，項目数へ含めない。

重要度は１～５の重みだけで示す。「注意」は誤りを避ける趣旨であり，重要度や減点点数を表す区分ではない。条件のある項目は，その構成・段階を採る場合に適用する。同じ理解や同じ誤りを複数の項目で重ねて評価しない。重み，項目数及び重みの合計は本記事の整理であり，法務省の項目別配点，難易度，得点又は合否の予測を示すものではない。

２　項目数と分布

公開表の通し番号は１～４４であり，内部追跡IDとは別に管理する。
重み１は０件,２は１３件,３は２件,４は２２件,５は７件で，項目数Ｎは４４，重みの合計は１５５である。
Ｎ＝ｎ１＋ｎ２＋ｎ３＋ｎ４＋ｎ５，Ｗ＝ｎ１＋２ｎ２＋３ｎ３＋４ｎ４＋５ｎ５として表の実際の行から計算した。

３　重み５の読み方

番号1は「破産財団の定義を２条１４項により示す。」であり，必須に分類した。
適用条件は「本問の当該設問に適用」である。

（続きを読む...）令和５年司法試験倒産法第１問の模範解答と評価項目―４４項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１⑴２　設問１⑵３　設問２⑴４　設問２⑵５　答案全体６　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の別の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問の模範解答と関連する山中弁護士ブログの記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例４　確認状態

令和５年司法試験の租税法第１問について，模範解答と公式資料から独自に抽出した３０の評価項目を示す。
評価項目と重みは法務省の公式採点基準・項目別配点ではない。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和５年度 租税法第１問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目３０項目（重み５：９項目）重みの合計１１９（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数２３１３字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和５年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

対象は令和５年司法試験論文式試験・租税法第１問である。
Ａの総所得金額を令和３年２９０５万円，令和４年２１３５万円と算定し，Ｂの解決金を非課税所得に当たらない一時所得と解する構成を採る。
Ｂの手続は更正の請求であり，署長の応答は調査後の減額更正又は更正すべき理由がない旨の通知である。

評価項目は３０項目，重み５は９項目である。
採点実感は新株予約権の判例と異なる立論を一律に無評価とはせず，判例を踏まえた説得的な理由を求める。
解決金についても結論だけでなく，給付の実質・非課税の趣旨・各所得の規定に沿う理由を重視する。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

一つの行を一つの判定対象としている。
「必須」「高評価」「注意」「許容分岐」は重みと独立する。
注意も表内で重みを付して示すが，その回避を同じ規範の記載と二重に加点しない。
許容分岐はその立場を採る答案に限って適用する。

根拠欄は出題の趣旨と採点実感の頁・節を示す。
「間接」は一般的な検討指示を具体化した本記事の推論，「記載なし」は本問の関連範囲を実読した結果の個別記載の不在を意味する。
数字や所得区分の採用結論には問題事実と法令からの解釈を含み，公式が示した唯一解とは表示しない。

２　５段階の重み付けの基準

重み５＝採点実感が評価の分かれ目とした事項又は答案の骨格そのもの。
重み４＝出題の趣旨が検討を求め，採点実感も取り上げた（高く評価した・多数の答案の不足を指摘した）事項。
重み３＝どちらか一方が明示する中核の理由付け。
重み２＝一方の補強又は典型的な誤り。
重み１＝一方が控えめに触れる事項。

重み４では両資料の対応を確認し，「取り上げた」ことを一律に「高く評価した」とは言い換えない。
重み５の高評価・条件付き分岐が，全答案の必須事項になるわけでもない。

第３　本問の概要

（続きを読む...）令和５年度司法試験租税法第１問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した３０項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論
第２　評価項目の示し方と重み付けの基準

１　評価項目の示し方
２　５段階の重み付けの基準

第３　本問の概要

１　問題文と事実関係
２　設問が求めること

第４　評価項目と重み

１　設問１：派遣先の団体交渉義務
２　設問２：労働協約と賃金債権
３　重みの分布

第５　模範解答

１　答案の前提と表記
２　答案
３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説

（続きを読む...）令和５年司法試験労働法第２問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した３０項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１２　設問２３　設問３４　答案全体５　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の別の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問の模範解答と関連する山中弁護士ブログの記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　条約・国際法資料３　裁判例４　確認状態

令和５年司法試験の国際関係法（公法系）第２問について，模範解答と評価項目を示す。
評価項目と重みは公式の出題の趣旨・採点実感を基にした独自分析であり，法務省の採点基準や配点ではない。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和５年度 国際公法第２問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目３５項目（重み５：１１項目）重みの合計１４８（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数１９９０字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和５年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

対象は，令和５年７月１２日実施の司法試験選択科目・国際関係法（公法系）第２問である。
評価項目は３５項目で，重み５は１１項目である。
３つの活動の条約上の評価，非加盟国に対する国際組織の自己損害請求，国内法・緊急避難による条約不履行の抗弁を検討する。

答案は観光輸送を産業目的の航行として認め，研究調査と無償の軍事輸送を区別する。
Ｑは目的・実行に基づく法人格の対抗性と黙示的権能を主張し，Ｃの国内法・無効・緊急避難の抗弁は退ける構成である。
とりわけ研究活動の評価と地域組織の非加盟国への対抗性には理由付けによる幅があり，結論だけを唯一の正解とはしない。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

一つの評価項目には一つの判定対象を置き，答案にどの内容があれば充足するかを示す。
各項目の適用条件，否定及び参照用番号を区別して示す。
条件付きの別構成を全ての答案に累積要求せず，注意の回避だけで正面の内容が書けたことにもならない。

重要度は１～５の重みだけで示す。「注意」は誤りを避ける趣旨であり，重要度や減点点数を表す区分ではない。条件のある項目は，その構成・段階を採る場合に適用する。同じ理解や同じ誤りを複数の項目で重ねて評価しない。重み，項目数及び重みの合計は本記事の整理であり，法務省の項目別配点，難易度，得点又は合否の予測を示すものではない。

出題の趣旨はPDF３６頁～３７頁の第２問，採点実感は４３頁の科目共通部分と４４頁～４６頁の第２問・水準評価を根拠とする。
表の頁はPDFの物理頁と本文の印字頁が一致する。
「間接」は個別要件名ではなく要件枠組み・具体的適用を総括する記述からの抽出，「記載なし」は関連範囲を読んだ結果を意味する。

２　５段階の重み付けの基準

①重み５：採点実感が評価の分かれ目とした事項，又は答案の骨格。

②重み４：出題の趣旨が検討を求め，採点実感も取り上げた（高く評価した・多数の答案の不足を指摘した）事項。

③重み３：一方が明示する中核の理由付け。

④重み２：軽い補強又は典型的な誤り。

⑤重み１：控えめに触れるだけの事項。

本問の重み４は，両公式資料が検討対象として取り上げたことを基準とする。
採点実感が全件を「高く評価した」と述べた意味ではない。
重み５の高評価事項も一律に最低限の必須要求へ格上げしない。

（続きを読む...）令和５年司法試験国際公法第２問の模範解答と評価項目―３５項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１⑴：受贈益２　設問１⑵：土地の取得価額３　設問１⑶：Ａのみなし譲渡所得４　設問２：遺留分侵害額請求と代物弁済５　設問３⑴：無償住宅利用の法人税６　設問３⑵：源泉徴収義務７　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の別の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問の模範解答と関連する山中弁護士ブログの記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例４　確認状態

令和５年司法試験租税法第２問について，法務省の出題の趣旨・採点実感から独自に抽出した３５項目と，２５００字以内の模範解答を示す。
法人への遺贈から遺留分侵害額請求，代物弁済，役員への住宅利用利益までを，主体・課税年度・金額・根拠条文に分けて読む。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和５年度 租税法第２問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目３５項目（重み５：９項目）重みの合計１３８（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数１９１２字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和５年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

対象は令和５年司法試験・租税法の問題の第２問（PDF物理１１・１２頁）である。
Ｅ社の受贈益６０００万円と各土地の取得価額３０００万円，Ａのみなし譲渡所得，Ｅ社の遺留分負担と代物弁済の区別が前半の中心となる。
後半では，住宅の無償利用による益金と役員給与の損金，Ｅ社の源泉徴収義務を別々に検討する。

評価項目は３５件，重みの合計は１３８である。
重み５は番号４・１６・２４・２５・３１の５件であり，取得価額の根拠，損失と費用の条文上の区別，設問２の両要素，無償役務の益金，特則不適用後の損金通則への接続を扱う。
重みは本記事の分析によるものであり，法務省の配点・公式採点基準ではない。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

表の番号は記事全体を通した公開番号である。
各項目の適用条件，否定及び参照用番号を区別して示す。
注意は避けるべき記載であり，許容分岐は採用した枝にだけ適用するため，全項目を全答案へ累積要求しない。

重要度は１～５の重みだけで示す。「注意」は誤りを避ける趣旨であり，重要度や減点点数を表す区分ではない。条件のある項目は，その構成・段階を採る場合に適用する。同じ理解や同じ誤りを複数の項目で重ねて評価しない。重み，項目数及び重みの合計は本記事の整理であり，法務省の項目別配点，難易度，得点又は合否の予測を示すものではない。

出典欄の頁はPDF先頭を１頁とする物理頁である。
「記載なし」は対象問題の関連範囲を実読してその事項の明示がないという意味である。
引用は所在を確かめる短い抜粋であり，引用の文言だけが判定基準の全文という意味ではない。
具体的な基準・区分・重みの選択は本記事の分析である。

２　５段階の重み付けの基準

重み５＝採点実感が評価の分かれ目とした事項又は答案の骨格そのもの。
重み４＝出題の趣旨が検討を求め，採点実感も取り上げた（高く評価した・多数の答案の不足を指摘した）事項。
重み３＝どちらか一方が明示する中核の理由付け。
重み２＝一方が軽い表現で触れる補強又は典型的な誤り。
重み１＝一方が控えめに触れるだけの事項。

重み４では両公式資料の対応箇所を確認するが，すべてを「高く評価された事項」と呼ぶものではない。
区分と重みは独立し，重み５でも高評価項目を当然の最低限へ格上げしない。

（続きを読む...）令和５年司法試験租税法第２問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した３５項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価項目の示し方２　５段階の重み付けの基準第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　設問１２　設問２⑴３　設問２⑵４　重みの分布第５　模範解答１　答案の前提と表記２　答案３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説第６　関連記事１　同じ年度の司法試験の別の模範解答２　同じ科目の別の年度の記事３　本問と関連する山中弁護士ブログの記事第７　出典及び確認状態１　公式資料２　法令３　裁判例４　確認状態

令和５年司法試験倒産法第２問を対象に，公式資料から独自に抽出した５０の評価項目と模範解答を示す。
５段階の重みは本記事の分析であり，法務省の公式配点ではない。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和５年度 倒産法第２問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目５０項目（重み５：１４項目）重みの合計１９２（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数１９４８字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和５年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

対象は，令和５年司法試験の倒産法第２問である。
出題の趣旨及び採点実感を踏まえ，電気料金の弁済可否，敷金返還請求権の扱いと弁済額を検討する。

９月分の電気料金は原則として約定期限に支払えず，１０月分・１１月分は共益債権として約定期限に支払える。
敷金について，枠内答案は当然充当と共益債権化を別に扱うα構成を採り，弁済額を３０４万円とする。
採点実感はβ構成の２６８万円及びγ構成の２２０万円も示しており，一つの結論だけを全答案へ要求するものではない。

評価項目は５０項目，重み５は１４項目である。
具体的な番号・本文・適用条件は第４の重みの分布に示す。
適用条件，注意及び許容分岐を区別し，選ばない構成の記述を累積的に要求しない。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価項目の示し方

一つの項目につき一つの判定対象を置いた。
番号は記事全体で連続し，表の５０行と対応する。
各項目の適用条件，否定及び参照用番号を区別して示す。
注意は誤った記載を避ける項目であり，誤りそのものを書くことを求めない。

重要度は１～５の重みだけで示す。「注意」は誤りを避ける趣旨であり，重要度や減点点数を表す区分ではない。条件のある項目は，その構成・段階を採る場合に適用する。同じ理解や同じ誤りを複数の項目で重ねて評価しない。重み，項目数及び重みの合計は本記事の整理であり，法務省の項目別配点，難易度，得点又は合否の予測を示すものではない。

番号２２は一種の取戻権による寄託額の返還構成，番号４３はβ構成，番号４４はγ構成を採る場合の項目である。
番号２１は財団債権による返還構成，番号４２はα構成に対応する。
いずれの構成を選ぶかと，選んだ構成の要件・理由・計算が一貫しているかは別の問題である。

根拠欄の頁はＰＤＦの物理頁であり，資料に印字された頁と一致する。
「記載なし」は，本問及び関連する総論を実読した範囲に独立の具体的指摘がないことを意味する。
一般的な答案作法及び公式資料に個別評価として記載されていない補足は，重み付き集計へ含めない。

２　５段階の重み付けの基準

重み５＝採点実感が評価の分かれ目とした事項，又は答案の骨格そのもの。
重み４＝出題の趣旨が検討を求め，採点実感も取り上げた（高く評価した・多数の答案の不足を指摘した）事項。

（続きを読む...）令和５年司法試験倒産法第２問の模範解答と評価項目―５０項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　この記事の対象と結論第２　評価項目の示し方と重み付けの基準１　評価表の読み方２　５段階の基準と分布３　重み５の項目第３　本問の概要１　問題文と事実関係２　設問が求めること第４　評価項目と重み１　行為類型２　共同性３　購入拒絶４　効果規範５　市場画定６　効果分析７　正当化８　予備的類型９　誤りの回避１０　許容される別構成１１　複数の行為類型の併用第５　模範解答１　前提と表記２　完成答案３　枠外解説第６　関連記事１　同年度・論点の関連記事２　同じ科目の別の年度の記事第７　出典及び確認状態１　資料の確認状態

本記事は，令和５年司法試験経済法第２問の模範解答と，公式資料から独自に抽出した３５項目を示す。
評価の重みは１～５の５段階であり，法務省の公式配点や得点を示すものではない。

第１　この記事の対象と結論
本問の早見表項目内容対象令和５年度 経済法第２問問題・基準時問題文と設問の指定及び第７の出典・確認範囲による。問題の与件と指定された法令の時点を前提とする。資料出題の趣旨・採点実感に基づく分析。版・対象範囲・留保は第７の確認状態を参照。評価項目３５項目（重み５：６項目）重みの合計１４１（本記事独自の整理であり，公式の配点ではない。）答案の字数１９１３字（答案部分の見出しを含み，空白・改行を除く可視文字数）判例・法改正の留保第７の法令・裁判例と資料の範囲を参照。既存の確認日・参照頁・未確認部分の留保を引き継ぐ。年度別の案内令和５年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答と評価項目（AI作成）

対象は令和５年司法試験経済法第２問である。
主位構成は，競争関係にあるリース４社による共同・直接の購入拒絶と，独占禁止法１９条違反の検討である。
Ｄ社の沈黙だけで意思の連絡を認定せず，会合への参加，情報共有，その後の一致した行動を合わせて評価する。
公正競争阻害性と競争の実質的制限を分け，市場の分母と各シェアの役割を使い分ける。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準
１　評価表の読み方

各行は，答案の規範・事実評価・法的効果など，具体的に判定できる評価項目である。
各項目の適用条件，否定及び参照用番号を区別して示す。
公開表は３５行，内部の追跡単位は３７件である。
共同性に関する２つの逆向きの注意を，公開番号２の肯定命題と同じ行に併記しており，評価内容を削除していない。

重要度は１～５の重みだけで示す。「注意」は誤りを避ける趣旨であり，重要度や減点点数を表す区分ではない。条件のある項目は，その構成・段階を採る場合に適用する。同じ理解や同じ誤りを複数の項目で重ねて評価しない。重み，項目数及び重みの合計は本記事の整理であり，法務省の項目別配点，難易度，得点又は合否の予測を示すものではない。

２　５段階の基準と分布

重み５はその設問の判断を大きく分ける核心，重み４は結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ，重み３は通常押さえる法的処理・事情の評価，重み２は論証を補強する説明・個別事情・補助的注意，重み１は補充的な引用・記述範囲の確認を示す。
本記事の重み４は，両資料の対応記載から定めており，すべてを「高く評価された」と扱う趣旨ではない。
重み１が０件,２は１件,３は３件,４は２５件,５は６件で，Ｎ＝０＋１＋３＋２５＋６＝３５，Ｗ＝１×０＋２×１＋３×３＋４×２５＋５×６＝１４１である。
Ｗは各公開行の重みを合計した値であり，公式配点ではない。

３　重み５の項目

番号２は共同・直接の購入拒絶の条文選択，４は黙示の意思連絡を含む共同性の規範，１２は公正競争阻害性と競争の実質的制限の区別，２０は購入割合とリースシェアの使い分け，２２は購入拒絶からメーカーの撤退・市場閉鎖に至る因果経路である。
いずれも規範と具体的事情をつなぐ主位構成の骨格として重み５としている。
番号２に併記した注意の監査も行い，他社の行為を知っただけで共同性を認めることや，明示的合意を必須とすることを避ける。

第３　本問の概要
１　問題文と事実関係

メーカーＸ・Ｙ社が甲機械をユーザーへ直接リースするようになり，リースＡ～Ｄ社がその中止を求めて甲機械の購入を拒絶する問題である。

（続きを読む...）令和５年司法試験経済法第２問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した３５項目と５段階の重み付け（AI作成）

目次

第１　国際公法の過去問を探すときの入口第２　令和元年～令和８年の年度別一覧第３　論点別に過去問と個別解説を読む１　条約法―署名，留保，解釈宣言，脱退２　国家承認，自決権，国連の紛争解決３　海洋法―公海衝突，領海，国際海峡４　国家責任，武力行使，不干渉原則５　外交的保護，犯罪人引渡し，外交官の免除６　難民と国際司法裁判所の管轄権第４　答案と評価項目の使い方１　問題文を読んで自分の答案を作る２　５段階の重みを公式の点数に換算しない３　掲載問題だけで出題範囲を限定しない第５　年度別の選択科目記事と公式資料
第１　国際公法の過去問を探すときの入口

司法試験で国際公法を学ぶ場合の正式な選択科目名は「国際関係法（公法系）」である。
本記事は，令和元年～令和８年の第１問・第２問について，ブログに掲載した１６問の答案と評価項目の解説を，年度別・論点別に探せるよう整理したものである。

第２　令和元年～令和８年の年度別一覧
年度・問題主な論点答案・解説令和８年・第１問外交的保護・犯罪人引渡し・外交官免除参考答案・評価項目令和８年・第２問難民・武器供与・ICJ管轄権参考答案・評価項目令和７年・第１問条約の署名・留保・脱退模範解答・評価項目令和７年・第２問国際海峡・国家責任・ITLOS管轄権模範解答・評価項目令和６年・第１問国家承認・自決権・国連の紛争解決模範解答・評価項目令和６年・第２問公海衝突・武力の威嚇・国家責任模範解答・評価項目令和５年・第１問仮保全措置・海洋境界画定・軍艦通航模範解答・評価項目令和５年・第２問条約違反・国際組織の請求・緊急避難模範解答・評価項目令和４年・第１問個別的・集団的自衛権・締約国間対世的義務・政府交替・財産収用・外交的保護模範解答・評価項目令和４年・第２問条約終了・国内適用・政治犯不引渡し模範解答・評価項目令和３年・第１問国家承認・分離独立・庇護・公館保護模範解答・評価項目令和３年・第２問島の権原・海洋境界・資源利用・実力行使模範解答・評価項目令和２年・第１問国家免除・裁判合意・外交使節団口座への執行模範解答・評価項目令和２年・第２問国際河川・環境影響評価・条約終了・対抗措置模範解答・評価項目令和元年・第１問公海の管轄権・海賊・選択条項留保模範解答・評価項目令和元年・第２問外交的保護・行為の帰属・集団的自衛権模範解答・評価項目

令和元年～令和７年の記事は，公式の出題の趣旨・採点実感を参照した独自の答案・評価項目として読む。
令和８年の記事は，令和８年９月３０日の作成時点で，それらを読まずに問題文と法的資料から作成した参考答案である。
各記事の確認範囲・基準時を確かめ，５段階の重みを公式の配点として扱わない。

公式問題，出題の趣旨・採点実感及び条約・判例の確認先は，各答案記事の資料欄を参照されたい。

第３　論点別に過去問と個別解説を読む
１　条約法―署名，留保，解釈宣言，脱退

令和４年・第２問は条約の終了と国内適用，令和５年・第２問は条約解釈と国際機構の請求能力を扱う。
条約の国際的な効力と，国内の個別事件でどのように用いられるかを分けて検討する例として読める。

条約法の基本問題をまとめて検討するには，令和７年・第１問が入口となる。署名と条約に拘束されることへの同意を分け，声明の名称だけでなく，法的効果に着目して留保か解釈宣言かを考える。脱退については，条約の規定とウィーン条約法条約上の要件を確認する。
条約と慣習国際法を区別する問題は，令和８年・第２問及びICJ選択条項受諾宣言と留保にもつながる。まず条約上の請求を特定し，別に慣習国際法上の請求が成り立つかを検討する。

条約法の全体像，署名・批准・加入の違い，留保，３１～３３条の解釈規則及び脱退の基本は，条約法に関するウィーン条約の総合解説（AI作成）で確認できる。
一般的な規則を同記事で押さえた上で，各年度の問題が指定する条約，当事国，時期及び事実関係に沿って答案を検討する。

条約の終了・対抗措置は令和２年・第２問，条約の国内適用と政治犯不引渡しは令和４年・第２問にも現れる。
条約の効力，国内での適用，個人に対する具体的な処分の可否を分けて検討する。

２　国家承認，自決権，国連の紛争解決

令和３年・第１問は国家承認と分離独立，外交的庇護を扱う。
国家成立・承認の問題と，公館への庇護や国家責任の問題を分けて整理する。

令和６年・第１問では，国家成立・国家承認と自決権を区別し，安全保障理事会の表決や国連内で利用できる紛争解決の経路を検討する。制度名を並べるだけでなく，当事者，権限，手続上の条件を問題文の事実に対応させることが大切である。

３　海洋法―公海衝突，領海，国際海峡

令和５年・第１問は，仮保全措置，海洋境界画定及び軍艦の通航を扱う。
島の扱い，基線の有効性，海域の区分及び通航権を，一つの結論へまとめず検討する。

令和６年・第２問では公海上の衝突後の刑事管轄，令和７年・第２問では海峡の通航制度が問題となる。いずれも，海域，船舶の種類，関係国の条約締約国性を整理してから，適用される規則を確かめる。
個別解説：日本の領海，直線基線，国際海峡の通航制度。
基線の引き方，領海の幅，海峡の通航制度は互いに関連するが，それぞれの判断条件を順に確認する必要がある。

（続きを読む...）司法試験の国際公法―令和元年～令和８年の過去問・答案と論点別ガイド（AI作成）