目次
第1 減額前と減額後のどちらを使うか1 先に収入を認定し,その後に婚姻費用を計算する2 初めて金額を定める場合と,既に決まった額を変える場合第2 裁判例で何が問われたか1 売上が落ち込み,減額後の報酬を使った婚姻費用の審判2 議事録があっても減額を反映しなかった養育費の判決3 二つの裁判例を比べる第3 主張と資料をどう揃えるか1 日付と実際の支給額を並べる2 減額を争う側と,業績悪化を説明する側の資料3 資料が揃わない場合第4 認定した年収が2,000万円を超えるとき第5 出典・関連記事1 法令・裁判所の資料2 裁判例3 関連記事
第1 減額前と減額後のどちらを使うか
1 先に収入を認定し,その後に婚姻費用を計算する
別居や婚姻費用分担調停の前後に会社代表者の役員報酬が下がったときは,誰が報酬を実質的に決めたか,なぜその時期にその幅で下げたか,実際の支給がどう変わったかを確認する。
決議書や直近の源泉徴収票は出発点である。
決議の経緯や業績を示す資料と照合すると,減額後の報酬を算定に反映すべきかを検討できる。
民法760条に基づく婚姻費用では,夫婦の資産,収入その他一切の事情を考慮する。
会社から給与として支給される役員報酬は,源泉徴収票の支払金額を出発点に,変更月を含む支給明細と突き合わせる。
算定に使う収入を認定した後で,算定表の上限を超えるかを判断する。
2 初めて金額を定める場合と,既に決まった額を変える場合
初回の分担請求では,分担を求める期間にどの報酬を採用するかが問題になる。
これに対し,調停や審判等で既に月額が決まっている場合は,従前の取決めの後に生じた変化の内容,予測可能性,従前額を維持することへの影響を先に確認する。
役員報酬が減った月から支払義務が自動的に変わるわけではない。
手続と変更の始期は婚姻費用の増額・減額を参照されたい。
第2 裁判例で何が問われたか
1 売上が落ち込み,減額後の報酬を使った婚姻費用の審判
東京家庭裁判所令和3年1月29日審判(令和2年(家)第7418号,判例秘書の判例番号 L07660039)は,会社の代表者である相手方の役員報酬が,取締役会の決議で月額198万円から120万円へ減額された婚姻費用分担事件である。
判例秘書の判決情報によれば,調停の申立ては令和2年1月,取締役会の決議は同年5月27日であり,申立人は,減額が不当であるとして減額前の年収を用いるべきだと主張した。
裁判所は,売上高の落ち込み等を踏まえ,同年5月までは年額2376万円,同年6月以降は年額1440万円を相手方の収入とした。
分担額は,令和2年1月から5月までが月額33万円,同年6月以降が月額20万円とされた。
この月額には,相手方が負担する別の子の養育費や,住宅ローンの負担等による修正も反映されている。
2 議事録があっても減額を反映しなかった養育費の判決
広島高等裁判所平成22年6月24日判決(平成21年(ネ)第569号)は,離婚訴訟に伴う養育費の事案である。
夫は原審で年収1,641万円を前提に養育費を主張していたが,本人尋問が行われた期日に,取締役報酬を月70万円から50万円へ減らす内容の常務会議事録を提出した。
会社の決算書類は原審にも控訴審にも提出されず,その幅の減額が必要なほど業績が悪化したことを裏付ける客観的な証拠がなかった。
本人は担当事業部の成績がよかったとも述べていた。
高裁は,提出資料と訴訟経過から養育費を抑えるために減額の決議が作られた疑いが残るとし,平成19年分の年収1,641万円を算定に用いた。
婚姻費用で議事録と業績資料の関係を検討する際にも参考になるが,この判決が直接決めたのは養育費である。裁判所掲載の判決本文・8頁
3 二つの裁判例を比べる
比較した事情東京家裁・婚姻費用広島高裁・養育費減額が出てきた時期申立て後,取締役会で決議本人尋問の期日に議事録を提出判断に関わった事情売上高の落ち込み大幅減額を裏付ける決算書類等がなく,本人の供述や訴訟経過も考慮算定に用いた収入決議後の期間は減額後の報酬従前の年収出典判例秘書で確認裁判所掲載の判決本文