裁判官の分限・懲戒・弾劾

目次

第１　弾劾裁判の概要第２　分限裁判と弾劾裁判の違い１　憲法上の根拠２　罷免事由３　手続の特徴第３　訴追された二つの行為群１　刑事事件の被害者遺族に関する発信２　犬の返還請求訴訟の当事者に関する発信第４　弾劾裁判所の判断１　刑事事件に関する１０件の発信２　犬の返還請求訴訟に関する３件の発信３　罷免という結論４　弾劾判決が扱った１３件の投稿等と判決理由の対応５　１３件を最終結論に対応させた整理第５　二つの分限裁判との関係第６　罷免判決の効力と資格回復１　罷免判決の効力２　資格回復第７　関連記事第８　出典

第１　弾劾裁判の概要

本件は，裁判官のインターネット上の発信を対象とした弾劾裁判である。二つの分限裁判による戒告と，令和６年４月３日の罷免判決は，判断主体・基準・効果を異にする。訴追された１３件すべてを同じ評価として扱わず，以下では各行為について判決が認めた事実と「著しい」非行への評価を分けて説明する。

裁判官訴追委員会は令和３年６月１６日，岡口基一裁判官を罷免するよう裁判官弾劾裁判所に訴追した。
裁判官弾劾裁判所は，令和６年４月３日，令和３年（訴）第１号事件について罷免判決を言い渡した。

裁判官弾劾裁判所の公式記録によれば，訴追事由は，①刑事事件の被害者遺族に関する１０件の発信及び②犬の返還請求訴訟の当事者に関する３件の発信の二つの行為群であった。

第２　分限裁判と弾劾裁判の違い
１　憲法上の根拠

日本国憲法７８条は，裁判官は，公の弾劾によらなければ罷免されないと定めている。
裁判官の身分保障を維持しつつ，重大な非行がある場合に国会の弾劾制度によって罷免できる仕組みである。

２　罷免事由

裁判官弾劾法２条は，①職務上の義務に著しく違反し，又は職務を甚だしく怠ったとき，②その他職務の内外を問わず，裁判官としての威信を著しく失うべき非行があったときを罷免事由とする。

これに対し，分限裁判は，裁判所法４９条及び裁判官分限法に基づき，戒告又は１万円以下の過料を科す手続である。
懲戒処分を受けた行為が，直ちに弾劾裁判の罷免事由になるわけではない。

３　手続の特徴

裁判官訴追委員会の制度説明によれば，弾劾裁判は公開の法廷で行われ，裁判員14人のうち9人以上が出席し，罷免判決には出席裁判員の3分の2以上の賛成を要する。
弾劾裁判は一審制であり，判決に対する不服申立ての制度はない。

第３　訴追された二つの行為群
１　刑事事件の被害者遺族に関する発信

第１の行為群は，殺人事件の判決文掲載後，被害者遺族についてSNSその他で行った１０件の発信である。
訴追委員会は，これらが遺族を侮辱し，又は遺族の名誉若しくは感情を傷つけるものであり，裁判官としての威信を著しく失うべき非行に当たると主張した。

２　犬の返還請求訴訟の当事者に関する発信

第２の行為群は，犬の返還請求訴訟の原告についてSNSで行った３件の発信である。
この訴訟をめぐる最初のTwitter投稿については，最高裁が平成３０年１０月１７日に戒告決定をしていた。

第４　弾劾裁判所の判断
１　刑事事件に関する１０件の発信

裁判官弾劾裁判所の公式判例要旨によれば，１０件のうち，「因縁をつけている」という趣旨の文書に関する１件は非行に当たらないとされた。
残る９件は非行に当たるとされたものの，そのうち東京高裁及び訴追委員会を批判した２件は，裁判官としての威信を「著しく」失うべき非行には当たらないとされた。

（続きを読む...）岡口基一裁判官の弾劾裁判―訴追から令和６年４月３日罷免判決まで（AI作成）

目次

第１　第２次分限裁判の概要第２　本件投稿に至る経緯１　平成２９年の刑事判決紹介投稿２　令和元年１１月１２日のFacebook投稿第３　分限事件で審理された行為１　懲戒の原因となった事実２　最高裁が中心的に評価した点第４　最高裁大法廷の判断１　裁判官に対する信頼の毀損２　表現の自由に関する判断３　過去の注意及び戒告第５　第１次分限裁判との違い第６　その後の弾劾裁判との関係第７　関係文書及び関連記事第８　出典

第１　第２次分限裁判の概要

岡口基一裁判官に対する第２次分限裁判は，刑事事件の被害者遺族についてFacebookに投稿した行為が，裁判所法４９条の「品位を辱める行状」に当たるかが問題となった事件である。
最高裁判所大法廷は，令和２年８月２６日，令和２年（分）第１号事件について戒告決定をした（集民２６４号４１頁）。

本件は，犬の返還請求訴訟に関する投稿を対象とした平成３０年の第１次分限裁判とは別の事件である。

第２　本件投稿に至る経緯
１　平成２９年の刑事判決紹介投稿

岡口裁判官は，平成２９年１２月１３日頃，強盗殺人及び強盗強姦未遂事件の東京高裁判決を閲覧できる裁判所ウェブサイトのURLとともに，被告人の性的嗜好及び犯行の猟奇性に着目した文言をTwitterに投稿した。
最高裁決定は，この投稿を「前回投稿」と呼び，法律上の論点を周知するものではなく，閲覧者の性的好奇心に訴えて興味本位で判決を閲覧するよう誘導するものであったと評価した。

被害者の両親は平成２９年１２月２６日，東京高裁に対し，被害者の尊厳に対する配慮を欠くなどとして処分を求める要望書を提出した。
東京高裁長官は平成３０年３月１５日，前回投稿について書面による厳重注意をした。

２　令和元年１１月１２日のFacebook投稿

岡口裁判官は，令和元年１１月１２日，遺族が東京高裁事務局及び毎日新聞によって洗脳されているという趣旨の文章をFacebookに投稿し，一般の閲覧に供した。

最高裁決定は，この表現が遺族を侮辱する内容であり，遺族の感情をさらに傷つけるものであったと認定した。

第３　分限事件で審理された行為
１　懲戒の原因となった事実

第２次分限裁判で懲戒の原因とされたのは，令和元年１１月１２日のFacebook投稿である。
過去の刑事判決紹介投稿，遺族の抗議，厳重注意及び第１次分限裁判の戒告は，本件投稿に至る経緯及び懲戒の相当性を判断する事情として記載された。
裁判官分限法６条は，懲戒の裁判手続が管轄裁判所への申立てによって開始されることを定めている。

２　最高裁が中心的に評価した点

最高裁は，とりわけ遺族を洗脳されたと表現したFacebook投稿を重く評価した。
遺族が以前の情報発信によって精神的苦痛を受け，東京高裁に苦情を申し入れていた経緯を知りながら，更に遺族を侮辱する発信をした点が問題とされた。

第４　最高裁大法廷の判断
１　裁判官に対する信頼の毀損

最高裁令和２年８月２６日大法廷決定は，Facebook投稿が遺族の人格を軽視し，遺族に二次的な被害を与えるものであると評価した。

岡口裁判官は，現職裁判官であることを明らかにして情報発信を続けていた。
そのため，投稿は個人間の発言にとどまらず，裁判官が事件被害者の遺族を侮辱したものとして，裁判官及び裁判所に対する国民の信頼を損なうと判断された。

２　表現の自由に関する判断

決定は，裁判官にも一市民として表現の自由が保障されることを前提とした。

（続きを読む...）岡口基一裁判官の第２次分限裁判―犯罪被害者遺族に関するFacebook投稿と最高裁令和２年８月２６日戒告決定（AI作成）

目次

第１　最高裁判所裁判官会議議事録で確認できる依願免官

１　昭和４２年４月２８日の決定

２　議事録に記録されていない事項

第２　『汚れた法衣』が記す金品受領疑惑

１　資料の性質と参照範囲

２　同書が列挙する金品

３　検察の捜査と弾劾をめぐる同書の記述

４　新聞報道の見送りに関する同書の記述

第３　昭和４２年当時と現在の弾劾・分限制度

１　昭和４２年当時の裁判官弾劾法１５条

２　昭和５６年改正後の現行制度

３　弾劾，分限及び刑事責任の区別

（続きを読む...）昭和４２年に依願免官された高松高裁長官―『汚れた法衣』が記す金品受領疑惑（AIリライト）

目次
第１　荒木辰生名古屋地裁判事の依願退官及び在宅起訴
第２　昭和２７年７月当時の，国会への報告内容
第３　荒木辰生 元裁判官の収賄事件に関する名古屋地裁昭和２９年７月２３日判決
第４　荒木辰生 元裁判官等のその後
第５　荒木辰生 元裁判官の収賄事件については判決原本しか保存されなかったこと
第６　裁判官に罷免の事由がある場合，最高裁判所に対する通知義務があること
第７　関連記事その他

第１　荒木辰生名古屋地裁判事の依願退官及び在宅起訴
１(1)ア　荒木辰生（昭和２７年４月２日依願退官）は，名古屋地裁の刑事単独部で刑事事件を担当していた際，自分が担当する労働基準法違反，強盗，関税法違反被告事件について，それぞれ被告人の親族など縁故者から有利寛大な処分をされたい旨の請託を受け，現金及び飲食合計３万円相当の賄賂を収受した疑いにより，昭和２７年７月１６日，収賄事件として在宅起訴されました。
イ　名古屋地裁は，荒木辰生 元裁判官に対し，昭和２９年７月２３日，懲役１年執行猶予３年，追徴金１万２０３１円の判決を下し，当該判決は同年８月７日に確定しました。
(2)　名古屋地検の捜査が進んでいることを察知した荒木辰生裁判官は，昭和２７年３月２７日に辞表を提出し，当時の名古屋地裁所長は，裁判官会議に付することもなく，収賄容疑について最高裁判所に伝えることもなく，荒木辰生裁判官の辞表を最高裁判所に伝達しましたから，同年４月２日付で依願退官が発令されました。
　ただし，荒木辰生裁判官は，依願退官を伝えられた昭和２７年４月４日まで刑事裁判官としての職務を続けていましたから，同月２日から同月４日までに言い渡した判決については，その後，名古屋高裁が，裁判官でない者の行為として無効であるとして破棄差戻しとしました。
(3)　汚れた法衣１１１頁ないし１３８頁に詳しい経緯が書いてあります。

汚れた法衣－ドキュメント司法記者の表紙です。

第２　昭和２７年７月当時の，国会への報告内容
・　伊藤修 参議院法務委員会理事は，昭和２７年７月２８日の参議院法務委員会において以下の報告をしています（ナンバリングを追加したり，事件関係者の氏名を匿名にしたりしています。）。
①　名古屋地裁荒木元判事の汚職容疑事件について、第一に、その調査の経過を御報告申上げます。
　本年四月十九日付中部日本新聞紙上に、名古屋地方裁判所荒木辰生判事の汚職容疑に関する記事が大きく掲載せられ、世人の注目を惹いたところであるが、当委員会においても、問題の重大性に鑑み、これを重視し、五月九日の委員会において伊藤委員より最高裁判所事務総局鈴木人事局長に対し、本件について質疑が行われた。
　委員会においては、本件について更に詳細にこれを調査し、その真相を究明するために、現地に委員を派遣することを決定した。
　かくて五月十四日伊藤、中山の両委員は名古屋に赴き、名古屋高等裁判所、同地方裁判所において、それぞれ長官並に所長より、名古屋高等検察庁、同地方検察庁において検事長及び検事正より詳細に事情を聽取した。
　当時本件は名古屋地方検察庁において捜査中で同庁では、荒木元判事の汚職容疑について、すでに相当程度の確証を挙げてはいたのであるが、なおまだこれを起訴すべきや否やについては決定を見ていなかつた。よつてこの処分が決定するまでは、本件についての報告を留保するのが妥当なりと認め、これを留保してきたのであるが、法務府よりの通知によれば、名古屋地方検察庁は去る七月十六日、荒木辰生を收賄被疑によつて起訴したことが明らかとなつた。よつてここに本件について報告に及ぶものである。
②　二、事件の概要
　名古屋地方裁判所元判事荒木辰生は、昭和四年高文司法科試験に合格、同五年千葉弁護士会に登録、弁護士を開業、同十年判事に任ぜられ、以来、東京、金沢、安濃津、名古屋各地方裁判所に勤務し、昭和十九年に至り陸軍司政官としてスマトラに赴き、以来昭和二十一年十月帰国するまで南方各地に在勤し、同月帰国と同時に判事に任ぜられ、名古屋地方裁判所岡崎支部に勤務、昭和二十二年十一月名古屋地方裁判所に転勤、昭和二十七年四月二日依願退官するまで、同庁刑事単独部において判事として勤務したものである。
　荒木は別添名古屋高等検察庁検事長藤原末作より木村法務総裁宛の昭和二十七年七月十日付日記秘第一八四号写記載の通り
　（一）昭和二十五年十一月十七日名古屋地方裁判所刑事単独部に係属中の◯◯◯株式会社名古屋工場の工場長Aに対する労働基準法違反被告事件審理に関し、同事件の当初担当判事が、同二十六年三月十五日同裁判所刑事会議部に転出したるため、同事件の配填替えを受け、その審理を担当するに至るとともに、同事件の被告人Aが自己に対する裁判について、有利寛大なる判決を受けたいという趣旨のもとに行うものであることを知り乍ら、同年三月以降六月頃までの間に、名古屋市所在の旅館◯◯◯において、二十一回に亘り酒食の饗応を受け、同年六月二十五日言渡したる判決においては、右Aに無罪を言渡し、更に判決言渡当日たる六月二十五日及び同月二十九日頃の二回に亘つて、同じく◯◯◯において、Aより酒食の饗応を受け

（続きを読む...）昭和２７年４月発覚の刑事裁判官の収賄事件（弾劾裁判は実施されず，在宅事件として執行猶予付きの判決が下り，元裁判官は執行猶予期間満了直後に弁護士登録をした。）

目次

判決の概要と掲載方法主文第１　認定した事実第２　証拠の標目第３　法律上の判断第４　弁護人らの主張に対する判断第５　結論

判決の概要と掲載方法

華井俊樹裁判官の弾劾裁判は，電車内の盗撮行為について，裁判官弾劾法２条２号の罷免事由に当たるとして罷免した事例である。以下に，官報公示の判決を転記した既存本文を掲載する。事件当時の法令・罪名及び判決の表現は，現行法の説明と区別して読む必要がある。

判決の主文は罷免である。認定事実，弁護人の主張及びそれに対する裁判所の判断を混同せず，目次から該当箇所を参照されたい。制度全体は弾劾裁判とは―裁判官を罷免する仕組み・手続・過去の事例で説明している。

   平成２５年４月１２日付の官報（第６０２５号８頁ないし１１頁）の「裁判官弾劾裁判所　終局裁判」で公示された，新６３期の華井俊樹裁判官に対する平成２５年４月１０日付の罷免判決は以下のとおりです（着色，太字等の加工は加えています。）。
   弁護人の主張において華井俊樹裁判官に有利な事情が一通り主張されていると思いますが，すべて排斥されました。
裁判官弾劾制度の手続の全体については，弾劾裁判とは―裁判官を罷免する仕組み・手続・過去の事例を参照してください。
   
平成24年（訴）第１号　罷免訴追事件
判決
本　籍　　岐阜県（以下，本HPでは記載省略）
住　居　　大阪府枚方市（以下，本HPでは記載省略）
大阪地方裁判所判事補
華井俊樹
昭和59年９月26日生
主文
被訴追者を罷免する。
理由
第１　認定した事実
１　被訴追者の経歴
   被訴追者は、平成23年１月16日、判事補に任命され、同日付けで大阪地方裁判所判事補に補せられ、今日に至っている者である。
２　罷免事由に当たる被訴追者の行為
   被訴追者は、大阪地方裁判所判事補として勤務していた平成24年８月29日午前８時30分頃、大阪府寝屋川市早子町16番11号所在の京阪電気鉄道株式会社京阪本線（以下「京阪本線」という。）寝屋川市駅から同市萱島本町198番１号所在の同線萱島駅までの間を走行中の電車内において、乗客のＡに対し、録画状態にした携帯電話機を右手に持って同女の背後からそのスカートの下に差し入れ、同スカート内の下着を動画撮影し、もって、人を著しくしゅう恥させ、かつ、人に不安を覚えさせるような方法で、公共の乗物における衣服等で覆われている人の下着を撮影したものである。
第２　証拠の標目
（括弧内の甲乙の番号は証拠等関係カードにおける裁判官訴追委員会請求証拠の番号を示す。）
全部の事実について
１　被訴追者の当公判廷における供述
２　「被審査裁判官華井俊樹の事情聴取書」と題する書面（乙４）
第１の１の事実について

（続きを読む...）華井俊樹裁判官の弾劾裁判―平成２５年４月１０日罷免判決の全文

目次

第１　第１次分限裁判の概要第２　分限裁判の法的根拠１　裁判所法４９条２　分限裁判と弾劾裁判の違い第３　戒告の原因となった投稿１　犬の返還請求訴訟２　平成３０年５月１７日のTwitter投稿第４　最高裁大法廷の判断１　「品位を辱める行状」の意味２　本件投稿に対する評価３　表現の自由との関係第５　３裁判官の補足意見第６　第１次分限裁判の前後にある手続第７　関係文書及び関連記事第８　出典

第１　第１次分限裁判の概要

岡口基一裁判官に対する第１次分限裁判は，犬の返還を求める民事訴訟についてTwitterに投稿した行為が，裁判所法４９条の「品位を辱める行状」に当たるかが問題となった事件である。
最高裁判所大法廷は，平成３０年１０月１７日，平成３０年（分）第１号事件について戒告決定をした（民集７２巻５号８９０頁）。

本記事はこの決定だけを扱う。令和元年のFacebook投稿等を原因とする第２次分限裁判及びその後の弾劾裁判は，別の記事で整理する。

第２　分限裁判の法的根拠
１　裁判所法４９条

裁判所法４９条は，裁判官に職務上の義務違反，職務懈怠又は品位を辱める行状があったときは，別に法律で定めるところにより裁判によって懲戒されると定めている。
裁判官分限法２条によれば，懲戒は戒告又は１万円以下の過料である。

２　分限裁判と弾劾裁判の違い

分限裁判による戒告又は過料と，国会に設置された裁判官弾劾裁判所による罷免は別の制度である。
本件の結論は戒告であり，罷免ではない。

第３　戒告の原因となった投稿
１　犬の返還請求訴訟

問題となったのは，飼い主であった原告が，犬を保護して育てていた被告に返還を求めた民事訴訟である。
東京高裁は，原告が犬の所有者であるとして，被告に犬の引渡しを命じた。

２　平成３０年５月１７日のTwitter投稿

岡口裁判官は，平成３０年５月１７日，この訴訟を取り上げたインターネット記事のURLとともに，公園に置き去りにされた犬を保護して育てていた人に対し，元の飼い主が返還を求めたという趣旨を投稿した。

最高裁決定は，リンク先の記事が主として被告側の言い分を記載していたこと，投稿が原告の請求を不当と評価する見方を示したこと及び記録に基づかない一面的な情報発信であったことを重視した。

第４　最高裁大法廷の判断
１　「品位を辱める行状」の意味

最高裁平成３０年１０月１７日大法廷決定は，裁判所法４９条の「品位を辱める行状」について，職務上か私生活上かを問わず，裁判官に対する国民の信頼を損ね，又は裁判の公正を疑わせるような言動をいうとした。

２　本件投稿に対する評価

最高裁は，岡口裁判官が現職裁判官であることを広く知られた状態で投稿していたことを前提に，次の事情を指摘した。
①投稿は，判決を受けた私人である原告が不当な訴えを起こしたかのような印象を与えた。
②原告の感情を傷つけるとともに，裁判官が当事者を一方的に非難していると受け取られるおそれがあった。
③事件記録に基づかない表面的かつ一面的な情報発信であり，裁判及び裁判官に対する信頼を損なった。

その上で，投稿は「品位を辱める行状」に当たり，戒告が相当であるとした。

３　表現の自由との関係

（続きを読む...）岡口基一裁判官の第１次分限裁判―犬の返還訴訟ツイートと最高裁平成３０年１０月１７日戒告決定（AI作成）

目次

第１　性犯罪を犯した裁判官の一覧第２　性犯罪を犯したものの，起訴猶予処分となった裁判官第３　身体拘束中の裁判官であっても報酬を受領できること第４　裁判官が在任中に任命欠格事由に該当するに至った場合であっても，その身分を当然には失わないこと第５　関連記事その他出典１　法令２　裁判官弾劾裁判所の裁判等３　裁判例４　文献５　ウェブ資料

第１　性犯罪を犯した裁判官の一覧

以下の一覧では，刑事事件の処分・判決，懲戒処分及び弾劾裁判による罷免を区別する必要がある。刑事責任を問う手続と裁判官の罷免を判断する手続は同じではなく，出向中の検事として受けた懲戒免職も，裁判官弾劾裁判所の罷免判決とは異なる。弾劾の手続と身分保障は，弾劾裁判とは―裁判官を罷免する仕組み・手続・過去の事例を参照されたい。

本稿は，裁判官弾劾裁判所の裁判，刑事事件の判決及び懲戒処分等の一次資料に基づき，性犯罪を理由として有罪判決，懲戒処分又は弾劾裁判所の罷免判決を受けた裁判官を，新しい順に整理したものである。

本稿が用いる罪名（強制わいせつ罪，準強制わいせつ罪等）は，いずれも各事件の発生当時の刑法上の罪名である。令和5年（2023年）の刑法改正により，強制わいせつ罪及び準強制わいせつ罪は不同意わいせつ罪（刑法176条）に統合され，同時に，盗撮行為を直接処罰する性的姿態等撮影処罰法（正式名称は「性的な姿態を撮影する行為等の処罰及び押収物に記録された性的な姿態の影像に係る電磁的記録の消去等に関する法律」，令和5年法律第67号）が新設された。以下の各事件は，いずれもこの改正前に，都道府県の迷惑防止条例違反等として処理されたものである。

新しい順に並べると，次のとおりである。

⑥　駅ホームの階段で女性のスカート内を盗撮した５９期の飯島暁（法務総合研究所教官）

平成28年8月26日，盗撮をして，その後に逮捕された（東京都迷惑防止条例違反）。
平成28年9月15日，罰金50万円の有罪判決を受けた（東京都迷惑防止条例違反）。
同日，停職3か月の懲戒処分を受けて辞職した。
復権令（令和元年10月22日政令第131号）に基づき，令和元年10月22日に復権した可能性がある（復権令は罰金刑の執行を終えた者を一括して対象とするものであり，同氏個人が実際に復権したことを公的に確認できる記録は見当たらない）。

⑤　法務省の女子トイレ内で盗撮をした４６期の近藤裕之（法務省大臣官房財産訟務管理官）

平成26年3月14日，盗撮をした（逮捕はされていない）。
平成26年5月1日，罰金50万円の有罪判決を受けた（東京都迷惑防止条例違反）。
同日，懲戒免職となった。

１　令和２年６月１日，登録番号６００５１番で「近藤裕之」という人が弁護士登録しました。

２　平成２６年５月１日に懲戒免職された近藤裕之裁判官（４６期）（出向中につき，当時の身分は検事です。）の経歴
https://t.co/nVFktZQtQQ

— 弁護士　山中理司 (@yamanaka_osaka) August 6, 2020

（続きを読む...）性犯罪を犯した裁判官の一覧（AIリライト）

○４２期の山崎秀尚岐阜地家裁判事（当時）に対する，平成３０年６月２８日付の名古屋高裁の懲戒処分（戒告）の全文は以下のとおりです（平成３０年７月１９日付の官報に載っています。）。
○山崎秀尚岐阜地家裁判事に対する懲戒申立てを全員一致で議決した，平成３０年６月１２日の岐阜地家裁裁判官会議議事録を掲載しています。
○「分限裁判及び罷免判決の実例」も参照してください。

裁判官分限事件の裁判の公示

平成３０年（分）第１号

決　　　定

岐阜地方裁判所判事

兼岐阜家庭裁判所判事

岐阜簡易裁判所判事

被申立人　山崎　秀尚

上記被申立人に対し岐阜地方裁判所から裁判官分限法６条の規定による申立てがあったので，当裁判所は，被申立人に陳述の機会を与えた上，次のとおり決定する。

主　文

被申立人を戒告する。

理　由

１　被申立人は，平成26年４月１日から平成30年３月31日まで名古屋地方裁判所岡崎支部判事の職にあった者であるが，その在任期間中の平成29年４月17日から平成30年３月30日までの間に，36件の民事訴訟事件について，民事訴訟法252条に違反して，判決書の原本に基づかずに判決を言い渡したものである。

上記の事実は，被申立人の履歴書，岐阜地方裁判所長作成の報告書及び名古屋地方裁判所民事首席書記官作成の報告書により，これを認める。

（続きを読む...）４２期の山崎秀尚岐阜地家裁判事に対する懲戒処分（戒告）