遺言・相続

第１　この記事が扱うAppleアカウントの相続

１　対象と結論

２　一つの「相続」として扱えない理由

第２　故人アカウント管理連絡先が設定されている場合

１　アクセス申請に必要なもの

２　承認後のアカウントと３年間の期限

３　取得できるデータと対象外のデータ

第３　管理連絡先又はアクセスキーがない場合

１　日本で受け付けられる代替書類

２　Appleが示す裁判所命令の内容

３　拒否された場合の請求の絞り方

（続きを読む...）Appleアカウントの相続手続―故人アカウント管理連絡先，iCloudデータ及び端末の扱い（AI作成）

◯山中弁護士への事件のご相談・ご依頼は「遺言・相続のお問い合わせ」から可能です。

目次

第1　本稿の狙いと基本認識

1　本稿が扱う場面
2　「公正証書だから安全」という理解の限界

(1)　統計的な傾向
(2)　公証人に求められる役割

第2　遺言能力の意義と判断の枠組み

1　遺言能力とは何か

(1)　条文の建付け
(2)　求められる能力の程度

2　裁判所が用いる考慮要素

(1)　心身の状況

（続きを読む...）遺言者の遺言能力に疑問がある場合に公証人が取るべき具体的対応（AI作成）

◯山中弁護士への事件のご相談・ご依頼は「遺言・相続のお問い合わせ」から可能です。

目次

第1　はじめに

1　本稿が取り上げる論文
2　論評の結論の要旨
3　前提となる3つの視点

(1)　死後鑑定の宿命
(2)　立証責任の所在
(3)　「状態」と「能力」は別の層であること

第2　論文の意義と評価できる点

1　論文の全体像
2　医学的に的確な指摘

(1)　認知症の経過に関する記述
(2)　中核症状と周辺症状の峻別
(3)　評価スケールの限界の明示

（続きを読む...）遺言能力の判断・立証実務―土井文美「遺言能力」（判例タイムズ1423号）の医学・法律両面からの論評（AI作成）

◯山中弁護士への事件のご相談・ご依頼は「遺言・相続のお問い合わせ」から可能です。

目次

第1　本記事の対象と結論の要旨

1　対象と射程
2　結論の要旨——遺言執行は弁護士への依頼を第一に検討すべき
3　用語——「遺言信託」は信託法上の信託ではない

第2　信託銀行が遺言執行を担える法的根拠とその限界

1　兼営法1条1項4号による併営業務
2　弁護士法72条による限界——紛争になれば扱えない
3　就職辞退・辞任という帰結と依頼者の負担

第3　遺言執行者の職務・報酬・費用の枠組み

1　職務の内容と権限
2　報酬の決まり方（民法1018条）
3　費用の負担（民法1021条）と復任（民法1016条）

第4　「遺言信託」の手数料構造

1　署名時・保管中・執行時の三層と別途実費
2　最低報酬額と算定基礎

（続きを読む...）遺言執行者は信託銀行より弁護士に依頼する方が合理的か——「遺言信託」の手数料構造と辞退リスクからの検討（AI作成）

第1　この記事が扱う対象

1　検討の対象と時点
2　主張立証責任の三層構造

第2　請求原因は訴訟要件を基礎付ける事実である

1　訴訟物と請求の趣旨
2　請求原因の4つの要件事実
3　遺言者の生存中は訴えを提起できない

第3　抗弁は遺言の成立要件である

1　立証責任が遺言の有効を主張する側にある
2　令和7年9月30日以前に作成された公正証書遺言
3　令和7年10月1日以後に作成された公正証書遺言
4　証人の立会い
5　口授
6　筆記，読み聞かせ及び署名押印

第4　再抗弁は遺言の無効事由である

1　遺言能力の欠如
2　民法総則の規定による無効及び取消し
3　受遺者の先死並びに相続欠格及び受遺欠格

（続きを読む...）公正証書遺言に関する遺言無効確認請求訴訟の要件事実――請求原因，抗弁及び再抗弁の分配（AI作成）

第１　遺産確認の訴えが必要となる場面

１　「何を分けるか」を民事訴訟で確定する手続

２　判決で決まる事項と決まらない事項

第２　遺産分割その他の手続との区別

１　家庭裁判所の遺産分割との役割分担

２　別の訴訟物を選ぶべき争い

３　調停前置と管轄

第３　全共同相続人の参加と当事者の確定

１　固有必要的共同訴訟

２　相続分全部譲渡と一部当事者に対する取下げ

３　第三者が権利を主張する場合

第４　確認の利益を判断する基準

１　現実の争いと抜本的解決の必要性

（続きを読む...）遺産確認の訴えとは――当事者・確認の利益・対象財産・主張立証（AI作成）

◯山中弁護士への事件のご相談・ご依頼は「遺言・相続のお問い合わせ」から可能です。

目次

第１　寄与分を主張する前に確認すべきこと

１　寄与分は努力に対する一般的な報酬ではない
２　最初に５項目で採算を確認する
３　寄与分の額と実際に増える取得額は一致しない

第２　寄与分の要件と５類型

１　主張できる者
２　特別の寄与
３　財産の維持又は増加との因果関係
４　無償性と対価の控除
５　実務上の５類型

第３　資料収集を段階化する方法

１　第１段階は入手しやすい資料だけで足りる
２　時系列は生活段階又は病状段階で区切る
３　類型別に優先すべき証拠

(1)　金銭等出資型
(2)　療養看護型

（続きを読む...）遺産分割における寄与分の主張方法―費用対効果・証拠・申立時期（AIリライト）

◯山中弁護士への事件のご相談・ご依頼は「遺言・相続のお問い合わせ」から可能です。

目次

第1　はじめに――「とりあえず共有」という先送り

1　本記事の狙い
2　共有状態が生む実務上の問題

第2　遺産共有の基礎――通常共有との異同

1　遺産共有の法的性質
2　各相続人の共有持分の割合
3　準共有となる財産（株式・投資信託・国債）
4　二つの解消ルート

(1)　遺産分割と共有物分割の役割分担
(2)　遺産共有は共有物分割訴訟によれないという原則

第3　遺産分割による解消――4つの分割方法

1　現物分割
2　代償分割

(1)　意義と要件

（続きを読む...）遺産相続における共有状態の解消方法（AI作成）

◯山中弁護士への事件のご相談・ご依頼は「遺言・相続のお問い合わせ」から可能です。

目次

第１　特別受益の調査は見込効果の確認から始める

１　特別受益が変えるのは具体的相続分である
２　調査費用と見込増加額を先に比べる

第２　遺産分割と遺留分の期限を混同しない

１　特別受益だけを独立訴訟で確定することはできない
２　遺産分割には相続開始から10年の制限がある
３　遺留分には別の1年及び10年がある

第３　調査する特別受益候補を絞る

１　優先順位が高い候補
２　慎重に扱う候補
３　生前贈与と預金の無断払戻しを分ける

第４　証拠収集は負担の軽い順に進める

１　第1段階は手元資料と公開資料である
２　被相続人名義口座は相続人から直接請求する
３　取引金融機関が不明なときは口座照会の限界を理解する

（続きを読む...）特別受益を効率よく主張・立証する方法―遺産分割の10年ルールと証拠収集（AIリライト）

第１　結論

１　二つの方法

２　通常の検討順序

第２　預貯金が遺産分割の対象となるまでの経緯

１　最高裁判例

２　平成３０年相続法改正

第３　民法９０９条の２による金融機関での払戻し

１　払戻限度額

(1)　各預貯金債権についての計算
(2)　一金融機関当たり１５０万円の上限

２　計算例

３　金融機関に提出する資料

（続きを読む...）遺産分割前に預貯金を払い戻す二つの方法―民法９０９条の２と仮分割の仮処分（AI作成）

第１　この記事が扱う未支給年金１　結論と対象２　未支給年金と遺族年金の違い第２　未支給年金が遺産分割の対象にならない理由１　相続ではなく法定遺族の固有の権利であること２　最高裁平成７年１１月７日判決３　遺産分割協議書での扱い第３　誰が未支給年金を請求できるか１　親族の範囲と順位２　同順位者が複数いる場合３　法定の遺族がいない場合第４　生計同一をどのように判断するか１　同居だけで決まる要件ではないこと２　立証に用いる資料３　裁判例が示す判断の分かれ目(1)　別居していても生計同一が認められた例(2)　長期別居で生計同一が否定された例(3)　法律婚と事実婚が競合した例第５　死亡前入金，死亡後入金及び過払の区別１　死亡月分までの未払額２　口座への入金時点で結論が変わること第６　相続放棄及び請求者死亡１　通常の未支給年金と相続放棄２　先順位者が請求前に死亡した場合第７　請求手続，時効及び税務１　請求書及び基本資料２　本人が生前に年金請求をしていなかった場合３　消滅時効４　相続税と所得税第８　制度名によって結論が変わる例外１　旧共済年金の一部２　企業年金，確定拠出年金及び個人年金保険第９　実務上の確認順序第１０　出典・参考資料１　法令２　裁判例３　行政資料４　文献第１　この記事が扱う未支給年金
１　結論と対象

通常の国民年金及び厚生年金保険について，受給権者が死亡した時点で未払となっている死亡月分までの年金は，遺産分割の対象となる相続財産ではない。国民年金法１９条及び厚生年金保険法３７条が，死亡時に受給権者と生計を同じくしていた一定範囲の遺族に，自己の名で請求する固有の権利を与えているためである。

したがって，法定相続人であることだけでは請求できず，反対に，相続人でなくても法定の親族範囲，生計同一及び順位を満たせば請求できることがある。遺産分割協議によって，日本年金機構に対する受給順位を入れ替えたり，生計同一でなかった相続人を請求者にしたりすることはできない。

本記事は，令和８年８月９日現在の国民年金及び厚生年金保険を中心に扱う。旧共済年金，企業年金，確定拠出年金及び個人年金保険は制度ごとに結論が異なるため，第８で別に説明する。

本記事は一般的な法制度及び手続の情報を提供するものであり，個別案件についての法律相談又は税務相談ではない。具体的な事情に即した相談は，「遺言・相続のお問い合わせ」から可能である。

２　未支給年金と遺族年金の違い

未支給年金は，死亡した受給権者に死亡月分まで支給されるべきであった年金について，支払時期又は手続の関係で未払となっている部分である。これに対し，遺族基礎年金及び遺族厚生年金は，被保険者等の死亡を支給事由として遺族に発生する別の給付であり，受給者の範囲，年齢要件，生計維持要件及び失権事由も異なる。

特に，未支給年金で必要なのは原則として「生計同一」であり，遺族年金で問題となる「生計維持」と同じではない。生計維持に関する年収８５０万円未満等の収入要件を，未支給年金の生計同一要件へそのまま当てはめることはできない。

第２　未支給年金が遺産分割の対象にならない理由
１　相続ではなく法定遺族の固有の権利であること

民法８９６条は，被相続人の一身に専属するものを除き，相続人が被相続人の権利義務を承継すると定める。しかし，国民年金法１９条及び厚生年金保険法３７条は，この相続の一般原則とは別に，法定の遺族が自己の名で未支給年金を請求する仕組みを設けている。

この違いは，誰が受け取るかを決定する基準に表れる。遺産であれば相続人，遺言，法定相続分及び遺産分割が問題となるのに対し，未支給年金では親族範囲，死亡時の生計同一及び政令上の順位が問題となる。

２　最高裁平成７年１１月７日判決

最高裁平成７年１１月７日第三小法廷判決（平成３年（行ツ）第２１２号，民集４９巻９号２８２９頁）は，国民年金法１９条１項が一定の遺族に未支給年金の支給を請求する固有の権利を与えたものであり，死亡した受給権者の未支給年金請求権が相続の対象になるものではないと判示した。本判決は，未支給年金を遺産分割から外す現在の実務の出発点である。

また，本判決は，法定遺族が行政庁への請求及び支給決定を経て具体的な支給を受ける仕組みを重視し，死亡した受給権者本人が提起していた年金支給請求訴訟を遺族が当然に承継することも否定した。受給権者に未払分があったという事実だけから，相続人が当然に金銭債権を承継するわけではない。

３　遺産分割協議書での扱い

遺産分割協議書では，通常の未支給年金を遺産目録に計上し，特定の相続人が相続するという書き方を避けるのが法的構造に合う。記載が必要であれば，「未支給年金は法令上の受給権者が別途請求する」旨を確認事項として置き，遺産そのものの分配条項と区別する方法が考えられる。

もっとも，受領者が家族関係への配慮から他の親族へ金銭を渡すことや，遺産全体の合意解決の中で別の財産配分を調整することまで禁止されるわけではない。ただし，それは未支給年金の受給権を遺産分割した結果ではなく，別個の合意又は金銭移転であるため，合意内容及び税務上の扱いを分けて検討する必要がある。

第３　誰が未支給年金を請求できるか
１　親族の範囲と順位

平成２６年４月１日以後に受給権者が死亡した場合，請求できるのは，死亡時に受給権者と生計を同じくしていた①配偶者，②子，③父母，④孫，⑤祖父母，⑥兄弟姉妹，⑦これら以外の三親等内の親族である。順位もこの順であり，先順位者がいるときは後順位者に請求権は生じない。

平成２６年３月３１日以前の死亡では，その他の三親等内の親族への拡張前の規定が適用される。古い判例又は実務書に「兄弟姉妹まで」と記載されていても，現在の死亡事案へそのまま用いることはできない。

配偶者には，法律上の婚姻届がある者だけでなく，社会通念上夫婦としての共同生活が認められる事実婚の配偶者が含まれ得る。ただし，法律婚配偶者と事実婚の配偶者が競合する場合は，法律婚の実体，経済的援助，接触状況及び共同生活の実態を具体的に確認する必要がある。

２　同順位者が複数いる場合

同順位者が２人以上いる場合，その１人による請求は全員のために全額についてしたものとみなされ，その１人への支給は全員に対してしたものとみなされる。日本年金機構への請求及び支払は代表者１人にまとめられるが，早く請求した者が全額を終局的に取得するという意味ではない。

法令は，同順位者間の最終的な内部取得割合を明記していない。堀勝洋『年金保険法〔第５版〕』３５５頁～３５６頁は頭数による均等を説くが，この点を直接判断した公開裁判例は確認できないため，代表受領者は他の同順位者を確認し，分配方法を記録しておくことが安全である。

３　法定の遺族がいない場合

親族範囲，生計同一及び順位を満たす者がいない通常の国民年金・厚生年金では，未支給年金が相続人一般へ回る仕組みはない。相続人が存在しても，法定の未支給年金受給者に該当しなければ，その相続人は請求できない。

この結論は，旧共済年金の一部又は確定拠出年金の死亡後５年経過時の扱いとは異なる。年金証書，年金コード及び支給元を確認し，単に「年金」という名称だけで判断しないことが重要である。

（続きを読む...）遺産分割と未支給年金――相続財産性，受給順位及び手続（AI作成）

◯山中弁護士への事件のご相談・ご依頼は「遺言・相続のお問い合わせ」から可能です。
目次

第1　iDeCo死亡一時金の基本構造

1　死亡一時金が支給される仕組み
2　受給権者の範囲及び順位
3　請求期限と相続財産への転化

第2　民法上の取扱い

1　受取人固有の権利という性質
2　遺贈及び遺産分割との関係
3　遺留分及び特別受益との関係
4　相続放棄との関係

第3　税法上の取扱い

1　支給が確定した時期による3区分

(1)　死亡後3年以内に確定した場合
(2)　死亡後3年を経過して確定した場合
(3)　5年の経過により相続財産となった場合

2　退職手当金等の非課税枠
3　相続人以外の受取人及び相続放棄者の課税

（続きを読む...）iDeCo死亡一時金の民法上・税法上の取扱い（AI作成）

◯山中弁護士への事件のご相談・ご依頼は「遺言・相続のお問い合わせ」から可能です。

目次

第1　遺品整理業者に一つの包括免許はない

1　名称ではなく実際の作業で規制が決まる
2　許可・権限の早見表
3　民間資格は法令上の許可を代替しない

第2　家庭ごみの運搬には市町村の一般廃棄物許可が必要である

1　家庭の遺品は通常，一般廃棄物となる
2　依頼者と許可業者の直接契約を確認する
3　「全部買取」でも実態が不要物なら廃棄物になり得る
4　家電と内装撤去は別工程として扱う

第3　買取と訪問契約には別の消費者保護規制がある

1　買取には古物商許可と処分権限の確認が必要である
2　自宅での買取は訪問購入となり得る
3　見積りのための訪問と契約締結の依頼は同じではない
4　免責条項と解約料にも限界がある

第4　遺品を処分できる者と相続放棄のリスク

（続きを読む...）遺品整理業者の許可・選び方と相続放棄・残置物処理の注意点（AI作成）

◯山中弁護士への事件のご相談・ご依頼は「遺言・相続のお問い合わせ」から可能です。
目次

第1　はじめに――なぜ今なお「減殺」による共有が問題となるのか

1　本記事の狙いと，既存記事との役割分担
2　金銭債権化への改正と，なお改正前の相続が残る理由

第2　遺留分減殺請求の物権的効果と二段階構造

1　減殺請求権の法的性質――形成権かつ物権的効果
2　二段階構造――共有の発生とその解消
3　減殺の順序――遺贈を先に，贈与は新しいものから

第3　生じた共有の性質と解消手続の振り分け

1　分水嶺――取戻財産の相続財産性（固有財産説）
2　共有物分割による類型
3　遺産分割による類型
4　遺産共有と物権共有とが併存する場合

第4　共有物分割による解消の実務

1　協議・調停・訴訟
2　分割の方法――現物・全面的価格賠償・競売
3　持分単位での解消の併用

（続きを読む...）改正前の遺留分減殺請求によって共有となった不動産の解消方法（AI作成）

◯山中弁護士への事件のご相談・ご依頼は「遺言・相続のお問い合わせ」から可能です。
目次

第１　本稿の狙いと全体像

１　本稿が扱う問題
２　最大のポイント－債務は「二つの段階」で逆向きに効く

(1)　段階①　基礎財産からの控除
(2)　段階②　侵害額算定における承継債務の加算
(3)　二段階の混同が最も多い誤り

第２　段階①－基礎財産から控除される「被相続人の債務」

１　条文の枠組み（民法1043条1項）
２　控除される債務・されない債務

(1)　控除される債務
(2)　控除されない債務
(3)　葬式費用と「相続税の債務控除」との違い

３　控除の基準時（最判平成8年11月26日）
４　債務超過の場合の帰結

第３　最大の争点－保証債務・連帯保証債務

（続きを読む...）遺留分侵害額請求の基礎財産から控除される「被相続人の債務」の効果的な主張立証方法（AI作成）

◯山中弁護士への事件のご相談・ご依頼は「遺言・相続のお問い合わせ」から可能です。

目次

第1　旧民法が適用される相続と本記事の射程

1　相続人の特定に適用する法は相続開始時の法である
2　旧民法・応急措置法・新民法の時代区分

第2　旧民法における相続の二本立て

1　家督相続
2　遺産相続
3　二本立ての区別が相続登記に与える影響

第3　昭和22年5月3日以後の相続と現行法附則の経過措置

1　応急措置法期の相続の位置づけ
2　家督相続人が選定されなかった場合の処理
3　応急措置法施行中に開始した相続と分配請求権

第4　家附の継子の相続権

1　嫡出子と同一の権利義務を有するための要件
2　分配請求権と適用除外

（続きを読む...）旧民法が適用される相続の相続人の特定 ― 家督相続・遺産相続の区別と新民法附則の経過措置（AI作成）

第１　限定承認の税務を理解するための基本構造

１　限定承認が制限するのは相続債務の責任である

２　税金を三つの層に分ける

第２　民法上の手続と税務申告の期限

１　限定承認は共同相続人全員で行う

２　３か月，４か月及び１０か月を別々に管理する

第３　死亡時のみなし譲渡所得課税

１　課税対象は相続財産全部ではない

２　課税時点は限定承認申述の受理日ではなく相続開始時である

３　財産超過でもみなし譲渡課税は適用される

４　相続開始時の時価を相続税評価額で代用しない

（続きを読む...）限定承認と税金――みなし譲渡，準確定申告，相続税及び住民税（AI作成）

◯山中弁護士への事件のご相談・ご依頼は「遺言・相続のお問い合わせ」から可能です。

目次

第1　はじめに

1　公正証書遺言における「証人」の重み
2　本稿の視点――令和7年のデジタル化を踏まえて

第2　証人の意義と職責

1　なぜ2人以上の証人が必要なのか
2　証人が担う3つの確認

(1)　人違いでないことの確認
(2)　真意に基づく口授等の確認
(3)　筆記・記録の正確性の確認

3　立会いによる職権濫用の防止

第3　令和7年改正（公証制度のデジタル化）と証人

1　民法969条の方式――改正前後の対比

（続きを読む...）公正証書遺言の証人及び立会人（AI作成）

第1　この記事が扱う対象

1　検討の対象と時点
2　方式遵守の主張立証責任は遺言の有効を主張する側にある
3　遺言公正証書は公文書であること

第2　公証人と連絡が取れなくなる場面

1　公証人法上の身分の変動
2　記憶がない場合と証言を拒絶する場合

第3　原本及び附属書類の所在

1　封印と引継ぎ
2　保存期間
3　附属書類の範囲と7年の保存期間
4　原本の二重保存と滅失時の措置

第4　資料を取得する手順

1　遺言検索システムによる特定
2　閲覧，謄本及び正本の請求
3　訴訟上の証拠収集手段

（続きを読む...）公正証書遺言を作成した公証人と連絡が取れない場合の方式遵守の立証方法（AI作成）

◯山中弁護士への事件のご相談・ご依頼は「遺言・相続のお問い合わせ」から可能です。

第１　受任直後に判断する事項

１　先に期限と経済的利益を確認する
２　証拠収集を４段階に分ける

第２　無効原因を証拠から選別する

１　遺言能力
２　口授及び作成方式
３　証人の資格及び立会い
４　署名代行は直ちに偽造ではない
５　後の遺言又は生前処分

第３　低負担の資料から収集する

１　依頼者側の既存資料
２　診療記録
３　介護記録及び要介護認定資料
４　公証人への限定照会

第４　強制的又は高負担の収集手段

１　弁護士会照会

（続きを読む...）公正証書遺言の効果的な無効主張方法―証拠収集の優先順位と訴訟設計（AIリライト）

第１　対象範囲と結論

１　この記事の対象

２　アカウント，データ及び金銭を分けて考えること

３　パスワードは開示されないこと

第２　Googleが用意する三つの手続

１　三つの請求の違い

２　データ取得を先に検討する理由

３　処理期間，費用及び開示率

第３　申請前の確認と必要書類

１　低負担の初期確認

２　Googleフォームで求められる資料

３　データ取得と米国裁判所命令

（続きを読む...）Googleアカウントの相続手続―死亡後のデータ取得・資金請求・閉鎖（AI作成）

◯山中弁護士への事件のご相談・ご依頼は「遺言・相続のお問い合わせ」から可能です。

第１　死後事務委任契約の役割

１　死後の事務を生前に委ねる契約であること
２　契約が特に有用となる場面

第２　本人の死亡後も契約が存続するための法的根拠

１　民法６５３条は当事者の別段の合意を妨げないこと
２　相続人による解除には限界があり得ること
３　契約の有効性と対外的な実行可能性は異なること

第３　委任できる事務と権限上の限界

１　典型的な死後事務
２　死亡届，火葬及び埋葬

(1)　死亡届を提出できる者
(2)　火葬及び埋葬の手続

３　賃貸住宅の解約及び残置物の処理
４　相続財産，税務，預貯金及びデジタル遺品

(1)　相続財産の処分

（続きを読む...）死後事務委任契約の効力，内容及び作成時の注意点（AI作成）

目次

第１　使途不明金の時効を判断する順序

１　「使途不明金」は請求権の名称ではない

２　取引ごとに時計を分ける

第２　最初に旧法と現行法を分ける

１　令和２年４月１日前に生じた債権

２　施行日前の法律行為が原因となる債権

３　現行民法の５年・１０年

第３　請求原因ごとの期間と起算点

１　不当利得返還請求

(1) 時効期間

(2) 善意・悪意と返還範囲

（続きを読む...）相続の使途不明金の消滅時効―請求原因・起算点・旧法の見分け方（AI作成）

◯山中弁護士への事件のご相談・ご依頼は「遺言・相続のお問い合わせ」から可能です。

第１　この記事が扱う「使途不明金」と三つの事実問題
第２　生前の払戻しと死亡後の払戻しは，請求の組立てが異なる

１　生前の払戻し―被相続人に生じた請求権を相続分に応じて承継する
２　死亡後の払戻し―最判平成１６年４月２０日
３　遺産分割審判では確定できない―大阪高決平成２２年８月２６日

第３　誰が払い戻したか

１　間接事実の組合せ方と，その限界
２　入院中・危篤期の払戻し―東京地判平成３０年３月２８日

第４　被相続人の承諾又は管理の委託があったか

１　「法律上の原因がないこと」の主張立証責任
２　管理者性からの事実上の推認―東京地判令和２年１０月２２日
３　夫婦間の包括的同意という壁―東京地判平成２９年６月２１日
４　「通常の支出の範囲」という物差し

第５　払戻金の使途と領得

１　葬儀費用と香典―東京地判令和４年４月２１日ほか
２　現金の保有と領得は区別される

（続きを読む...）遺産相続の使途不明金―裁判例から見た請求の組立てと立証（AI作成）

◯山中弁護士への事件のご相談・ご依頼は「遺言・相続のお問い合わせ」から可能です。

目次

第1　本記事の位置づけと読み方

1　本記事が扱う対象と結論の要旨
2　用語の整理
3　対象論文の基本情報と分析対象

第2　論文の中核——「訴訟物論」から「委任・善管注意義務・委託の趣旨」への再定位

1　従来の枠組みとその難点
2　準委任を基礎に置くという発想（民法644条・646条）
3　請求原因の一元化と「委託の趣旨」
4　「被相続人による贈与」を抗弁に置く意味

第3　関与形態の3類型と意思能力——認知症法務の視点を交えて

1　委託型・侵奪型・能力欠如型という3分類
2　意思能力は「一点」でなく「変動」で捉える
3　行為の種類ごとに必要な判断能力は異なる
4　証拠としての医学情報の限界

第4　「委託の趣旨」の認定と争点整理の実務

（続きを読む...）長田雅之「被相続人の生前に払い戻された預貯金を対象とする訴訟についての一試論――最近の第一審裁判例の分析」（判例タイムズ1500号・2022年11月）のAIによる論評（AI作成）

◯山中弁護士への事件のご相談・ご依頼は「遺言・相続のお問い合わせ」から可能です。

目次

第1　死亡届の届出人の基本構造

1　届出義務者の順位（戸籍法87条1項）
2　届出資格者の拡大とその沿革（戸籍法87条2項）
3　添付書類・届出地・届出期間

第2　弁護士が関与する場面――手続選択の分岐

1　届出人が存在しない場合の対応
2　届出の誤りの是正――追完届と戸籍訂正の振り分け

第3　死亡届出資格と死後事務の権限との乖離

1　民法873条の2――成年後見人に限定された死後事務権限
2　任意後見人・任意後見受任者・保佐人・補助人の限界

第4　主張立証及び証拠収集

1　同居の事実及び後見人等の資格の立証
2　死後事務許可の要件の立証と収集すべき証拠

（続きを読む...）死亡届の届出人（AI作成）

第１　現在は自筆証書遺言に押印が必要である

１　本記事の対象と結論

２　現行民法９６８条の三つの押印

３　令和８年改正は成立したが未施行である

第２　実印・認印・指印・花押の扱い

１　実印でなく認印でも足りる

２　指印は押印に当たる

３　花押やサイン様の略号は押印にならない

４　本人以外が物理的に押した場合

５　押印を全く欠く遺言の例外は極めて狭い

第３　押印の場所・複数枚・押印時期

１　氏名の直下が安全だが法定の場所ではない

（続きを読む...）自筆証書遺言の押印―必要な印と押し方・令和８年改正（AI作成）

第１　この記事が扱う問題

１　遺言無効と相続欠格は別の問題である
２　最初に確認すべき結論

第２　遺言無効，相続欠格及び刑事責任の違い

１　偽造された自筆証書遺言はなぜ無効となるか
２　偽造者が相続欠格者となるための追加立証
３　刑事事件の成否及び有罪判決は別問題である

第３　民法８９１条５号の要件

１　偽造及び間接偽造
２　変造及び方式の補充
３　破棄及び隠匿
４　不当な相続利益を得る目的

第４　主要裁判例が示す判断の分岐

１　最高裁昭和５６年４月３日判決――方式を補充した場合
２　最高裁平成９年１月２８日判決――不当利益目的がない場合
３　広島高裁平成１４年８月２７日判決――間接偽造
４　さいたま地裁平成２０年９月２４日判決――日付の書込み

（続きを読む...）自筆証書遺言の偽造と相続欠格――遺言無効との違い，立証方法及び裁判例（AI作成）

第１　訂正・破棄・隠匿を判断する順序

１　同じ外形でも主体によって法的効果が異なること

２　判断のために先に確定する事実

第２　自筆証書遺言の訂正方法と方式違反の効果

１　現行民法９６８条３項の訂正方法

２　方式違反があっても遺言全体が当然に無効となるわけではないこと

３　第三者による加筆は遺言の効力と相続欠格を分けて考えること

第３　遺言者本人による破棄と遺言の撤回

１　民法１０２４条の故意の破棄

２　文面全体への赤色斜線を破棄とした最高裁判例

３　公正証書遺言及び法務局保管遺言との違い

（続きを読む...）自筆証書遺言の訂正・破棄・隠匿と相続欠格事由（AI作成）

◯山中弁護士への事件のご相談・ご依頼は「遺言・相続のお問い合わせ」から可能です。

第1　自筆証書遺言に固有の無効事由と主張の交通整理

1　三つの無効事由と，その責任構造の違い
2　自書性と遺言能力は前提が逆である
3　作成時期による適用条文の確定

第2　方式違反に関する最高裁判例の射程

1　日付――「吉日」と誤記の分水嶺
2　押印――指印と花押の分水嶺
3　数葉にわたる遺言と契印
4　加除変更の方式違背
5　方式違反の実務上の位置付け

第3　自書性（偽造）に関する裁判例の到達点

1　自書性は五つの事情の総合考慮による
2　署名の酷似は透写の証明にならない
3　自書性が認められれば押印も本人と推認される
4　添え手に関する最高裁判例の正確な読み方
5　自書性を否定した事例

第4　筆跡鑑定の有効性をどう評価するか

（続きを読む...）自筆証書遺言特有の無効主張方法（AIリライト）

◯山中弁護士への事件のご相談・ご依頼は「遺言・相続のお問い合わせ」から可能です。

目次

第1　証券口座内の資産の法的性質――当然分割か準共有か

1　可分債権の当然分割という原則
2　株式・投資信託受益権・個人向け国債は当然分割されない

(1)　株式
(2)　委託者指図型投資信託受益権及び外国投資信託受益権
(3)　個人向け国債

3　相続開始後に生じた元本償還金・収益分配金
4　預貯金に関する判例変更と到達点

第2　遺産分割前の権利行使・管理と手続選択

1　準共有物の管理・保存・変更
2　共有株式の議決権行使と権利行使者の指定
3　遺産分割前の単独払戻し（民法909条の2）の射程
4　手続選択の分岐

第3　証券会社における相続手続の実務

1　口座の凍結から移管までの流れ

（続きを読む...）証券口座の相続――準共有・遺産分割・移管手続と税務の実務（AI作成）

第１　相続回復請求権の基本構造

１　民法８８４条が定める特別の時効

２　独立した一つの訴えではないこと

３　遺産分割との区別

第２　誰が誰に対して問題となるか

１　真正相続人と包括受遺者

２　表見相続人と単なる無権利者

３　共同相続人に適用される条件

４　共同相続人から財産を取得した第三者

第３　５年と２０年の消滅時効

１　侵害を知った時から５年

２　相続開始から２０年

（続きを読む...）相続回復請求権とは――表見相続人，共同相続人，５年・２０年の時効と取得時効（AI作成）

第１　「相続させる」遺言と特定財産承継遺言の関係

１　結論――両者は重なるが，同じ意味ではない
２　法定の成立要件
３　「相続させる」という語だけでは決まらない

第２　最高裁平成３年判決が確立した直接承継の仕組み

１　遺産分割方法の指定と解する原則
２　相続開始時の直接承継
３　相続放棄及び遺言と異なる分配

第３　特定遺贈，相続分の指定及び包括遺贈との区別

１　特定遺贈との違い
２　相続分の指定との違い
３　包括遺贈との違い

第４　第三者対抗要件と相続登記

１　旧法下では登記なく第三者に対抗できた
２　現行民法８９９条の２
３　相続登記申請義務と登録免許税

第５　遺言執行者の権限は旧法と現行法で異なる

１　平穏な未登記事案を扱った最高裁平成７年判決
２　妨害登記を扱った最高裁平成１１年判決

（続きを読む...）相続させる遺言と特定財産承継遺言――違い，効力，登記及び遺言執行者の権限（AI作成）

第１　家庭用財産に相続税がかかる理由

１　原則は課税対象である
２　相続開始時の時価で評価する

第２　誰の家庭用財産かを先に確定する

１　自宅にある物が全て被相続人の財産とは限らない
２　名義よりも取得資金その他の実態が重要である

第３　５万円基準と家財一式の意味

１　原則は１個又は１組ごとの評価である
２　５万円以下の物は一世帯ごとに一括評価できる
３　５万円は非課税枠ではない
４　家財一式１０万円という公的な一律基準はない

第４　家庭用財産の評価方法

１　売買実例価額又は精通者意見価格を先に調べる
２　市場資料がない場合に新品小売価額から減価する
３　ゼロ評価には客観的な根拠が必要である

第５　家庭用財産と分けて検討すべき物

（続きを読む...）相続税の対象となる家庭用財産――家財一式，５万円基準及び評価方法（AI作成）

◯山中弁護士への事件のご相談・ご依頼は「遺言・相続のお問い合わせ」から可能です。

目次

第1　制度の骨格――NISA口座は名義人の死亡でどうなるか

1　NISAが非課税とするのは所得税等であり，相続税は非課税とならないこと
2　名義人の死亡によるNISA口座の廃止と，相続人のNISA口座への引継ぎ不可

第2　所得税の取扱い――みなし譲渡・非課税・取得価額

1　死亡は「払出し事由」であり，死亡日の価額で譲渡があったものとみなされること
2　死亡日までの含み益は非課税，含み損は切り捨てられること
3　相続人の取得価額は死亡日の終値となること――所得税法60条の例外

第3　相続税の取扱い――相続財産としての評価

1　相続財産としての評価方法
2　相続税評価額と所得税の取得価額との相違
3　取得費加算の特例と準確定申告の要否

第4　相続人が複数いる場合――遺産分割の要否と移管

1　上場株式・投資信託受益権は当然分割されないこと
2　移管先口座の選択と現物移管の実務

（続きを読む...）相続発生時のNISA口座の取扱い（AI作成）

◯山中弁護士への事件のご相談・ご依頼は「遺言・相続のお問い合わせ」から可能です。

目次

第1　本稿の視点――「評価」は1つではない

1　なぜ非上場株式の評価は難しいのか
2　場面ごとに異なる「時価」の見取図

(1)　4つの時価
(2)　私法上の時価は税務上の時価より高くなりやすい

第2　相続税評価（財産評価基本通達）の基礎

1　4段階の判定手順

(1)　株主区分の判定
(2)　会社規模の判定
(3)　特定の評価会社の判定
(4)　評価方式の適用

2　相続税評価をそのまま遺産分割に用いてはならない
3　評価方式の見直しの動き

（続きを読む...）遺産相続における非上場株式の評価方法（AI作成）

第１　相続放棄の「３か月」の意味

１　死亡日から一律に３か月ではない

２　本記事の対象

第２　原則的な起算点

１　死亡と自己の相続人性を知った時

２　後順位相続人

３　共同相続人ごとの個別計算

第３　３か月の計算方法

１　初日不算入と暦による計算

２　期限管理に必要な日付

第４　相続財産を後から知った場合

（続きを読む...）相続放棄の３か月はいつからか――熟慮期間の起算点，伸長及び期限経過後の申述（AI作成）

◯山中弁護士への事件のご相談・ご依頼は「遺言・相続のお問い合わせ」から可能です。

目次

第1　本記事の対象と結論の要旨

1　問題の所在
2　結論の要旨——「相続放棄の脚」と「生前贈与の脚」
3　前提となる制度の骨格

第2　相続放棄それ自体は債権者に覆されにくい

1　相続放棄は詐害行為取消権の対象とならない
2　相続放棄の効力は登記なくして生ずる
3　遺産分割協議との違い

第3　攻撃はもっぱら生前贈与に向かう

1　詐害行為取消権
2　破産手続における否認権
3　国税徴収法39条の第二次納税義務
4　贈与が完成していないという問題（名義預金）

第4　負担からの解放という目的の限界

（続きを読む...）相続放棄と生前贈与スキームの限界（AI作成）