裁判所

目次

第１　結論と記録の範囲第２　判事補の任命資格と任命１　司法修習の終了と任命資格２　任命手続第３　公開資料で確認できた年少任官者第４　公開資料の限界第５　司法試験合格年齢との違い第６　関連記事出典第１　結論と記録の範囲

令和８年９月２日現在，公開された新任判事補の資格審査資料及び裁判官経歴資料で確認できる範囲では，奥田紗永裁判官（７６期）が２２歳９か月で判事補に任官した例が最年少である。
ただし，最高裁判所が歴代の最年少記録を一覧にして公表しているわけではないため，本記事の「最年少」は，現時点で確認できた公開資料の範囲を意味する。

第２　判事補の任命資格と任命１　司法修習の終了と任命資格

裁判所法４３条により，司法修習生の修習を終えた者は判事補の任命資格を有する。
司法修習を終えて任命資格を得たことと，実際に判事補へ任命されたこととは区別する必要がある。

２　任命手続

下級裁判所の裁判官は，最高裁判所の指名した者の名簿によって内閣が任命する。
最高裁判所の公表する裁判官の任命手続の概略では，判事補採用願，健康診断，面接，司法修習生考試の合格，裁判官会議等の流れが示されている。

第３　公開資料で確認できた年少任官者

①　奥田紗永裁判官（７６期）は，平成１３年３月３０日生まれで，令和６年１月１６日に判事補へ任官したため，任官時は２２歳９か月であった。
②　小林郁也裁判官（７５期）は，平成１２年３月１５日生まれで，令和５年１月１６日に判事補へ任官したため，任官時は２２歳１０か月であった。
③　樋口瑠惟裁判官（６９期）は，平成６年３月３日生まれで，平成２９年１月１６日に判事補へ任官したため，任官時は２２歳１０か月であった。

年齢は，公表された生年月日と判事補任官日の差から月単位で計算したものである。
同じ「２２歳１０か月」でも日数まで比較すれば順序が変わり得るため，月単位の表示だけで厳密な同順位を意味するものではない。

第４　公開資料の限界

新任判事補の資格審査資料は，各期の任官者全員について同じ形式で継続的に公表されているとは限らない。
また，裁判官の経歴記事に掲載された生年月日及び任官日は公開資料を基礎としているが，非公表者を含む歴代全員との比較を証明するものではない。

したがって，今後，より若い任官者又は過去の未確認資料が判明した場合，本記事の順位は更新され得る。
「史上最年少」と断定する場合には，その時点の確認対象と資料範囲を併記する必要がある。

第５　司法試験合格年齢との違い

司法試験に若くして合格しても，司法修習を開始し，司法修習生考試に合格し，さらに判事補として任命されるまでには別々の要件と時点がある。
司法試験合格時の年齢だけから判事補任官時の年齢又は任官の有無を推測することはできない。

第６　関連記事

司法試験合格者と判事補任官者の年少記録をまとめた従来記事として，法科大学院在学中の司法試験合格者，及び司法試験合格者・判事補任官の最年少記録等（AIリライト）がある。
任命手続については，新任判事補の任命に関する閣議決定を参照されたい。
個別の経歴は，奥田紗永裁判官（７６期），小林郁也裁判官（７５期）及び樋口瑠惟裁判官（６９期）の記事を参照されたい。

出典

①　e-Gov法令検索「裁判所法」４０条及び４３条。
②　最高裁判所「裁判官の任命手続の概略」。
③　山中弁護士ブログ「法科大学院在学中の司法試験合格者，及び司法試験合格者・判事補任官の最年少記録等（AIリライト）」及び同記事記載の新任判事補資格審査資料。

第１　この記事が扱う競争法経歴

１　独占禁止法実務から最高裁判所判事まで

２　確認できる事実と公表資料の限界

第２　独占禁止法実務に入った経緯

１　弁護士１年目の企業結合案件

２　比較独占禁止法・競争法の留学及び米国法律事務所勤務

第３　公正取引委員会での勤務

１　勤務期間及び弁護士登録との関係

２　取材記事が伝える担当部署及び業務

３　公取委勤務から推測できない事項

第４　弁護士としての独占禁止法・競争法実務

（続きを読む...）渡邉惠理子最高裁判事の独占禁止法・競争法経歴－公取委勤務，企業結合，国際カルテル及び弁護士実務（AI作成）

第１　この記事の対象と現在地

１　令和８年８月２８日現在の現職

２　既存の経歴記事との役割分担

第２　出身，学歴及び経歴の要点

１　東京都出身と東京大学法学部卒業

２　平成３年の任官から名古屋高裁長官まで

第３　名古屋高裁長官の任命手続

１　最高裁の指名，内閣の任命，天皇の認証及び最高裁の補職

２　令和８年の公表記録

３　令和８年３月２７日の発令と同年４月６日の着任報道

第４　公式挨拶が示す重点

（続きを読む...）手嶋あさみ名古屋高裁長官の現在―経歴，出身，任命手続，公式挨拶及び定年（AI作成）

第１　本記事の対象と結論第２　五つの論点の全体像第３　裁判官人事に関する答弁１　人事評価の目的，評価権者及び外部情報２　昇給及び判事補採用で考慮される事情３　全国異動と本人・家族への配慮第４　裁判官の服務と私的活動に関する答弁１　法律上の制約と私的活動の自由２　私生活を網羅する通達は存在しないとの説明第５　SNS利用に関する答弁と最高裁決定１　利用を一律に禁止しないとの答弁２　最高裁大法廷平成３０年１０月１７日決定との関係第６　裁判所職員の旧姓使用に関する答弁１　庁内呼称から司法文書への拡大２　利用者数と令和元年の通達改正第７　調停委員の国籍要件に関する答弁１　明文規定ではなく「当然の法理」に依拠した答弁２　最高裁判所が挙げた調停委員の権限３　反対方向の指摘と令和６年時点の最高裁判所の立場第８　答弁を参照する際の限界第９　出典１　国会会議録２　法令・最高裁判所規則３　裁判例４　司法行政上の説明資料・情報公開答申
第１　本記事の対象と結論

堀田眞哉裁判官（４１期）の経歴によれば，堀田眞哉は平成２６年９月１２日から令和２年７月２７日まで最高裁判所事務総局人事局長を務めた。
国立国会図書館の国会会議録検索システムで発言者を「堀田眞哉」として完全一致検索すると，令和８年８月２８日現在，２９３件の発言レコードがあり，そのうち発言者肩書に人事局長を含むものは２８５件であった。
人事局長の肩書を含む発言を同システムで確認できる期間は，平成２６年１０月１６日から令和２年５月２８日までである。

本記事は，２８５件の発言を逐語的に再掲するものではなく，裁判官人事，服務，SNS，旧姓使用及び調停委員の国籍要件という五つの論点について，質問の文脈を含めて答弁を整理するものである。
さらに，答弁後の法令，最高裁判所規則，司法行政資料及び最高裁判所の司法判断と照合し，答弁の現在の位置付けを示す。
国会会議録上，堀田人事局長は「最高裁判所長官代理者」として答弁しているため，以下の発言は最高裁判所の当時の制度説明又は見解であり，堀田個人の学説又は裁判所の司法判断ではない。

答弁の骨格は，次のように整理できる。
①　人事評価では透明性・客観性と裁判官の独立を両立させること
②　私的活動では法律上の禁止事項以外を網羅的に規制せず，個々の裁判官の自律を基本とすること
③　SNSの利用自体を一律に禁止しないこと
④　旧姓使用の対象文書を段階的に拡大したこと
⑤　調停委員の国籍については明文規定ではなく「当然の法理」に依拠したこと

東京高裁長官就任後の経歴，任命手続及び定年は別記事で扱っており，本記事は人事局長在任中の国会答弁に対象を限定する。
この役割分担により，現在の役職を調べる読者と，過去の司法行政答弁を原典で確認する読者の検索意図を分けている。

第２　五つの論点の全体像

論点堀田人事局長の答弁の中心後日の資料と照合した結果

裁判官人事人事評価の透明性・客観性，外部情報の利用，任官・昇給・異動における考慮事項を説明した。人事評価の評価項目，評価権者，裁判官の独立への配慮及び外部情報の取扱いは，現在公開されている最高裁判所規則・制度概要でも確認できる。
服務裁判所法４９条・５２条による制約はあるが，私的活動を一般的・網羅的に定めた通達はなく，自律的判断が基本であると説明した。裁判所法４９条・５２条は現行法にも存在するが，個別の行為が懲戒事由に当たるかは具体的事情による。
SNS利用そのものを禁止せず，問題があれば個別に注意・指導し，重大な場合には人事評価の面談で扱い得ると説明した。最高裁判所大法廷平成３０年１０月１７日決定は，表現の自由が裁判官にも及ぶことを前提に，対象となった具体的投稿を裁判所法４９条の懲戒事由とした。
旧姓使用平成１３年から庁内呼称等で始まり，平成２９年に判決書等の司法文書へ拡大した経緯と利用者数を説明した。令和元年の通達改正後は，事務処理上の支障が生じる一定の場合を除き，全ての文書で旧姓使用が認められたと情報公開答申に記録されている。
調停委員の国籍調停委員は公権力の行使又は国家意思の形成への参画に携わる公務員であり，日本国籍が必要であると説明した。任命規則に国籍の明文要件はないが，令和６年１２月の国会答弁でも最高裁判所は同じ立場を維持した。

第３　裁判官人事に関する答弁
１　人事評価の目的，評価権者及び外部情報

堀田人事局長は，平成２７年５月１４日の参議院法務委員会で，平成１６年４月から最高裁判所規則に基づく人事評価制度が実施され，透明性・客観性の確保と裁判官自身の能力向上に資する制度として運用されていると説明した。

（続きを読む...）堀田眞哉最高裁人事局長の国会答弁―裁判官人事・服務・SNS・旧姓使用・調停委員の国籍要件（AI作成）

第１　現在の役職と本記事の対象

１　東京高裁長官として在職中

２　既存の経歴記事との役割分担

第２　出身地と主要な経歴

１　大阪府出身であることを公表資料で確認できる

２　裁判官任官から東京高裁長官までの主要経歴

３　外務省と在カナダ日本国大使館での勤務

第３　東京高裁長官の職務

１　東京高裁の裁判事務

２　司法行政事務の総括

３　東京高裁の管轄区域

（続きを読む...）堀田眞哉東京高裁長官の現在―経歴，出身，任命手続，公式挨拶及び定年（AI作成）

第１　三つの法改正とこの記事の射程

１　阿多博文最高裁判事の三つの部会歴

２　三部会と成立法の対応関係

第２　会社法（株券の不発行等関係）部会と株券電子化

１　部会が取りまとめた二つの要綱案

２　株券不発行制度と上場株券の電子化の違い

３　阿多博文委員への帰属を確認できる範囲

第３　民事執行法部会と第三者からの情報取得

１　財産を探す手続としての制度新設

２　財産開示の前置と債務者への事前通知

３　取得情報の利用制限をめぐる発言

４　成立法から確認できる到達点

（続きを読む...）阿多博文最高裁判事が関与した三つの民事法改正－株券電子化・財産情報取得・民事訴訟IT化（AI作成）

現職の裁判官のうち，令和７年９月６日から令和８年９月６日までに現職へ就任した者（409人）を，現職就任日の新しい順に一覧化したものである。氏名をクリックすると，当該裁判官の経歴記事に移動する。毎年4月1日付の人事は本一覧から除外しており，毎年４月１日付の最高裁人事のバックナンバーに掲載している。裁判官の退官情報も本一覧から除外しており，裁判官の退官情報に掲載している。