遺産分割・特別受益・寄与分

目次第１　本記事の対象と結論の要旨１　本記事の対象２　結論の要旨第２　判断能力を欠く相続人を含めた遺産分割協議の効力１　遺産分割協議は共同相続人全員でする２　意思能力を欠く者の法律行為は無効である３　認知症の診断があるだけで意思能力がないとは限らない４　家族が代わりに署名押印することはできない第３　遺産分割を進める三つの方法１　後見開始等の申立てをして成年後見人等と協議し，又は調停をする方法２　特別代理人の選任を求める方法３　遺産分割審判を最初から申し立てる方法第４　判断能力の程度による違い１　後見相当の場合２　保佐相当の場合３　補助相当の場合４　任意後見契約がある場合第５　後見開始等の申立ての進め方１　申立てができる親族２　申立てができる親族がいない場合の市町村長申立て３　申立先，鑑定及び本人の陳述聴取４　申立ての取下げの制限と費用５　成年後見人の選任と遺産分割への関与第６　手続中に注意すべき期限と資金１　相続税の申告期限２　預貯金の払戻し３　相続放棄を検討する場合第７　出頭が難しいだけの相続人との違い第８　令和8年成年後見制度改正の影響第９　出典１　法令２　裁判例３　裁判所及び行政機関の公表資料４　文献
第１　本記事の対象と結論の要旨
１　本記事の対象

本記事は，共同相続人の中に，認知症，精神疾患又は知的障害等のため判断能力を欠き，又は欠いている疑いがある人がいる場合に，遺産分割をどのように進めるかを，令和8年9月11日時点の法令，裁判例及び家庭裁判所の公表資料に基づいて整理するものである。
主な対象は，その相続人がまだ家庭裁判所から後見開始等の審判を受けていない場面である。
判断能力の程度や手続の段階によって取るべき方法が異なるため，協議の効力，手続の選び方，判断能力の程度による違い，後見開始等の申立て，手続中の期限及び令和8年成年後見制度改正の影響を順に扱う。

２　結論の要旨

結論は次のとおりである。
①判断能力を欠く相続人を加えて遺産分割協議をしても，その相続人の意思表示は無効であり（民法3条の2），協議は有効に成立しないと考えられる。
②家族であっても，成年者を代理して遺産分割協議書に署名押印する権限は当然には生じず，権限なく本人名義で署名押印すれば私文書偽造罪（刑法159条）の成否が問題となり得る。
③遺産分割を進める本筋は，その相続人について後見開始等の申立てをし，家庭裁判所が選任した成年後見人等との間で協議又は調停をする方法である。
④家事事件手続法19条及び民事訴訟法35条の特別代理人は，文言上は未成年者又は成年被後見人を対象とする制度であり，後見開始の審判を受けていない人についても選任し得るとする解釈と高裁の決定はあるものの，遺産分割について家庭裁判所の公表資料が案内しているのは成年後見手続である。
⑤遺産分割審判を最初から申し立てることはできるが，それによって相続人の判断能力の問題が解消されるわけではない。
⑥後見開始等の申立ては，本人の配偶者や四親等内の親族等がすることができ，申立てをする親族がいない場合には市町村長による申立てが問題となる。

第２　判断能力を欠く相続人を含めた遺産分割協議の効力
１　遺産分割協議は共同相続人全員でする

民法907条1項は，共同相続人は，遺言で分割が禁じられた場合等を除き，いつでも，その協議で遺産の全部又は一部の分割をすることができると定めている。
遺産分割協議は共同相続人全員でしなければならず，家庭裁判所の遺産分割調停でも，申立人は他の共同相続人全員を相手方とする必要がある（裁判所職員総合研修所監修『家事事件手続法下における書記官事務の運用に関する実証的研究－家事調停事件及び別表第二審判事件を中心に－』253頁）。
したがって，判断能力を欠く相続人を除外して，残りの相続人だけで遺産分割協議を成立させることはできない。

民法907条2項は，「遺産の分割について、共同相続人間に協議が調わないとき、又は協議をすることができないときは、各共同相続人は、その全部又は一部の分割を家庭裁判所に請求することができる。」と定めている。
判断能力を欠く相続人がいて協議ができない場合も家庭裁判所の手続を利用することになるが，後記第３の３のとおり，家庭裁判所の手続でもその相続人の能力の問題は残る。

２　意思能力を欠く者の法律行為は無効である

民法3条の2は，「法律行為の当事者が意思表示をした時に意思能力を有しなかったときは、その法律行為は、無効とする。」と定めている。
遺産分割協議に加わる各相続人の合意は意思表示であるから，協議の時点で意思能力を欠いていた相続人の意思表示は無効となる。
その結果，共同相続人全員の有効な合意がないことになり，協議は有効に成立しないと考えられる。

このような協議に基づいて相続登記や預貯金の払戻しがされても，後に協議の無効が主張されれば，その前提が争われることになる。
遺産分割協議の効力が争われる場面としては，このほかに錯誤による取消しがあり，遺産分割協議における錯誤取消し―旧法の要素の錯誤，裁判例と実務対応で整理している。

３　認知症の診断があるだけで意思能力がないとは限らない

意思能力の有無は，病名だけで一律に決まるものではない。
片岡武・管野眞一編著『第４版 家庭裁判所における遺産分割・遺留分の実務』488頁は，遺言能力に関する説明の中で，意思無能力かどうかは，問題となる個々の法律行為ごとに，その難易や重大性なども考慮して，行為の結果を正しく認識できていたかを中心に判断されるべきものであると説明している。

（続きを読む...）相続人に認知症・精神障害等で判断能力を欠く人がいる場合の遺産分割―協議の無効，代筆の危険，成年後見の申立て及び特別代理人（AI作成）

目次第１　本記事の対象と結論の見取図１　対象とする場面２　結論の見取図第２　学費が特別受益になるかを考える枠組み１　「生計の資本としての贈与」と扶養義務の関係２　学説の二つの見解３　家庭裁判所の実務書の説明４　大学進学の現状５　裁判例が示す基準第３　きょうだいの一人だけが大学へ進学した場合１　特別受益とされなかった例２　特別受益に当たることを前提に算定を求めた例３　二つの事案の違い第４　医学部・歯学部など学費が特に多額の場合１　歯学部の学費を特別受益とした例２　医学部・歯学部の学費を特別受益としなかった例３　高卒のきょうだいがいる場合への当てはめ４　学費以外の費用と，誰が負担したか第５　特別受益に当たり得ても持戻しが免除されることがある第６　孫の学費を祖父母が負担した場合第７　金額の算定，期限と確認する資料１　特別受益とされた場合の金額２　期限３　確認する資料第８　出典・参考資料１　法令２　裁判例３　文献４　統計
第１　本記事の対象と結論の見取図
１　対象とする場面

本記事は，3人の子のうち2人は高校を卒業して就職し，1人だけが親に大学の学費を出してもらったという場合に，その学費が民法903条1項の特別受益として遺産分割で考慮されるかを，令和8年9月11日時点の法令と裁判例に基づいて整理するものである。
遺留分の計算でも，相続人に対する生計の資本としての贈与は基礎となる財産に算入されるため（民法1044条1項・3項），同じ問題が生じる。
子の人数が3人であること自体は結論に関係せず，判断を分けるのは，学費の額，親の資産や社会的地位，学費が支出された当時の事情，他の子との比較である。

２　結論の見取図

裁判例と実務書を踏まえると，結論は次のように整理できる。
①大学の学費は，親の資産や社会的地位からみてその程度の教育を受けさせるのが普通といえる範囲では親の扶養義務の履行とされ，本記事で確認した裁判例でも特別受益を否定したものが多い。
②きょうだいのうち一人だけが大学へ進学したという事実だけで，直ちに特別受益とされるわけではない。
③私立大学の医学部や歯学部のように学費が特に多額の場合には，特別受益とされた裁判例がある一方，家業の承継や他のきょうだいの学歴を理由に否定した裁判例もある。
④特別受益に当たり得る場合でも，親が持戻しを免除する意思を有していたと認められることがある。

第２　学費が特別受益になるかを考える枠組み
１　「生計の資本としての贈与」と扶養義務の関係

民法903条1項は，共同相続人のうち，被相続人から遺贈を受け，又は「婚姻若しくは養子縁組のため若しくは生計の資本として贈与を受けた者」があるときは，その贈与の価額を相続財産に加えて相続分を計算すると定めている。
他方で，直系血族は互いに扶養をする義務を負う（民法877条1項）。
大学の学費は，卒業後の生活の基礎となる点で「生計の資本」に当たり得るが，親が子に教育を受けさせる費用は扶養の一内容でもあるため，どこまでが扶養でどこからが遺産の前渡しかが問題となる。

親が離婚した場合に子の大学の学費を養育費に加算できるかという別の問題は，私立学校・大学・留学の学費は養育費に加算できるか―標準教育費と超過分の計算で扱っている。

２　学説の二つの見解

松川正毅・窪田充見編『新基本法コンメンタール 相続』（日本評論社，2016年）の民法903条の解説（木村敦子執筆）は，教育費用として特別受益性が特に問題となるのは大学以上の高等教育であるとした上で，二つの見解を紹介している（同書71頁）。
一つは，高等教育の費用は生活費の源泉及び生活能力の取得のためのものであるから，常に生計の資本としての贈与に当たるとする見解である。
もう一つは，被相続人の資力や社会的地位，他の兄弟との比較から，具体的に被相続人の扶養義務に含まれるかどうかを判断した上で，通常の学資と考えられるものは特別受益に該当しないとする見解であり，同書はこちらが有力に主張されているとしている。

３　家庭裁判所の実務書の説明

片岡武・管野眞一編著『第４版 家庭裁判所における遺産分割・遺留分の実務』（日本加除出版，2021年。以下「片岡・管野編著」という。）は，高等教育を受けるための学資とは基本的には入学金や授業料等をいい，その間の生活費や下宿代，留学時の渡航費用などを必ずしも含むものではないとしている（同書243頁～244頁）。
同書は，高校卒業後の専門学校，大学，留学等の学資は，私立の医科・薬科等の大学の入学金・授業料のように特別に多額なものでない限り，子の資質・能力等に応じた親の子に対する扶養義務の履行に基づく支出とみることができるとしている（同書244頁）。
また，扶養の範囲内とはいえないものの，相続人全員が大学教育を受け，ほぼ同額の受益を受けている場合には，「特別受益として考慮しない」とするのが相当であるとしている（同書244頁）。

田村洋三・小圷眞史編著『第３版 実務相続関係訴訟』（日本加除出版，2020年。以下「田村・小圷編著」という。）は，高等学校や大学の学費については，高学歴化の時代で多くの者が進学することから，扶養義務の履行にすぎないとして特別受益と見ない考え方が強くなっているようであるが，医学部など高額な費用を要する場合は特別受益と考える扱いが多いようであると説明している（同書27頁）。

４　大学進学の現状

文部科学省が令和7年12月26日に公表した学校基本統計（学校基本調査の結果）の確定値によれば，令和7年度の大学（学部）進学率（過年度卒を含む）は58.6％，大学・短期大学のほか高等専門学校4年次や専門学校を含む高等教育機関への進学率は85.4％である。
ここでいう大学（学部）進学率は，大学（学部）の入学者を3年前の中学校等の卒業者の数で割ったものである。

（続きを読む...）大学の学費は特別受益になるか―きょうだいの一人だけが大学へ進学した場合と医学部・歯学部の裁判例（AI作成）

目次第１　本記事の対象と結論の見取図１　対象とする場面２　判断を分ける四つの場面第２　無償居住で問題となる利益１　特別受益は「生計の資本としての贈与」に限られる２　使用借権と賃料相当額は区別される第３　親と同居していた場合は原則として特別受益にならない１　同居の子は占有補助者にとどまる２　使用借主の家族として同居していたにすぎない場合３　親の土地に建てた家で親と同居していた場合第４　特別受益に当たり得る場面１　親の住まいから独立した住戸を無償で使っていた場合２　親の土地に自分の家を建てて住んでいた場合３　家賃だけでなく生活費の援助も受けていた場合第５　特別受益に当たるとしても結論が動く事情１　持戻し免除の意思表示２　介護・扶養との関係と寄与分第６　親の死亡後も住み続ける場合第７　期限と主張立証の進め方１　遺産分割の10年と遺留分の期間２　特別受益を主張する側が確認する資料３　住み続けた側の反論第８　出典・参考資料１　法令２　裁判例３　文献
第１　本記事の対象と結論の見取図
１　対象とする場面

本記事は，親（被相続人）名義の実家に，子が家賃を払わずに住み続けていた場合に，その居住の利益が民法903条1項の特別受益として遺産分割や遺留分の計算に反映されるかを，令和8年9月11日時点の法令と裁判例に基づいて整理するものである。
独身のまま実家に残った子が典型的な場面であるが，独身であること自体は法律上の要件ではなく，判断を分けるのは，親と同じ家で暮らしていたのか，親の住まいから独立した部分を独占していたのか，親の財産がどれだけ減ったのかという事情である。
配偶者の居住については配偶者短期居住権等の別の制度があるため，本記事は子の居住を対象とする。

２　判断を分ける四つの場面

裁判例と実務書を踏まえると，場面ごとの結論は次のように整理できる。
①親と同じ家で暮らしていた場合は，原則として特別受益にならない。
②親の住まいから独立した住戸を独占して無償で使い，親がその住戸を賃貸に出せた場合には，特別受益とされた裁判例がある。
③親の土地に自分名義の家を建てて住んでいた場合は，土地の使用借権が特別受益とされることがある。
④家賃を免れただけでなく生活費の援助も受けていた場合は，援助の額によって特別受益となることがある。

第２　無償居住で問題となる利益
１　特別受益は「生計の資本としての贈与」に限られる

民法903条1項は，共同相続人のうち，被相続人から遺贈を受け，又は「婚姻若しくは養子縁組のため若しくは生計の資本として贈与を受けた者」がいるときに，その価額を相続財産に加えて相続分を計算すると定めている。
実家に住まわせることは，所有権を移すものではなく，無償で使用させる使用貸借（民法593条）の関係である。
そのため，無償居住が特別受益になるかは，親から子へ何が「贈与」されたといえるのか，すなわち使用借権そのものか，免れた家賃の累計かという形で問題になる。

２　使用借権と賃料相当額は区別される

遺産分割の実務書である片岡武・管野眞一編著『第４版 家庭裁判所における遺産分割・遺留分の実務』（以下「片岡・管野編著」という。）は，特別受益は遺産の前渡しを考慮する制度であるから，相続開始時の遺産の減少分である使用借権相当額が特別受益額であり，遺産の価値と関わらない地代相当額は特別受益額とはならないという見解に実務が立っていると説明している（同書258頁）。
東京地方裁判所平成１５年１１月１７日判決（平成１３年（ワ）第１６８１０号，家月５７巻４号６７頁，判タ１１５２号２４１頁）も，土地を無償で使用していた相続人について，使用期間中の使用による利益は使用貸借権の価格に織り込まれているとして，使用貸借権とは別に使用料を加算することを否定した。

したがって，「何十年分の家賃相当額をそのまま足し戻す」という主張は，土地の使用については，上記の実務書と判決のいずれも採っていない。
他方，後記第４の１の東京地方裁判所平成３０年１２月２７日判決は，建物の独立した住戸の無償使用について，使用期間の賃料相当額を基に特別受益の額を算定しており，土地の場合とは算定方法が異なる。
親に固定資産税相当額や相場より安い家賃を払っていた場合に，それが賃料といえるか，使用貸借にとどまるかは，使用貸借と賃貸借の区別－固定資産税程度の支払，相場より安い地代・家賃は賃料かで扱っている。

第３　親と同居していた場合は原則として特別受益にならない
１　同居の子は占有補助者にとどまる

片岡・管野編著は，相続人が被相続人の建物で被相続人と同居していたが，単なる占有補助者であって独立の占有権原があると認められない場合は，使用借権が認められないから特別受益にならないとしている（同書261頁）。

同書は，独立の占有が認められる場合でも，建物については賃料相当額が特別受益になる場合はないとの見解を示している（同書260頁～261頁）。
その理由として，建物の使用貸借は恩恵的要素が強く遺産の前渡しという性格が定型的に薄いこと，建物の使用借権は対抗力がなく明渡しも容易で経済的価値に乏しいこと，賃料相当額を合計すると遺産の総額と比べて過大になることなどを挙げている。

さらに同書は，被相続人の強い希望による同居，被相続人の療養看護や生活支援のための同居，家業従事の都合による同居は，単純に相続人の利益のためとは言い難く，特別受益に該当しないことがあるとしている（同書262頁）。

２　使用借主の家族として同居していたにすぎない場合

（続きを読む...）実家に独身のまま無償で住み続けた子は特別受益者になるか―同居・別居・土地利用で分かれる判断（AI作成）

目次

第１　結論及び本記事の対象第２　遺産分割調停を利用できる場合１　分割すべき遺産が存在すること２　包括受遺者がいる場合第３　遺言によって取得者が確定している場合１　特定遺贈及び特定財産承継遺言２　特定遺贈を放棄した場合第４　一般調停を利用する場合１　遺産に関する紛争調整調停２　親族関係調整調停３　調停不成立後の違い第５　遺言執行者及び関係者全員の同意１　遺言執行者がいる場合２　関係者全員が同意する場合第６　申立て前の手続選択１　状況ごとの手続２　最初に集める資料及び停止基準第７　遺言の存在を知らずに協議した場合第８　出典・参考資料１　法令２　裁判例３　裁判所及び所管行政機関の解説・質疑応答４　その他の文献
第１　結論及び本記事の対象

受遺者が遺言と異なる分け方を希望しているというだけで，遺産分割調停を利用できるわけではない。
最初に確認すべきことは，遺言によって対象財産の取得者が既に確定しているか，複数の共同相続人又は包括受遺者の間に分割すべき未分割遺産が残っているかである。

未分割遺産が残っている場合は遺産分割調停を利用する。
これに対し，遺言によって取得者が既に確定した財産を関係者全員の合意で組み替える場合は，遺産分割調停ではなく，一般調停である「遺産に関する紛争調整調停」を検討するのが基本となる。
親族間の感情的対立や関係修復が中心である場合には「親族関係調整調停」が候補になるが，遺産の帰属を組み替えること自体が目的であれば，「遺産に関する紛争調整調停」の方が事件の内容に即している。

本記事は，令和８年９月３日現在の民法，家事事件手続法，裁判所の手続案内，裁判例及び国税庁の質疑応答事例を基に，AIを用いて手続選択の分岐を整理したものである。
具体的な申立てでは，遺言の文言，受遺者の種類，遺贈の承認又は放棄，遺言執行者及び登記の状況によって結論が変わる。

第２　遺産分割調停を利用できる場合
１　分割すべき遺産が存在すること

民法907条は，共同相続人が，被相続人による遺産分割の禁止がない限り，協議によって遺産の全部又は一部を分割できることを定めている。
協議が調わない場合又は協議をすることができない場合には，各共同相続人は家庭裁判所に遺産分割を請求できる。

遺産分割の対象になるのは，取得者がまだ確定していない遺産である。
名古屋家庭裁判所の遺産分割調停の案内も，有効な遺言書がある場合は原則として遺言書の内容が優先され，遺言で遺産全部の取得者が指定されている場合には，一般に遺産分割の余地がないと説明している。
ただし，遺言の対象となっていない残余財産があれば，その部分は遺産分割の対象になり得る。

２　包括受遺者がいる場合

民法990条は，包括受遺者が相続人と同一の権利義務を有することを定めている。
複数の共同相続人又は包括受遺者の間に未分割遺産が存在する場合，包括受遺者も遺産分割手続の当事者となる。

裁判所の手続案内は，遺産分割調停の申立人として共同相続人及び包括受遺者を挙げ，すべての共同相続人及び包括受遺者を相手方又は申立人として手続に参加させる必要があるとしている。
一部の共同相続人又は包括受遺者を除外した合意では，遺産全体の分割を確定できない。

包括受遺者がいることだけで，当然に遺産分割調停を選択できるわけではない。
例えば，遺産全部が１人の包括受遺者に帰属し，包括遺贈が有効なままである場合には，複数人の間で分割すべき遺産が存在しない可能性がある。

第３　遺言によって取得者が確定している場合
１　特定遺贈及び特定財産承継遺言

民法964条及び985条によれば，遺言者は遺言によって財産の全部又は一部を遺贈でき，遺言は原則として遺言者の死亡時に効力を生じる。
特定の不動産を特定の受遺者へ遺贈する有効な遺言があれば，その不動産は，通常の遺産分割によって取得者を決める未分割遺産とは異なる。

「相続させる」旨の遺言についても，最高裁平成３年４月１９日第二小法廷判決（平成元年（オ）第１７４号，民集４５巻４号４７７頁）は，特段の事情がない限り，対象財産が被相続人の死亡時に直ちに指定された相続人へ承継されると判断した。
したがって，このような財産を別の者へ帰属させたい場合の中心的な問題は，未分割遺産の分割ではなく，遺贈の放棄又は取得後の財産処分をどのように構成するかである。

２　特定遺贈を放棄した場合

（続きを読む...）遺言と異なる遺産分割をしたい場合の調停手続－受遺者がいる場合の選び方（AI作成）

第１　対象と結論

１　最初に押さえる結論

２　三つの制度を分ける必要

３　この記事の時点と適用法

第２　民法上の詐害行為取消請求

１　遺産分割が取消対象となり得る理由

２　現行民法上の要件

３　法定相続分との差額が直ちに取消額にならない理由

４　受益相続人の善意・悪意

５　取消しの方法・範囲・期間

第３　破産法上の否認権

１　詐害行為否認と無償行為否認

（続きを読む...）遺産分割と詐害行為取消権・無償行為否認―相続放棄との違い（AI作成）

第１　代償分割の仕組みと本記事の範囲第２　協議・調停と審判の違い１　協議・調停では合意内容を柔軟に設計できる２　審判の直接の根拠は家事事件手続法１９５条である第３　審判で代償分割を選ぶための条件１　「特別の事情」は現在も条文上の要件である２　代償金の支払能力が必要である３　現物取得者を選ぶ事情を具体化する第４　代償金額と財産評価１　基本は具体的相続分と現物取得額との差額である２　遺産分割の評価額と相続税評価額を区別する３　高額な鑑定へ進む条件を絞る第５　支払能力の立証と資金計画１　支払期限に利用できる資金を示す２　将来の売却だけに依存する計画は弱い３　資金不足が明らかなら分割方法を再検討する第６　分割払・期限猶予と履行確保１　長期分割は相手方へ信用リスクを移す２　支払原因，金額及び期限を確定する３　担保・債務名義・引換給付を区別する第７　代償金が支払われない場合１　原則は解除ではなく代償金請求である２　再合意で税務を当然に巻き戻せるとは限らない第８　相続税・所得税と固有財産による支払１　相続税の課税価格には代償財産を加減する２　代償金は取得した相続財産の取得費に加算されない３　相続人の固有財産を移転すると譲渡所得が生じ得る第９　資産別の評価・税務・換価手続１　不動産は時価・正味換価額・税務評価を分ける２　上場株式等は評価基準日と口座所在を確認する３　非上場株式は評価と処分可能性を別に調べる４　退職金・死亡退職金は権利の帰属と支給時期を分ける第１０　実務上の確認順序第１１　出典・参考資料１　法令２　裁判例３　裁判所・国税庁等の公表資料４　文献５　関連記事
第１　代償分割の仕組みと本記事の範囲

代償分割とは，共同相続人の一人又は数人が不動産，非上場株式その他の遺産を現物で取得し，取得額がその相続人の取り分を超える部分について，他の相続人に代償金を支払う分割方法である。自宅を売らずに配偶者が取得する場合，同族会社の株式を後継者へ集約する場合，事業用資産の一体性を保つ場合などに用いられる。

京都家庭裁判所の遺産分割調停案内は，遺産の分け方を現物分割，代償分割，共有分割及び換価分割の四つに整理し，代償分割には代償金を支払う相続人の資力が必要であると説明している。それぞれの特徴は次のとおりである。

分割方法
内容
主な注意点

現物分割
遺産そのものを各相続人へ分ける
財産ごとの価値に差があると公平な配分が難しい

代償分割
一部の相続人が現物を取得し，他の相続人へ代償金を支払う
評価額と支払能力が争点になりやすい

換価分割
遺産を売却し，手取金を分ける
売却時期，費用及び譲渡所得税を検討する必要がある

共有分割

（続きを読む...）遺産分割における代償分割―代償金・支払能力・分割払・税務（AI作成）

第１　この記事の対象と最初に確認すべきこと

１　現在は「錯誤無効」ではなく「錯誤取消し」である

２　結果が不満になっただけでは取り消せない

３　本記事の射程

第２　現行民法９５条による判断の順序

１　錯誤には二つの類型がある

２　錯誤は重要なものでなければならない

３　基礎事情は他の共同相続人に表示されていなければならない

４　重大な過失があると原則として取り消せない

５　取消通知，期間及び第三者を別々に確認する

第３　誤認の類型別にみる裁判例

１　存在を知らなかった遺言

２　遺産目録から預貯金又は株式が漏れていた場合

（続きを読む...）遺産分割協議における錯誤取消し―旧法の要素の錯誤，裁判例と実務対応（AI作成）

第１　現在の結論と過去の相続の判定方法

１　現在は子の相続分に差がない

２　確認すべき二つの日付

第２　相続開始時期別の適用関係

１　時期別一覧

２　平成１２年９月１９日から平成１３年６月３０日までの空白

第３　明治民法から昭和２２年改正まで

１　明治民法１００４条

２　日本国憲法施行後の応急措置

３　昭和２２年法律第２２２号

第４　合憲判断から違憲判断への転換

（続きを読む...）遺産分割における非嫡出子の相続分の変遷（AI作成）

◯山中弁護士への事件のご相談・ご依頼は「遺言・相続のお問い合わせ」から可能です。

目次

第１　寄与分を主張する前に確認すべきこと

１　寄与分は努力に対する一般的な報酬ではない
２　最初に５項目で採算を確認する
３　寄与分の額と実際に増える取得額は一致しない

第２　寄与分の要件と５類型

１　主張できる者
２　特別の寄与
３　財産の維持又は増加との因果関係
４　無償性と対価の控除
５　実務上の５類型

第３　資料収集を段階化する方法

１　第１段階は入手しやすい資料だけで足りる
２　時系列は生活段階又は病状段階で区切る
３　類型別に優先すべき証拠

(1)　金銭等出資型
(2)　療養看護型

（続きを読む...）遺産分割における寄与分の主張方法―費用対効果・証拠・申立時期（AIリライト）

目次

第１　特別受益の調査は見込効果の確認から始める

１　特別受益が変えるのは具体的相続分である
２　調査費用と見込増加額を先に比べる

第２　遺産分割と遺留分の期限を混同しない

１　特別受益だけを独立訴訟で確定することはできない
２　遺産分割には相続開始から10年の制限がある
３　遺留分には別の1年及び10年がある

第３　調査する特別受益候補を絞る

１　優先順位が高い候補
２　慎重に扱う候補
３　生前贈与と預金の無断払戻しを分ける

第４　証拠収集は負担の軽い順に進める

１　第1段階は手元資料と公開資料である
２　被相続人名義口座は相続人から直接請求する
３　取引金融機関が不明なときは口座照会の限界を理解する
４　受贈者名義口座の取得は対象を絞ってから検討する
５　調査を止める基準を決める

（続きを読む...）特別受益を効率よく主張・立証する方法―遺産分割の10年ルールと証拠収集（AIリライト）

◯山中弁護士への事件のご相談・ご依頼は「遺言・相続のお問い合わせ」から可能です。

目次

第1　本稿の視点――「評価」は1つではない

1　なぜ非上場株式の評価は難しいのか
2　場面ごとに異なる「時価」の見取図

(1)　4つの時価
(2)　私法上の時価は税務上の時価より高くなりやすい

第2　相続税評価（財産評価基本通達）の基礎

1　4段階の判定手順

(1)　株主区分の判定
(2)　会社規模の判定
(3)　特定の評価会社の判定
(4)　評価方式の適用

2　相続税評価と遺産分割では評価目的が異なる
3　評価方式の見直しの動き

（続きを読む...）遺産相続における非上場株式の評価方法（AI作成）