右左折後に後部・側面へ衝突された事故は追突か―事故類型，過失割合及びドラレコの見方（AI作成）

第１　この記事の対象と結論

１　対象

交差点で右折又は左折した車が，右左折先の道路で後部又は側面に衝突された場合を扱う。

衝突部位が後部にあるため「追突事故である」と主張されることがある一方，相手方からは「右左折中又は進路変更中の事故である」と主張されることがある。
どの事故類型を出発点にするかによって，検討する基本の過失割合と修正要素が変わる。

２　結論

①後部又は後側面に衝突したという事実だけで，民事上の過失割合が追突事故の基準になるわけではない。
②衝突の瞬間だけでなく，相手車が交差点又は進路へ入った時点，右左折車が旋回を終えて車線に沿った時点，双方の車体の向き，横方向の動き，接触までの時間及び回避可能性を確認する。
③右左折車が既に車線に沿って安定して進行し，後続車が同じ方向から追い付いて前車の後部へ衝突したのであれば，実質的に追突事故に近づく。
他方，右左折車の旋回又は車線への合流が続き，双方の進路が交錯していたのであれば，右左折事故又は進路変更事故として検討する余地が大きい。
④「追突に近い」という評価と「前車０：後車１００」という結論は同じではない。
危険を防止するためやむを得ない場合を除いて禁じられている急ブレーキ（道路交通法２４条）の有無，直前の進路変更，割込み，合図，速度及び後続車が危険を認識できた時点を別に検討する。
⑤ドラレコ解析では，公称フレームレートや解析ソフトに表示される小数時刻をそのまま精度として扱わず，重複フレーム，コマ落ち，可変フレームレート，速度表示の更新周期及び時刻のずれを確認する。

第２　「追突」の意味を分ける

１　交通事故統計上の事故類型

公益財団法人交通事故総合分析センター（ITARDA）の「交通事故統計用語解説集（令和６年改正版）」は，「事故類型」の項で，車両相互事故の「追突―進行中」を，同一方向に向かって進行中の車両間で後車が前車に衝突した類型としている。

同資料は，追越し又は追抜きの際に前車の側面へ後車が触れ合った場合を「追越追抜時」とする一方，並進状態に入る前に後車が前車の後部へ衝突した場合は「追突」としている。
また，一方が右折し他方が相対する方向から直進中に事故が発生した「右折直進」の類型では，この「右折」に右折後の横断行為中を含むとしている。

この統計上の分類は，事故の集計区分をそろえるための定義である。
民事上の過失割合を直接定める法令又は基準ではないが，同資料が車両相互事故を両者の行動関係から細分しているように，最終的な接触部位だけでなく，双方の行動関係から事故類型を分ける必要があることを示している。

２　民事上の事故類型

『民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準〔全訂６版〕』（別冊判例タイムズ３９号。以下「判タ３９号」という。）は，交差点の右左折，同方向進行中の進路変更，発進車と後続直進車及び追突を別の類型として扱う（進路変更車と後続直進車の【Ⅲ－５６】，発進車と後続直進車の【Ⅲ－５７】及び追突事故の【Ⅲ－５８】は２９７頁～３０２頁）。

右左折車と後続直進車の事故について，同書は，右左折の準備行為としての進路変更に際して後続直進車が追突又は側突する態様と，既に交差点内又はその直近で右左折の態勢にある車両へ後続直進車が追突する態様に大別している。
前者は進路変更車と後続直進車の基準（【Ⅲ－５６】）に譲り，後者のうち一部の態様についてだけ過失相殺率を基準化している（２７０頁）。
同書は，右左折車が注意義務を完全に履行している場合は原則として過失がないとみている（同頁）。

あらかじめ前方にいた駐停車車両が発進した場合の基準（【Ⅲ－５７】）は，発進の開始から間もない時点での衝突を想定している。
同書は，発進から相当程度が経過した後に後方から直進してきた車両が衝突した場合には，別途両車両の進路，位置関係等によって，進路変更又は追突に類似する事故として検討することが考えられるとしている（２９９頁）。
したがって，事故の呼び方は衝突部位だけで固定せず，危険が生じた時点の運動関係から選ぶ必要がある。

第３　右左折後の事故類型を分ける基準

１　候補となる三つの類型

この表の一項目だけで結論を出さず，複数の事情を時系列で照合する。

２　右左折の完了を判断する事情

右左折の完了を一律に決める基準を前提とせず，次の事情から検討する。
以下は，映像その他の証拠から事故類型を検討するための本稿上の指標である。

①前車の車体中心線が，右左折先の車線とほぼ平行になった時点
②前車の横方向の移動が終わり，車線内で進路が安定した時点
③後車が前車を「交差してくる車」としてではなく，「同じ車線の前車」として認識できる状態になった時点
④その状態から接触までの時間及び距離
⑤接触時の双方の車体の向きと接触方向

「右左折先の道路に車体が入った」ことと，「同方向の前後関係が成立した」ことは必ずしも同時ではない。

３　損傷部位の読み方

前車の後端中央と後車の前端中央が対応する損傷は，追突を裏付ける事情になり得る。

しかし，前車の後側面と後車の前角部の接触は，追突，斜めの進路変更，右左折中の進路交錯又は並走中の接触のいずれでも生じ得る。
損傷写真だけでなく，変形の方向，擦過痕の向き，映像上の車体角度及び接触前後の軌跡を対応させる。

接触後の擦れは，最初の接触位置と一致しないことがあるため，最初に接触した場所と，その後に擦れた範囲を分けて記録する。

第４　過失割合の基準を選ぶ順序

１　まず事故類型を固定する

民事上の過失割合は，被害者に過失があるときに裁判所がこれを考慮して損害賠償の額を定める，民法７２２条２項の過失相殺の場面で問題となる。
別冊判例タイムズの基準は，典型的な事故態様を前提とする。
道路状況，信号，進路及び衝突位置が基準の前提と一致しない場合は，似た図の数値を機械的に当てはめない。

事故類型を選ぶときは，①双方の進行方向，②信号と停止線通過時点，③危険を生じさせた動作，④接触時の向き，⑤回避可能性の順に整理する。

２　対向する左折車と右折車

判タ３９号の【Ⅲ－３７】は，左折車Ａと対向右折車Ｂの事故について，基本の割合を左折車Ａ３０：右折車Ｂ７０としている（本文２６７頁～２６９頁）。

もっとも，同図は双方の信号色を指定せず，通常の左折車優先を前提とする。
右折青矢印又は相手車の赤信号進入が問題となる事故に，この数値をそのまま用いることはできない。
右折青矢印及び信号の変化が問題となる事故の整理は，右折矢印の交通事故と過失割合―対向直進・左折，信号の変化及び回避可能性（AI作成）で説明している。

また，「既右折」は，直進車又は左折車が交差点へ進入する時点で右折車が右折を完了しているか，それに近い状態にあることをいう（同書本文４６頁）。
衝突時に後部へ当たったことだけで既右折になるわけではない。

３　追突に近い場合

適法に停止していた前車へ後車が追突した典型的な事故では，後車の前方不注視（道路交通法７０条）又は車間距離不保持（同法２６条）が中心となる。
判タ３９号も，追突事故では基本的に被追突車には過失がなく，赤信号や一時停止の規制に従って停止した車両又は渋滞等の理由で停止した車両に追突した場合の被追突車の基本の過失相殺率は０になるとしている（３０１頁）。
同書の【Ⅲ－５８】は，被追突車が道路交通法２４条に違反して理由のない急ブレーキをかけた場合だけを対象とし，追突事故一般に適用するものではない（同頁）。

他方，右左折直後又は車線への合流直後であれば，前車の動作が後車の進路をどの時点で妨げたかを確認する。
前車が直前に急な進路変更をした場合と，前後関係が成立してから相当時間が経過した場合とを同じ追突基準で処理しない。

判タ３９号は，道路外から道路へ右折進入した車が，右折を完了してしばらく直進した後に直進車から追突された場合について，その間隔が大きければ完全な追突となり，中間の場合には具体的事情に応じて，既右折の修正をした過失相殺率と追突事故（【Ⅲ－５８】）の過失相殺率との中間の過失相殺率とするとしている（【Ⅲ－５０】の注③，２８５頁）。
この注は道路外から道路へ進入する場面の図に付されたものであり，交差点の右左折後の事故にそのまま当てはまるわけではない。
もっとも，右折の完了後に直進した時間及び距離が，既右折を前提とする基準と追突の基準のどちらに近いかを判断する手掛かりになる点で，参考になる。

過失０を主張する場合は，「後部に当てられた」という結果だけでなく，前後関係が成立した後に自車が安定して進行していたこと，後車が危険を認識して回避できる時間・距離があったこと及び自車に急な進路変更等がなかったことを示す。

第５　ドラレコとKinoveaによる確認方法

１　原本と作業用コピーを分ける

メモリーカード又は元ファイルは編集せずに保全し，解析は作業用コピーで行う。
ファイル名，容量，更新日時及びSHA-256等のハッシュ値を記録し，再エンコードの有無も残す。

Kinoveaの表示時刻は動画に設定された時間原点に対する相対値であり，時間原点は変更できる。
注釈，計測点等はKVAファイルとして動画とは別に保存できる。
解析時に用いた時間原点を記録し，元動画，作業用動画及び注釈ファイルを混同しない。

２　公称フレームレートと実効間隔

Kinoveaの公式文書は，カメラの設定上のフレームレート，実際の撮影フレームレート，動画ファイルに記録された公称の再生フレームレート及び再生時のフレームレートを区別している。
速度又は加速度のような時間に依存する計測では，実際の撮影フレームレートの確認が重要である。

例えば，動画情報に２５fpsと表示されていても，隣接する画像が常に０．０４秒ごとに更新されているとは限らない。
同じ画像の反復又はコマ落ちがあれば，独立した新しい画像が得られる間隔は長くなり得る。
可変フレームレートでは区間ごとに間隔が異なり，再エンコードされた動画では時刻情報やコマ構成が変化していないかを確認する。

信号切替えの時刻は，切替え前であることを最後に確認できるフレームと，切替え後であることを最初に確認できるフレームの間の区間として示す。
表示された小数桁を，元動画の実効的な時間分解能より正確な値として扱わない。

３　速度表示と車両の実際の動き

機種によっては，ドラレコの速度表示がGPS又は車両データ等に基づき，丸め，更新周期又は表示遅延の影響を受ける。
機器の仕様書・取扱説明書を確認する。

画面上が０km/hであることだけで完全停止を確定せず，固定背景，停止線，路面標示及び車体位置の変化と照合する。
反対に，表示速度が変わっていないことだけで加減速がなかったとも断定しない。

４　時系列表

各行にフレーム番号，動画の相対時刻，ドラレコ表示時刻及び誤差幅を併記する。

第６　そろえる証拠

①事故前後を含む双方のドラレコ元データ及び専用再生ソフト
②信号サイクル表，信号現示階梯図，灯器の位置・向き及び事故当時の運用条件
③実況見分調書，現場見取図，交通事故証明書及び刑事記録の写真
④双方の車両について，修理前の全景，接写，擦過痕及び変形方向が分かる写真
⑤車線幅，停止線，誘導線，交差点中心及び衝突地点の位置関係
⑥EDR・CDRその他の車載記録がある場合は，対象事故との同一性，事故イベントとの時系列上の対応，記録間隔及び取得手順

相手方の映像がある場合は，上書き又は廃棄を防ぐため，早期に保存と提供を求める。

第７　よくある質問

１　左後部に当てられたら０：１００ですか。

損傷部位は重要な証拠であるが，それだけでは決まらない。
相手車の進入時に右左折が完了又は完了に近かったか，同方向の前後関係がいつ成立したか，その後の時間・距離及び回避可能性を確認する。

２　側面の擦り傷なら追突ではありませんか。

側面の擦過痕でも，後車が追い付いて斜めに接触した場合，並走中に横方向へ接触した場合又は右左折中に進路が交錯した場合がある。
最初の接触位置と，その後に擦れた範囲を分ける。

３　右左折後，何秒たてば追突になりますか。

一律の秒数はない。
車体の向き，横方向の移動，車線内の位置，速度差，車間距離及び後車が危険を認識できた時点から判断する。

４　保険会社には何を確認すればよいですか。

採用した別冊判例タイムズの図番号・頁，想定した事故類型，双方の信号条件，基本の割合，修正要素及び「追突ではない」とする場合の具体的な時系列を文書で確認する。

第８　出典及び関連記事

１　法令・公的資料

道路交通法２４条，２６条，７０条。
民法７２２条２項。
公益財団法人交通事故総合分析センター「交通事故統計用語解説集（令和６年改正版）」（PDF２７頁・２８頁の「１７　事故類型」）。

２　文献

『民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準〔全訂６版〕』（別冊判例タイムズ３９号，菊池憲久・堂薗幹一郎・伊東智和編，判例タイムズ社，令和８年３月３０日発行）４６頁，２６７頁～２７０頁，２８５頁，２９７頁～３０２頁。

３　Kinovea公式文書

Measuring time（Time origin）。
Glossary（Annotations，Frame rate，KVA）。

４　関連記事

右折矢印の交通事故と過失割合―対向直進・左折，信号の変化及び回避可能性（AI作成）
交通事故のドライブレコーダー映像を民事訴訟で使う方法―原本保全・再生環境・コマ送り・速度推定（AI作成）
交通事故の信号サイクル表・信号現示階梯図―入手方法，読み方と信号色の立証（AI作成）
過失割合の基準（別冊判例タイムズ３９号）の当てはめ方―図の選択，表の「＊」と二重評価，中間の割合及び裁判所の裁量（AI作成）