松田典浩裁判官（４５期）の経歴

生年月日 S37.1.5
出身大学 東大
定年退官発令予定日 R9.1.5
R6.3.9 ～ 福岡高裁４民部総括
R4.10.12 ～ R6.3.8 宮崎地家裁所長
R4.4.1 ～ R4.10.11 東京高裁１７民判事
H30.7.4 ～ R4.3.31 東京地裁４２民部総括
H28.7.21 ～ H30.7.3 水戸地家裁土浦支部長
H26.4.1 ～ H28.7.20 東京高裁１１民判事
H23.4.1 ～ H26.3.31 高知地裁２民部総括
H21.4.1 ～ H23.3.31 東京地裁判事
H18.3.22 ～ H21.3.31 総研書研部教官
H16.4.1 ～ H18.3.21 釧路地家裁帯広支部長
H15.4.9 ～ H16.3.31 東京地裁判事
H13.4.1 ～ H15.4.8 東京地裁判事補
H10.4.1 ～ H13.3.31 那覇地家裁判事補
H9.4.1 ～ H10.3.31 住友海上火災保険（研修）
H7.4.1 ～ H9.3.31 東京地家裁八王子支部判事補
H5.4.9 ～ H7.3.31 大阪地裁判事補

＊１　早稲田セミナーの月刊アーティクル１９９１年１月号に寄稿した「方法論の確立が重要」（同書６６頁ないし６９頁）によれば，受験歴は択一７回，論文５回，口述１回であり，選択科目は民事訴訟法，破産法及び会計学でした。
＊２　以下の記事も参照してください。
・　毎年６月開催の長官所長会同
・　新任の地家裁所長等を対象とした実務協議会の資料
・　部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・　裁判官の民間企業長期研修等の名簿
・　判事補の外部経験の概要
・　地方裁判所支部及び家庭裁判所支部

【新刊】
[編集]加藤新太郎　松田典浩
『裁判官が説く民事裁判実務の重要論点［契約編］＜債権法改正対応版＞』(2月28日発売)が販売中です。
令和2年4月1日に施行された債権法改正対応版。
訴訟遂行上の問題発見のための必読書！https://t.co/0QbRSdJOWe pic.twitter.com/8JtyEAysK5

— 第一法規　法曹向け商品 (@daiichihoki_law) February 28, 2022

４５期の松田典浩裁判官の，令和４年１２月当時の顔写真が載っています。

宮崎地方、家庭裁判所長に就任した　松田典浩（まつだ・のりひろ）さん – Miyanichi e-press https://t.co/Cy3R10QCTv @miyanichiより

— 弁護士　山中理司 (@yamanaka_osaka) April 11, 2023

＊３　NHKの特設サイト「新型コロナウイルス」に「新型コロナ「東京都の時短命令は違法」賠償は認めず 東京地裁」（２０２２年５月１６日付）が載っています。

「松田典浩裁判長は原告の請求を棄却したが、「命令は違法だった」とした。」／「都の時短命令は違法」　賠償請求は棄却　コロナ対応で東京地裁判決：朝日新聞デジタル https://t.co/b36Jr1yoxB

— 曽我部真裕／Masahiro SOGABE (@masahirosogabe) May 16, 2022

＼判決文をCALL4サイトにUPしました‼️／#コロナ特措法違憲訴訟　グローバルダイニング社への東京都の時短命令は特措法の要件を満たさず違法。（但し原告請求は棄却のため、即日控訴）

▼東京地裁の判決文はコチラから（訴訟資料>地裁>主張・判決）https://t.co/EiYO9e7CoO pic.twitter.com/3A49QTMorK

— CALL4（コールフォー）｜「声をあげる」を応援する 公共訴訟プラットフォーム (@CALL4_Jp) May 16, 2022

グローバルダイニング事件。／令和3(ワ)7039 国家賠償請求事件 令和4年5月16日 東京地方裁判所 https://t.co/NU3E07tGY6

— 曽我部真裕／Masahiro SOGABE (@masahirosogabe) July 11, 2022

最近、call4で国（訟務検事）側の控訴答弁書が見れるの、めっちゃ参考になる。
・勝訴した（原告の請求棄却）ものの、理由中の判断で負けている場合の書き方→札幌地裁同性婚訴訟、グローバルダイニング（ただし、国ではなく東京都が被控訴人）

— venomy (@idleness_venomy) August 26, 2022

＊４　福岡高裁令和７年１月２９日判決（裁判長は４５期の松田典浩）は，厚生労働大臣による生活保護の生活扶助基準改定のうち，デフレ調整で一般世帯向けのウエイトを用いた手法が生活保護法８条１項の趣旨を逸脱する裁量権の濫用に当たるとして違法と判断され，財政事情の考慮自体は許容されるとしつつもゆがみ調整部分は適法とされたものの，本件改定及びこれに基づく保護変更決定を一体として一部取り消す一方，審査請求期限の徒過を理由に一部控訴を退け，国家賠償請求は認められず，原判決を一部変更し，その結果として生活扶助費の減額取消請求のみが一部認容される形で終局し，併せて違憲の主張は採用されなかったものです（ChatGPT o1 pro作成の要約をベースにした記載です。）。