平成２６年司法試験論文式試験の主要７科目の模範解答と評価項目（AI作成）

第１　本記事の対象

平成２６年司法試験論文式試験の主要７科目について，公開済みの模範解答・評価項目記事を一覧にしたものである。
各子記事の設問条件と採用する構成を保ったまま，入口と重点確認箇所を整理する。

本記事は既存７記事の案内と集計であり，公式の模範解答ではない。
選択科目は本記事の集計に含めず，子記事の答案・評価項目・重みを再設定するものでもない。

第２　主要７科目の記事一覧

Ｎは公開評価表の行数，Ｗは各行の重みを足した値である。
条件付きの別構成や注意の行も掲載行として数えるため，特定の答案について実際に適用する項目数・重みの合計とは一致しないことがある。

第３　科目別の内容と重み５の項目

以下の内容紹介は各子記事の記載を要約したものである。
重み５は評価表の全該当項目を掲載し，条件と採点統合の指示を維持する。

１　憲法

自然保護地域でのタクシー運行許可条件を題材とし，職業選択・遂行の自由と複合目的に応じた審査を扱う。
設問１はＣ社の代理人として条例自体の憲法適合性を論じ，法人の人権及び道路運送法と条例の関係は除外する。
設問２は被告の反論と自説を示し，車種・営業所・運転者の各条件と取消請求の帰結を一貫させる。
勤務等１０年は過去の経歴の条件であり，現在の雇用先に１０年在籍する条件ではない。

重み５は８項目である。
番号４：原告の立場でも条例１条の文言を目的分析の出発点にする
番号５：安全・安心・自然保護・観光振興の複合性を踏まえ，目的二分論だけで結論を導かない
番号１８：制約の性質・重さと裁量の理由から審査密度を説明し，違憲結論へ飛躍しない
番号２０：目的の正当性の水準，手段審査の厳格度と結論を一貫させる
番号２２：車種・営業所・運転者及び各枝を落とさず分けて検討する
番号２３：各規制手段がどの目的に対応するかを個別に特定する
番号２４：目的手段の関連性がある範囲と限界を具体的に説明して結論を導く
番号４２：条例自体の違憲性を論じ，適用違憲・処分違憲にすり替えない

２　行政法

採石認可でＣ組合による保証を要求する要綱，認可後の採取停止手段，森林所有者Ｄの義務付け訴訟を扱う。
設問１は保証を欠く申請への拒否の適法性を一般制度と個別適用に分け，設問２では拒否処分を適法とする指定を守って複数の処分候補を検討する。
設問３は法定抗告訴訟を具体的に一つ挙げ，仮の救済は除外する。
公式の設問別配点割合５：２．５：２．５と記事独自の項目別重みを区別する。

重み５は２３項目である。
番号１：採石認可の性質と根拠法令から知事の裁量の有無・範囲を基礎付ける
番号５：公共の福祉という抽象的要件及び地域ごとの実情から保証考慮の裁量を論じる
番号６：要綱を私人への法的拘束力がない行政規則と位置付ける
番号８：要綱を認可裁量の具体化である裁量基準・審査基準として検討する
番号１１：地元の特定事業者団体Ｃ組合に保証人を限定する合理性を具体的に検討する
番号１２：裁量基準を一律機械的に適用せず，内容の合理性に応じた例外を検討する
番号１３：Ａの事業規模・経営状況等からＣ保証を要求する個別適用の適法性を論じる
番号１６：【注意】拒否処分を適法とする指定前提と，現に認可済みという時点を守る
番号１７：採取をやめさせる具体的な取消し・停止等の処分を複数掲げる
番号１９：保証が法定計画事項でも実際の計画記載でもない点と，保証を前提に認可した点を対比する
番号２０：当初から継続意思を欠き１か月後に解除したことが不正手段に当たるかを論じる
番号２１：法３３条の１３第１項の緊急の必要を本件事実に当てはめる
番号２２：認可要件の後発的消滅による撤回を明文なしに行えるか論じる
番号２３：３３条の１２が一定の命令違反等を要件とすることと一般撤回の関係を検討する
番号２４：Ａの不利益を考慮しても撤回すべき公益上の必要性が高いかを比較する
番号２８：授益的行政処分であることから，撤回に対する制限を本件で論じる
番号３０：Ｄの求めを非申請型義務付け訴訟として具体的に特定する
番号３１：一定の処分について，処分性にとどまらず求める処分の特定の程度を説明する
番号３２：重大な損害を生ずるおそれを回復困難性・性質程度・本件事実から検討する
番号３５：Ｄの法律上の利益について根拠法令と利益の個別的保護を論じる
番号３６：法１条だけでなく法３３条の４の林業利益保護を原告適格に接続する
番号３７：下方１０メートルの森林所有者Ｄに土砂災害による所有権侵害のおそれがある点を当てはめる
番号３８：森林所有権に加え，林業の利益が損なわれる点まで個別的利益として説明する

３　民法

免震性能を欠く店舗の賃料と相殺，胎児の流産後の相続と和解，土地所有に基づく建物収去土地明渡しを扱う。
設問１はＡの解除否定の主張と下線部発言の意義を説明し，設問２はＡの損害１億円を前提に遺族固有損害を除外してＦ・Ｄ・Ｂの請求の根拠と額を検討する。
設問２⑶は⑵のＤの請求が認められる場合という条件を維持し，設問３は①～⑥の各事実の要件上の役割を検討する。
賃料減額と損害賠償，和解の一部維持と全部否定を全答案へ累積要求しない。

重み５は１５項目である。
番号２：Ａの主張を賃料債務の消滅による債務不履行の否定として構成する。（区分：必須）
番号３：免震性能が契約上の給付内容となることを，割増賃料と説明の事実から根拠付ける。（区分：必須）
番号６：【適用条件：賃料減額構成】賃料の対価性から，給付不足に対応して賃料を減額する法的根拠を示す。（区分：必須）
番号１１：【適用条件：賃料減額構成】請求後だけでなく契約当初から月２０万円となることを説明する。（区分：必須）
番号１４：下線部の発言に相殺の意思表示が含まれると解し，賃料６か月分の消滅まで説明する。（区分：必須）
番号１６：【適用条件：損害賠償構成】月２５万円の将来賃料６か月分にも対処できるよう将来損害を含む相殺を説明する。（区分：必須）
番号２０：胎児自身の被害の７２１条でなく，相続に関する８８６条２項から流産を処理する。（区分：必須）
番号２２：Ｆの請求額を設問指定の１億円の４分の１，２５００万円とする。（区分：必須）
番号２３：当事者でないＦにＢＤの和解・清算条項を及ぼせず，８０００万円を基礎にしない。（区分：必須）
番号２６：胎児が相続しないことだけから不当利得を導かず，給付の原因となる和解の効力を先に検討する。（区分：必須）
番号２７：和解で争われ互譲された事項と，その前提とされた事項を区別する。（区分：必須）
番号３４：Ｄの返還請求について採った和解の効力を，Ｂの請求の根拠と額にも引き継ぐ。（区分：必須）
番号３５：【適用条件：胎児分４０００万円返還・総額維持】和解総額８０００万円とＢの相続分４分の３から追加２０００万円を根拠付ける。（区分：必須）
番号３８：建物収去土地明渡請求を土地所有権に基づく返還請求として位置付ける。（区分：必須）
番号３９：基本要件をＨの土地所有とＫの土地占有として示す。（区分：必須）

４　商法

必要な役員選任・選定決議を欠くＥの行為を起点に，新株発行の不存在，借入れの会社への効果帰属，株主代表訴訟を扱う。
設問１は平成２６年４月の時点から平成２４年６月の発行を争い，発行に係る法律関係まで論じる。
設問２はＨと甲社双方の主張を資格の外観と個別行為の瑕疵に分け，設問３はＣによるＤ・Ｅの責任及び登記義務の追及を検討する。
不存在の肯否と現物出資清算は許容分岐であり，番号１０は不存在を肯定する場合だけの項目である。

重み５は２０項目である。
番号２：Ｅの取締役選任決議と代表取締役選定決議の双方の欠缺を指摘し，登記だけで実体資格を認めない
番号４：非公開会社の新株発行無効の訴えの期間を１年とし，平成２４年６月１０日から平成２６年４月には経過していると判断する
番号５：８２９条１号の不存在確認には期間制限がないことと，発行の実体の有無という解釈基準を示す
番号６：Ｅの代表権欠缺と募集事項決議の重大な瑕疵を，発行の実体を否定する具体的要素として評価する
番号７：現物出資・発行登記，ＡのＥ代表行動の承認・登記申請・副社長外観を，発行の実体を肯定する側の事情としても検討する
番号１０：【適用条件：不存在肯定】収益を生む現物不動産につき，８４０条類推による回復制限と民法７０３条・１８９条等による清算のいずれを採るかを，制度の理由と事実に即して説明する
番号１３：３５４条の直接適用ができない非取締役Ｅについて，外観保護の趣旨から類推の可否を論証する
番号１５：９０８条２項の不実登記について，実体代表者Ａ自身の申請を会社による登記と評価できるかを事実に即して論証する
番号１７：２億円の借入れを，年商・１株当たり純資産額から算出する純資産額等に照らして３６２条４項２号の多額借財と評価する
番号１８：多額借財の取締役会決議を欠く効果につき，内部的欠缺と相手方の悪意・過失による効力否定の関係を示す
番号１９：Ｈが決議欠缺を知ったとは断定せず，曖昧な説明，資料要求と未交付，議事録等未確認から知り得たかを双方の立場で評価する
番号２０：甲社の事業上の必要性でなくＥの個人的思惑による乙社救済という代表権濫用を，試験時法の規範で検討する
番号２１：濫用目的についてのＨの悪意・過失を，転貸目的を告げられていない反対事情と説明・資料の不自然さから独立に評価する
番号２２：【注意】資格の外観保護が認められても，決議欠缺又は濫用によって借入効果が帰属しない場合があるという段階関係を示す
番号２５：Ｅは実体上使用人だが代表活動の経緯から事実上の取締役に当たるかを判断し，４２３条１項の類推と代表訴訟による責任追及を論証する
番号２７：借入債務負担・貸付回収不能という具体的な会社損害と直接因果関係を持つＥの任務懈怠を，リスクだけの同率転貸等から示す
番号２９：代表訴訟の対象を取締役の地位に基づく責任に限るか，追及懈怠の懸念と取引債務を含む判例の理由から検討する
番号３０：相続した登記義務にまで代表訴訟を及ぼすことが，会社の取引上の裁量的判断を不当に制約するとの反論を検討して結論を理由付ける
番号３１：Ｅが有効就任せずＡ・Ｃだけでは試験時３３１条４項の最低員数を欠くため，任期満了Ｄが３４６条１項の権利義務取締役であると判断する
番号３２：ＤがＥから危険を告知されながら積極的な制止等をしなかった点につき，監視義務違反と損害・因果関係を具体的に論じる

５　民事訴訟法

訴訟上の和解への表見法理，和解代理権と謝罪条項，予測外の後遺障害と既判力を扱う。
設問１は和解の効力維持を立論し，訴訟一般の表見法理・具体的実体法条文の選択・訴状送達へ論点を広げない。
設問２は特別授権を前提に謝罪条項を権限内とし，弁護士倫理と内部責任を除外する。
設問３は既判力を肯定して追加請求の遮断を否定する設問であり，番号２０の合意内容限定構成と他の許容構成を累積要求しない。

重み５は５項目である。
番号１：訴訟上の和解の効力維持に検討を絞り，訴状送達や訴訟行為一般の判例変更の議論に逸れない
番号６：私法上の和解契約だけが有効で訴訟上の和解は無効とする場合の不都合を説明し，私法上有効又は再訴可能という指摘だけで論述を終えない
番号１０：和解が互譲を本質とすることから，互いに譲歩する権限が和解代理権の範囲を画するという規範を定立する。本人の拒絶の有無や経済的不利益がないことだけで権限内としない
番号１６：人身損害は後遺障害の変化等により将来変動し，損害全体を正確に予測して訴訟追行・和解することが困難な性質を説明する
番号２０：合意内容限定構成では，和解の既判力が和解の更改的効力を訴訟上反映するもので，その範囲を超えないと説明する。【適用条件】合意内容限定構成を採る場合

６　刑法

乳児への授乳等をやめた母甲，同居人丙，乳児を連れ出した父乙の罪責を，行為・時点・関与形態に分けて検討する。
現実の死亡原因はタクシーとの衝突による脳挫傷であり，事故がなくても後に衰弱死するという仮定的経過と区別する。
特別法違反は除外し，タクシー運転手の罪責を独立に論じる設問ではない。
重み５の番号７は公開項目として集計に含むが，採点は番号１へ統合する明示があり，同じ不足を二重計上しない。

重み５は７項目である。
番号１：通常。不作為による殺人の作為義務・作為可能性を示し、母子関係だけでなく養育・依存の具体的事実から実行行為を認定する
番号２：通常。Ａの状態の変化と生命への現実的危険から実行の着手時期を認定する
番号３：通常。脱水等の危険、乙の故意の連れ出し、運転手の過失、現実の脳挫傷死を区別し、判例の事案も踏まえて因果関係を論証する
番号７：注意。作為義務の検討を欠落させない【採点は番号1へ統合】
番号１２：通常。同居開始、当初の世話、世話の停止、甲による授乳を検討し、甲と整合する理由で丙固有の作為義務を判断する
番号１５：通常。祖母への虚偽説明を、作為正犯・作為幇助・継続する不作為の一事情のいずれとするか明示し、その要件に具体的事実を当てはめる
番号２９：通常。侵入・連れ出しを救出と評価する余地を拾い、採用する違法性阻却事由の要件と本件事実から結論を出す

７　刑事訴訟法

宿泊を伴う任意取調べ①②，起訴後の被告人取調べ③，主張・立証前の検察官による訴因変更を扱う。
設問１の１は各取調べ前の事情を区別して適法性を論じ，自白の証拠能力は独立の問いではない。
設問１の２は起訴後かつ公判前整理手続期日前の被告事件取調べの根拠と限界を検討する。
設問２は殺人と窃盗の双方につき変更の要否・可否及び検察官の措置を論じ，②で強制手段を否定する番号１４・１５はその立場だけに適用する。

重み５は５項目である。
番号２：強制手段の有無と任意捜査としての相当性を二段階で判断する
番号２４：１９７条１項の任意捜査として限定的に許容する規範を示す
番号２９：殺人と窃盗の双方について訴因変更の要否と可否を区別して検討する
番号３０：検察官が主張・立証前に異なる事実を意識的に立証する局面を識別する
番号３１：訴因を主張・防御及び将来の争点整理の基礎として変更の要否を論じる

第４　７記事に共通する作り方

各子記事は，問題文の設問・指示を踏まえ，出題の趣旨・採点実感から評価項目を整理し，重みを付した上で模範解答と解説へ対応させている。
解答と評価表を利用するときは，①設問の主体と前提を確認し，②自分が採用する構成と条件付き項目を対応させ，③理由付けと事実への当てはめを確認する。

現行の統一基準では，重み５は「設問の判断を大きく分ける核心」，重み４は「結論を理由付きで支える主要な論証・当てはめ」である。
出題の趣旨と採点実感の両方に登場することを重み４の必要条件とせず，一方だけに記載があることを理由に自動的に重みを下げない。
ただし，今回の子記事の定義には次の差があり，ハブ側で重みを振り直さず，実際の公開表の値を採用する。

「必須・高評価」等の旧分類や「通常・注意・許容分岐」の区分は，数値の重みと同一の分類ではない。
許容される別の構成を採る答案へ，ある構成だけに適用する評価項目を一律に要求しない。
特に刑法の番号７は採点を番号１へ統合する注意であり，二重に加点・減点する項目ではない。

第５　重み分布の比較

１　重み５・４・３の分布

２　重み２・１と合計

Ｎ＝ｎ１＋ｎ２＋ｎ３＋ｎ４＋ｎ５，Ｗ＝ｎ１＋２ｎ２＋３ｎ３＋４ｎ４＋５ｎ５として集計した。
各記事で番号の重複・欠落，重みの範囲外，評価項目名の空欄がないことを確認し，題名・導入・公開分布表の数値と照合した。

この分布は公開表の記述上の比較であり，科目の難易度，合格可能性，又は公式配点の比較を示すものではない。
刑事訴訟法では公開表の全４０項目・Ｗ１５４と，子記事の採用答案について非採用分岐の番号１４・１５を除いた３８項目・Ｗ１４７が区別されている。
本記事の比較表は前者を用いる。

第６　関連リンク

司法試験の過去問・参考答案一覧―平成２９年～令和８年の年度別・科目別ガイド（AI作成）

平成２７年司法試験論文式試験の主要７科目の模範解答と評価項目（AI作成）

平成２５年司法試験論文式試験の主要７科目の模範解答と評価項目（AI作成）

令和７年度司法試験論文式試験の主要７科目の模範解答と評価項目（AI作成）

法務省HPの司法試験・予備試験の資料の所在―年度別の実施・結果・出題趣旨・採点実感のページ一覧（AI作成）

司法試験の採点実感から学ぶ法律文書の書き方―準備書面・意見書・相談メモのチェックリスト（AI作成）

第７　出典と確認状況

１　法務省の公式資料

法務省「平成２６年司法試験問題」

法務省「平成２６年司法試験の実施について」

平成２６年司法試験・論文式試験問題集（公法系科目）

平成２６年司法試験・論文式試験問題集（民事系科目）

平成２６年司法試験・論文式試験問題集（刑事系科目）

平成２６年司法試験論文式試験問題出題趣旨

平成２６年司法試験の採点実感等に関する意見（主要７科目・選択科目収録）

令和８年１１月２日，公式掲載ページ２件とPDF５件について，通常のHTTPS取得で応答と取得後URLを確認した。
問題PDFの表紙，出題趣旨・採点実感の表題，及び公式問題掲載ページから問題PDF３件への対応リンクを確認した範囲であり，これを原資料全頁の精読や答案の法的正確性の独立した再検証と扱うものではない。

２　子記事の確認範囲と限界

本記事では，７子記事の公開本文の第１・第２・第３・第６・第７と評価表を読み，設問条件，項目数，重み５の全文及び注記を照合した。
各子記事が述べる原資料・判例の確認範囲は当該記事の記載であり，今回のハブ作成時に同じ資料を全面的に読み直したという意味ではない。

民法の子記事には，確認した法令履歴版が平成２６年５月の全文そのものではないこと，和解の錯誤・胎児に関する判例原文を独立に全件確認していないことが記載されている。
刑事訴訟法の子記事にも，参照法令版から試験日までの全改正履歴や一部の判例原文について，独立した全件確認をしていない旨が記載されている。
子記事の個別の確認範囲・留保は，それぞれの記事末尾の記載に従う。