現職裁判官の一覧

生年月日 S40.9.19
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R12.9.19
R7.4.1 ～ 名古屋地裁１民部総括（労働集中部）
R5.4.1 ～ R7.3.31 岐阜地裁２民部総括
R4.4.1 ～ R5.3.31 名古屋高裁２民判事
H31.4.1 ～ R4.3.31 名古屋地裁４民判事（医事部）
H27.4.1 ～ H31.3.31 最高裁民事調査官
H25.4.1 ～ H27.3.31 東京地裁３６民判事
H22.4.1 ～ H25.3.31 法務省民事局付
H21.4.1 ～ H22.3.31 名古屋地裁判事補
H19.4.1 ～ H21.3.31 名古屋家裁判事補
H16.4.1 ～ H19.3.31 法務省民事局付
H15.4.1 ～ H16.3.31 名古屋地家裁判事補
H12.10.18 ～ H15.3.31 名古屋地裁判事補

＊０　以下の記事も参照してください。
・　部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・　最高裁判所調査官
・　最高裁判所判例解説
・　地方裁判所の専門部及び集中部
・　判事補の外部経験の概要
・　行政機関等への出向裁判官
＊１　岐阜地裁令和６年５月２９日判決（裁判長は５３期の松田敦子）は， 刑務所長が受刑者に対して行った，反則行為の調査のための身体検査並びに物品制限及びカメラ室処遇について，合理的な裁量の範囲を逸脱し，又はこれを濫用したものとして国家賠償法１条１項上の違法があると認定し，原告の請求の一部を認めた事例です。
＊２　岐阜地裁令和６年８月８日判決（裁判長は５３期の松田敦子）は，中古車販売大手ビッグモーター（ＢＭ）の岐阜県各務原市の店舗で店長として働き，令和４年に亡くなった男性A（当時２９歳）の両親が，男性Aが社内でパワハラを受けたなどとして，会社に慰謝料や未払賃金として合計約２１００万円の支払を求めた訴訟において，会社に５５万円の支払を命じました（産経新聞HPの「ビッグモーター社内でのパワハラ訴える　元店長側勝訴で会社に55万円の支払い命令」参照）ところ，管理監督者に該当すると判断された男性Aに対する令和２年の総支給額は１１１０万１２３８円でした（判決書PDF１６頁）。

店長へのパワハラについてビッグモーター社に慰謝料50万円等の支払義務を認めた岐阜地判R6.8.8の判決文が公開されています。各種媒体で広く報道された事件ですね。裁判所が認定したLINEのやりとりを読んでいるだけで心に来るものがある。https://t.co/4ZuAycbxqN pic.twitter.com/FEWxer9jtS

— そらまめ (@sollamame) September 4, 2024

（続きを読む...）松田敦子裁判官（５３期）の経歴

生年月日 S48.1.5
出身大学 早稲田大
定年退官発令予定日 R20.1.5
R6.4.1 ～ 名古屋地裁２民部総括（破産再生執行保全部）
R5.5.13 ～ R6.3.31 名古屋地裁５民部総括
R2.4.1 ～ R5.5.12 名古屋地裁３民部総括（交通部）
H29.4.1 ～ R2.3.31 大阪高裁１３民判事
H26.4.1 ～ H29.3.31 名古屋地裁１民判事（労働部）
H23.4.1 ～ H26.3.31 福岡地家裁田川支部長
H20.4.1 ～ H23.3.31 東京地裁判事
H19.4.10 ～ H20.3.31 名古屋地裁判事
H17.6.24 ～ H19.4.9 名古屋地裁判事補
H14.4.1 ～ H17.6.23 宇都宮地家裁足利支部判事補
H11.4.1 ～ H14.3.31 和歌山地家裁判事補
H9.4.10 ～ H11.3.31 東京地裁判事補

＊１　やすだ内科クリニック（東京都大田区）の安田大二郎院長とは別の人です。
＊２　以下の記事も参照してください。
・　部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・　地方裁判所の専門部及び集中部
・　地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
＊３　裁判所HPに「海外司法スケッチ　メイトシップ～オーストラリア・ヴィクトリア州の陪審制～」を寄稿しています。

生年月日 S49.4.7
出身大学 東大
定年退官発令予定日 R21.4.7
R5.5.13 ～ 名古屋地裁３民部総括
R4.4.1 ～ R5.5.12 岐阜地裁１民部総括
R2.4.1 ～ R4.3.31 岐阜地家裁判事
H29.4.1 ～ R2.3.31 福岡高裁３民判事
H26.4.1 ～ H29.3.31 名古屋地裁３民判事（交通部）
H25.4.1 ～ H26.3.31 津地家裁伊勢支部長
H23.4.1 ～ H25.3.31 津地家裁伊勢支部判事
H22.4.10 ～ H23.3.31 神戸家地裁尼崎支部判事
H20.4.1 ～ H22.4.9 神戸家地裁尼崎支部判事補
H17.4.1 ～ H20.3.31 金沢地家裁判事補
H15.7.1 ～ H17.3.31 横浜地家裁川崎支部判事補
H14.4.1 ～ H15.6.30 横浜家地裁川崎支部判事補
H12.4.10 ～ H14.3.31 名古屋地裁判事補

＊１　伊藤真の司法試験塾（現在の伊藤塾）が作成した「合格への軌跡」（平成９年の司法試験合格体験記）に，「伊藤塾長に言われたことを淡々とこなして」を寄稿しています（同書８頁ないし１１頁）ところ，それによれば，平成７年１０月に伊藤塾に本科生として入るに当たり，３年半続けた軟式庭球部を休部したとのことです。
＊２　以下の記事も参照してください。
・　部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・　地方裁判所の専門部及び集中部
・　地方裁判所支部及び家庭裁判所支部

生年月日 S48.5.12
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R20.5.12
R5.4.1 ～ 名古屋地裁４民部総括
R4.4.5 ～ R5.3.31 名古屋高裁１民判事
H31.4.1 ～ R4.4.4 司研民裁教官
H28.4.1 ～ H31.3.31 津地家裁四日市支部判事
H25.4.1 ～ H28.3.31 名古屋高裁３民判事
H23.10.17 ～ H25.3.31 東京地裁３７民判事
H23.4.1 ～ H23.10.16 東京地裁判事補
H20.3.24 ～ H23.3.31 総研書研部教官
H17.4.1 ～ H20.3.23 名古屋地裁判事補
H15.10.17 ～ H17.3.31 札幌地家裁判事補
H13.10.17 ～ H15.10.16 札幌地裁判事補

＊　以下の記事も参照してください。
・　司法研修所教官会議の議題及び議事録
・　司法修習生指導担当者協議会
・　司法研修所民事裁判教官の名簿
・　地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
・　裁判所職員総合研修所の研修実施計画

生年月日 S48.8.12
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R20.8.12
R6.4.1 ～ 名古屋地裁５民部総括
R5.4.1 ～ R6.3.31 東京地裁９民判事（保全部）
R3.4.1 ～ R5.3.31 東京地裁１２民判事
R2.4.1 ～ R3.3.31 東京地裁１３民判事
H27.9.10 ～ R2.3.31 最高裁民事調査官
H27.4.1 ～ H27.9.9 東京高裁４民判事
H24.4.1 ～ H27.3.31 鹿児島地家裁川内支部判事
H23.10.17 ～ H24.3.31 東京地裁判事
H23.8.1 ～ H23.10.16 東京地裁判事補
H21.8.16 ～ H23.7.31 最高裁家庭局付
H19.7.1 ～ H21.8.15 千葉地家裁判事補
H17.4.1 ～ H19.6.30 那覇地家裁沖縄支部判事補
H16.4.1 ～ H17.3.31 新日本製鐵（研修）
H13.10.17 ～ H16.3.31 東京地裁判事補

＊１　５４期の作田寛之裁判官及び５５期の三宅知三郎裁判官は，判例タイムズ１５１９号（２０２４年６月号）に「東京地裁及び大阪地裁における令和５年改正DV防止法に基づく保護命令手続の運用」を寄稿しています。
＊２　５４期の作田寛之裁判官及び６０期の長博文裁判官は，NBL１２６６号（２０２４年５月１５日付）に「東京地方裁判所民事第9部における 発信者情報開示命令事件の概況等について」を寄稿しています。

生年月日 S47.9.20
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.9.20
R5.4.1 ～ 名古屋地裁９民部総括→名古屋地裁６民部総括
R2.4.1 ～ R5.3.31 旭川地裁民事部部総括
H29.4.1 ～ R2.3.31 名古屋高裁２民判事
H26.4.1 ～ H29.3.31 札幌地裁１民判事
H23.4.1 ～ H26.3.31 名古屋地家裁岡崎支部判事
H21.4.11 ～ H23.3.31 東京地裁判事補
H21.4.1 ～ H21.4.10 東京地裁判事補
H19.4.1 ～ H21.3.31 中労委事務局特別専門官
H16.4.1 ～ H19.3.31 岐阜地家裁大垣支部判事補
H13.4.1 ～ H16.3.31 秋田家地裁判事補
H11.4.11 ～ H13.3.31 大阪地裁判事補

＊０　「剱持亮」と表記されることがあります。
＊１　５０期の剣持淳子裁判官と５１期の剣持亮裁判官の勤務場所は似ていません。
＊２　旭川地裁令和４年２月８日判決（裁判長は５１期の剣持亮）（判例秘書掲載）は以下の判示をしています。
    国賠法１条１項の「職務を行うについて」とは，公務員による職務の執行行為そのものだけではなく，これと密接な関連を有する行為も含まれるものと解されるところ，本件については，前記認定事実（１）イのとおり，本件懇親会は，所長の発案により，その意向を受けたＨが幹事となり企画されたものであり，定時退庁訓練の実施日に，□□事務所のほぼ全職員に対し，職員用のメールアドレスを用いて案内され，業務上関係するＢや業務委託先の職員にも案内されたこと，Ｈが送信したメールの文面は，私的な親睦会の有志を募るものではなく，職員に広く参加を呼びかける内容であったことなどに照らすと，少なくとも本件懇親会については，一部の職員による私的な飲み会ではなく，□□事務所の業務を行う職員相互の親睦を図る目的で開催されたものといえるから，本件懇親会及びその中で行われた本件セクハラ発言は，職務の執行に密接な関連を有する行為として，「職務を行うについて」されたと認めるのが相当である。
＊３　名古屋地裁令和６年４月１８日判決（裁判長は５１期の剣持亮）は，名張毒ぶどう酒事件で死刑が確定し，平成２７年に８９歳で獄中死した奥西勝元死刑囚の死刑執行に関する上申書を法務省が存否を明らかにせず不開示としたのは違法であるとして，弁護士が国に開示を求めた訴訟において，請求を棄却しました（産経新聞HPの「名張毒ぶどう酒事件　国に死刑上申書開示求める　地裁は請求を棄却」参照）。

生年月日 S49.10.8
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R21.10.8
R6.4.1 ～ 名古屋地裁７民部総括
R4.4.1 ～ R6.3.31 最高裁民事調査官室上席補佐
H31.4.1 ～ R4.3.31 最高裁民事調査官
H28.4.1 ～ H31.3.31 千葉地裁３民判事
H25.4.1 ～ H28.3.31 東京地裁７民判事
H22.10.18 ～ H25.3.31 大阪地家裁堺支部判事
H22.4.1 ～ H22.10.17 大阪地家裁堺支部判事補
H18.4.1 ～ H22.3.31 東京地裁判事補
H15.4.1 ～ H18.3.31 札幌地家裁室蘭支部判事補
H12.10.18 ～ H15.3.31 東京地裁判事補

生年月日 S51.3.11
出身大学 東大
定年退官発令予定日 R23.3.11
R7.4.1 ～ 名古屋地裁８民部総括
R4.4.1 ～ R7.3.31 東京地裁８民判事（商事部）
R3.4.1 ～ R4.3.31 最高裁民事調査官室上席補佐
H29.4.1 ～ R3.3.31 最高裁民事調査官
H27.4.1 ～ H29.3.31 東京地裁２９民判事（知財部）
H24.4.1 ～ H27.3.31 名古屋地裁９民判事
H22.10.18 ～ H24.3.31 盛岡地家裁遠野支部判事
H21.4.1 ～ H22.10.17 盛岡地家裁遠野支部判事補
H20.8.1 ～ H21.3.31 東京地裁判事補
H18.4.1 ～ H20.7.31 最高裁民事局付
H16.4.1 ～ H18.3.31 静岡地家裁判事補
H15.4.1 ～ H16.3.31 静岡家地裁判事補
H12.10.18 ～ H15.3.31 東京地裁判事補

＊　東京地裁令和５年１２月２１日判決（裁判長は５３期の笹本哲朗）は，平成２７年に不正会計問題が発覚した東芝に対し、有価証券報告書の虚偽記載などによる株価の下落で損失を被ったとして、海外の機関投資家などが計約５７２億円の損害賠償を求めた訴訟において，約１億円の支払を命じました（産経新聞HPの「東芝に１億円賠償命令　不正会計、株価下落で損失」参照）。

生年月日 S53.9.28
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R25.9.28
R7.4.1 ～ 名古屋地裁９民部総括
R5.4.1 ～ R7.3.31 東京地裁３７民判事
R4.4.1 ～ R5.3.31 東京高裁２４民判事
H30.4.1 ～ R4.3.31 最高裁行政調査官
H29.4.1 ～ H30.3.31 東京地裁３民判事（行政部）
H26.4.1 ～ H29.3.31 福岡高裁１民判事
H25.4.1 ～ H26.3.31 東京地裁３８民判事
H23.4.1 ～ H25.3.31 最高裁行政局付
H20.4.1 ～ H23.3.31 熊本地家裁判事補
H14.10.16 ～ H20.3.31 横浜地裁判事補

＊０　５５期の貝阿彌亮及び５５期の貝阿彌千絵子の勤務場所は似ていますところ，５５期の貝阿彌亮は平成１６年度から２年間の海外留学をしていて，５５期の貝阿彌千絵子は平成１７年７月１８日にいったん依願退官しています。

貝阿弥くんと千絵ちゃんは札幌修習で一緒。美男美女。貝阿弥くんは班も一緒。東大首席卒業。イケメン。性格も良い。リアル出木杉くん。 https://t.co/mtVqgiMDj8

— 酒井将 (@sakaisusumu_vb) December 20, 2023

＊１　以下の記事も参照してください。
・　最高裁判所調査官
・　最高裁判所判例解説
・　地方裁判所の専門部及び集中部
・　判事補の海外留学状況
＊２　「貝阿彌」という苗字の人は全国に約２０人ぐらいであります（名字由来netの「【名字】貝阿彌 【読み】かいあみ」参照）ところ，貝阿彌裁判官としては，３０期の貝阿彌誠，５５期の貝阿彌亮及び５５期の貝阿彌千絵子（ただし，任官時の姓は吉田です。）並びに６５期の貝阿彌健がいます。
＊３の１　東京地裁令和６年７月１８日判決（裁判長は５５期の貝阿彌亮）は，黙秘権を行使したのに横浜地検の検察官から長時間にわたって侮辱的な取り調べを受けたのは「黙秘権の侵害で違法」などとして，江口大和（６６期の元弁護士）が国に１１００万円の損害賠償を求めた訴訟において，「社会通念上相当な範囲を超えて原告の人格権を侵害するもので違法」として国に１１０万円の賠償を命じました（朝日新聞デジタルの「「ガキ」発言の検事取り調べ　東京地裁が違法性を認定、国に賠償命令」参照）。
＊３の２　call4の「日本の「黙秘権」を問う訴訟 〜56時間にわたる侮辱的な取調べは違法〜」に令和４年３月７日付の訴状，東京地裁令和６年７月１８日判決等が載っています。

>判決全部を読むと、とてもとても、褒められたものではない。寧ろダメな部類の判決である。

まあそういう評価になりますよね…という。https://t.co/ESmJ8IRawe

（続きを読む...）貝阿彌亮裁判官（５５期）の経歴

生年月日 S44.1.19
出身大学 名古屋大
定年退官発令予定日 R16.1.19
R8.4.1 ～ 名古屋地裁１刑部総括
R4.10.14 ～ R8.3.31 東京地裁１７刑部総括
R3.9.3 ～ R4.10.13 千葉地裁２刑判事
R2.4.1 ～ R3.9.2 東京高裁２刑判事
H29.4.1 ～ R2.3.31 最高裁刑事調査官室上席補佐
H28.4.1 ～ H29.3.31 最高裁刑事調査官
H25.4.1 ～ H28.3.31 水戸地家裁土浦支部判事
H22.4.1 ～ H25.3.31 千葉地裁２刑判事
H19.4.1 ～ H22.3.31 宇都宮地家裁判事
H18.4.11 ～ H19.3.31 東京地裁判事
H16.4.1 ～ H18.4.10 東京地裁判事補
H13.4.1 ～ H16.3.31 山形家地裁米沢支部判事補
H10.4.1 ～ H13.3.31 宇都宮地家裁判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 横浜地裁判事補

＊　以下の記事も参照してください。
・　部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・　最高裁判所調査官
・　最高裁判所判例解説
・　地方裁判所支部及び家庭裁判所支部

幼稚園連合会元会長に有罪　資金流出事件、東京地裁 https://t.co/fUJpFrFwXz

元会長、香川敬被告（７１）に対し、東京地裁（中尾佳久裁判官）は２０日、懲役１年６月、執行猶予３年（求刑懲役１年６月）の判決を言い渡した。

— 産経ニュース (@Sankei_news) December 20, 2022

生年月日 S48.6.29
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R20.6.29
R7.10.26  ～ 名古屋地裁２刑部総括
R5.4.1 ～ R7.10.25 名古屋高裁１刑判事
R2.4.1 ～ R5.3.31 岐阜地家裁判事
H29.4.1 ～ R2.3.31 名古屋高裁２刑判事
H26.4.1 ～ H29.3.31 名古屋地家裁岡崎支部判事
H23.4.1 ～ H26.3.31 徳島地家裁判事
H22.4.10 ～ H23.3.31 京都地家裁判事
H20.4.1 ～ H22.4.9 京都地家裁判事補
H17.4.1 ～ H20.3.31 名古屋家地裁半田支部判事補
H15.4.1 ～ H17.3.31 新潟地家裁判事補
H14.4.1 ～ H15.3.31 新潟家地裁判事補
H12.4.10 ～ H14.3.31 大阪地裁判事補

＊１　５２期の入江恭子裁判官の判事補任官時点の氏名は「洞田恭子」でしたところ，５２期の入江克明裁判官及び５２期の入江恭子裁判官の勤務場所につき，平成１４年４月１日以降は似ています。
＊２　名古屋地裁令和８年５月２８日判決（担当裁判官は５２期の入江恭子）は，名古屋市内の自宅で２０２３年，当時生後２カ月の息子にけがを負わせたとして，傷害罪に問われた自営業の実父に対し，「故意に暴行を加えたと認めるには合理的な疑いを入れる余地がある」とし，無罪を言い渡しました（東京新聞HPの「息子に傷害、父親無罪判決　生後２カ月、名古屋地裁」参照）。

生年月日 S43.12.19
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R15.12.19
R8.4.1 ～ 名古屋地裁３刑部総括
R5.4.1 ～ R8.3.31 富山地裁刑事部部総括
R2.4.1 ～ R5.3.31 大阪地裁１３刑判事
H29.4.1 ～ R2.3.31 富山家地裁高岡支部判事
H25.4.1 ～ H29.3.31 大阪地裁１５民判事（交通部）
H22.4.1 ～ H25.3.31 名古屋高裁金沢支部判事
H21.4.11 ～ H22.3.31 福井地家裁敦賀支部判事
H19.4.1 ～ H21.4.10 福井地家裁敦賀支部判事補
H16.4.1 ～ H19.3.31 京都地家裁判事補
H13.4.1 ～ H16.3.31 津地家裁四日市支部判事補
H11.4.11 ～ H13.3.31 名古屋地裁判事補

＊　「梅沢利昭」と表記されることがあります。

生年月日 S53.3.13
出身大学 早稲田大
定年退官発令予定日 R25.3.13
R8.4.1 ～ 名古屋地裁４刑部総括
R5.4.1 ～ R8.3.31 東京地裁６刑判事
R3.4.1 ～ R5.3.31 釧路地裁刑事部部総括
H30.4.1 ～ R3.3.31 東京高裁１２刑判事
H27.4.1 ～ H30.3.31 福岡地裁４刑判事
H26.4.1 ～ H27.3.31 東京地裁１７刑判事
H24.4.1 ～ H26.3.31 最高裁刑事局付
H21.4.1 ～ H24.3.31 広島地家裁判事補
H19.4.1 ～ H21.3.31 東京家裁判事補
H17.3.31 ～ H19.3.31 東京法務局訟務部付
H14.10.16 ～ H17.3.30 静岡地裁判事補

＊１　東京家裁HPに「出前講義について」（筆者は５５期の石川貴司裁判官）が載っています。
＊２　以下の記事も参照してください。
・　刑訴法１９条に基づく移送請求に際して，新型コロナウイルス感染症に関する緊急事態宣言を考慮しなかった札幌高裁令和３年２月１８日決定（裁判長は３９期の金子武志裁判官）
→　５５期の石川貴司裁判官は，令和３年５月２４日，釧路地裁に係属していた道路交通法違反事件（速度違反）を大阪地裁に移送するという決定を出しました（釧路地裁令和３年５月２４日決定参照）。
・　部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・　判事補の外部経験の概要
・　行政機関等への出向裁判官
・　判検交流に関する内閣等の答弁

生年月日 S46.2.9
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R18.2.9
R4.4.1 ～ 名古屋地裁５刑部総括
H31.4.1 ～ R4.3.31 金沢地裁刑事部部総括
H28.4.1 ～ H31.3.31 名古屋高裁１刑判事
H25.4.1 ～ H28.3.31 静岡地家裁判事
H22.4.1 ～ H25.3.31 大津地家裁判事
H21.4.11 ～ H22.3.31 東京地裁判事
H19.4.1 ～ H21.4.10 東京地裁判事補
H16.4.11 ～ H19.3.31 津地家裁判事補
H16.4.1 ～ H16.4.10 津地裁判事補
H13.4.1 ～ H16.3.31 静岡家地裁浜松支部判事補
H11.4.11 ～ H13.3.31 横浜地裁判事補

＊０　以下の記事も参照してください。
・　部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・　地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
＊１　弁護士法人金岡法律事務所HPの「未だに、こんなどうしようもない決定もある」（２０２２年８月５日付）には以下の記載があります。
例えばこんな決定。
「（本件犯行に）被告人が同意していたこと等を認める旨の上申書を提出していることを踏まえても、本件の罪体及び重要な情状事実につき罪証を隠滅すると疑うに足りる相当な理由があり（４号事由があると認められる）そうすると・・保釈を許すことが適当でないとした原裁判は不合理ではない」（２０２２年８月４日付け決定、名古屋地裁刑事第５部、大村陽一裁判長）
上申書を前提に４号事由の「有無程度」（実効性や現実性）を検討しなければならない筈なのに、その形跡もない。裁量統制の「さ」の字もなく、なにがなんやら分からない。「人質司法だ！」という以前の問題として、「一体、何をどうかんがえたらこうなったのか」という代物である。
（中略）
そういえば、先日、事務所に来ていた修習生が、「一番驚いたのは、身柄へのリスペクトのなさですね」と話していた。自由をモノ扱いし、机の上で右から左に流していくことに慣れきっている裁判官は、やはり、接見室でいまかいまかと保釈請求の結果を待つような体験を積むべきだろう。修習生のこの新鮮な発言には、些か感銘を受けたことを付け加えておく。
＊２　静岡地裁平成２６年３月２７日決定（裁判長は３５期の村山浩昭，陪席裁判官は５１期の大村陽一及び新６２期の満田智彦）が出した袴田事件第二次再審請求審の主文は「本件について再審を開始する。有罪の言渡を受けた者に対する死刑及び拘置の執行を停止する。」でありました。
    そして，東京高裁平成３０年６月１１日決定（裁判長は３２期の大島隆明，陪席裁判官は３９期の菊池則明及び５７期の林欣寛）によって取り消されたものの，最高裁令和２年１２月２２日決定で破棄差戻しとなりました。

＊３　名古屋高裁平成２９年１１月６日判決（判例秘書掲載）（担当裁判官は３４期の山口裕之，５１期の大村陽一及び５７期の近藤和久）は，被告人の弁解について「甚だ不合理である。虚偽というほかはない。」などと判示して無罪の原判決を破棄し，量刑の理由として「不合理な弁解に終始し反省の態度はみられない。」などと判示した上で，累犯加重がある住居侵入及び窃盗について懲役３年の実刑判決を言い渡しました。
＊４　奥村徹弁護士のブログの「裁判官足りずやり直し　金沢地裁公判　３人必要と気付かず」の関連条項の「金沢地裁で3日開かれた刑事裁判で、裁判官3人による「合議」で審理しなければならないのに、裁判官1人だけで審理するミスがあった。1時間の公判終盤、大村陽一裁判官が被告人質問の途中で気付き、「申し訳ないですが、きょうの手続きも含めてやり直します」と述べた。10日に審理をやり直す。」と書いてあります。

（続きを読む...）大村陽一裁判官（５１期）の経歴

生年月日 S50.7.26
出身大学 京大
定年退官発令予定日 R22.7.26
R6.4.1 ～ 名古屋地裁６刑部総括
R4.4.1 ～ R6.3.31 東京地裁４刑判事
R3.3.18 ～ R4.3.31 東京高裁３刑判事
H28.8.1 ～ R3.3.17 司研刑裁教官
H27.4.1 ～ H28.7.31 千葉地裁１刑判事
H24.4.1 ～ H27.3.31 大阪地裁１５刑判事
H22.10.18 ～ H24.3.31 東京地裁１３刑判事
H21.4.1 ～ H22.10.17 東京地裁判事補
H18.7.1 ～ H21.3.31 盛岡地家裁判事補
H16.7.20 ～ H18.6.30 衆議院法制局参事
H12.10.18 ～ H16.7.19 東京地裁判事補

＊１　弁護士法人金岡法律事務所HPの「後ろ向きの努力は惜しまない名古屋地裁（腰縄手錠問題）」（２０２５年７月２６日付）に５３期の蛯原意裁判官のことが書いてあります。
＊２　名古屋地裁令和８年６月１５日判決（裁判長は５３期の蛯原意裁判官）は，教員グループによる盗撮画像共有事件で，性的姿態撮影処罰法違反や不同意わいせつ罪などに問われた横浜市立小の元教諭に対し，懲役８年（求刑は懲役１０年）の判決を言い渡しました（東京新聞HPの「盗撮グループ、元教諭に懲役８年　横浜市立小、名古屋地裁」参照）。

生年月日 S49.2.6
出身大学 早稲田大
定年退官発令予定日 R21.2.6
R6.4.1 ～ 名古屋家裁家事第２部部総括
R2.10.16 ～ R6.3.31 名古屋高裁１民判事
H30.4.1 ～ R2.10.15 岐阜家地裁判事
H27.4.1 ～ H30.3.31 大津地家裁判事
H24.4.1 ～ H27.3.31 名古屋地裁４民判事
H22.10.18 ～ H24.3.31 岐阜家地裁多治見支部判事
H20.4.1 ～ H22.10.17 岐阜家地裁多治見支部判事補
H18.4.1 ～ H20.3.31 千葉地家裁佐倉支部判事補
H15.4.1 ～ H18.3.31 さいたま地家裁熊谷支部判事補
H12.10.18 ～ H15.3.31 東京地裁判事補

生年月日 S42.1.14
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R14.1.14
R8.4.1 ～ 名古屋家裁部総括
R5.4.1 ～ R8.3.31 福井地裁刑事部部総括
R3.4.1 ～ R5.3.31 名古屋高裁１刑判事
H30.4.1 ～ R3.3.31 京都地裁３刑判事
H27.4.1 ～ H30.3.31 名古屋地家裁一宮支部判事
H24.4.1 ～ H27.3.31 山口地家裁判事
H21.4.1 ～ H24.3.31 名古屋地裁３刑判事
H20.4.12 ～ H21.3.31 熊本地家裁玉名支部判事
H18.4.1 ～ H20.4.11 熊本地家裁玉名支部判事補
H15.4.1 ～ H18.3.31 千葉地家裁判事補
H12.4.1 ～ H15.3.31 広島地家裁福山支部判事補
H10.4.12 ～ H12.3.31 福岡地裁判事補

生年月日 S47.9.22
出身大学 日本大
定年退官発令予定日 R19.9.22
R7.4.1 ～ 名古屋家裁部総括
R6.4.1 ～ R7.3.31 東京地裁２６民判事
R3.4.1 ～ R6.3.31 総研調研部部長
H30.4.1 ～ R3.3.31 福岡高裁那覇支部判事
H27.4.1 ～ H30.3.31 盛岡地家裁判事
H24.4.1 ～ H27.3.31 東京家裁家事第３部判事
H22.4.10 ～ H24.3.31 那覇地家裁平良支部判事
H22.4.1 ～ H22.4.9 那覇地家裁平良支部判事補
H20.4.1 ～ H22.3.31 東京地裁判事補
H17.3.22 ～ H20.3.31 総研書研部教官
H14.4.1 ～ H17.3.21 大津地家裁判事補
H12.4.10 ～ H14.3.31 千葉地裁判事補

＊１　宮古毎日新聞HPに「那覇地方家庭裁判所平良支部長に着任した 本多智子さん（36歳）」（２０１０年４月１６日付）が載っています。
＊２　「裁判所　採用」facebookの「【裁判所職員広報動画】家裁調査官編：総合研修所案内ツアー」の４分５５秒から５分２５秒までの「Tomoko Honda 家裁調査官研修部長からのメッセージ」という部分に出演しています。
＊３　以下の記事も参照してください。
・　高等裁判所支部
・　地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
・　裁判所職員総合研修所の研修実施計画

生年月日 S55.11.20
出身大学 大阪大
定年退官発令予定日 R27.11.20
R6.4.1 ～ 名古屋地裁１民判事（労働部）
R3.4.1 ～ R6.3.31 岐阜家地裁多治見支部判事
H30.4.1 ～ R3.3.31 名古屋地裁９民判事（行政部）
H27.10.16 ～ H30.3.31 大分家地裁判事
H27.4.1 ～ H27.10.15 大分家地裁判事補
H23.4.1 ～ H27.3.31 名古屋地裁判事補
H20.4.1 ～ H23.3.31 横浜地家裁小田原支部判事補
H17.10.16 ～ H20.3.31 大阪地裁判事補

＊　名古屋地裁令和６年８月８日判決（担当裁判官は５８期の山田亜湖）は，令和５年７月に通勤電車内で女性のスカート内を盗撮しようとしたとして被告会社から懲戒解雇された原告が，その解雇の無効確認と未払賃金の支払いを求めた事案において，職務外の非違行為でも会社の企業秩序や社会的評価に影響を及ぼす場合は懲戒の対象となり得るとしつつ，本件では刑事罰が軽微で報道もなされず会社の具体的信用毀損が認められないなどの事情に加え，被害者との示談成立や不起訴処分によって社会的影響が拡大しなかった点，原告に過去の懲戒処分歴がないことなども考慮し，懲戒解雇は社会通念上重すぎて懲戒権の濫用に当たるとして無効と判断し，原告が労働契約上の地位を有するとして令和５年１０月以降の月額３９万３９４３円の支払等を命じ，一方で超過勤務手当や賞与の請求については支給条件が確定していないとして認めず，その他の請求も棄却したものです（ChatGPT o1 pro作成の要約をベースにした記載です。）。

生年月日 S56.10.10
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R28.10.10
R5.4.1 ～ 名古屋地裁１民判事
R2.4.1 ～ R5.3.31 水戸家地裁判事
R2.1.16 ～ R2.3.31 和歌山家地裁判事
H29.4.1 ～ R2.1.15 和歌山家地裁判事補
H28.4.1 ～ H29.3.31 外務省国際法局課長補佐
H27.7.1 ～ H28.3.31 外務省国際法局事務官
H27.4.1 ～ H27.6.30 最高裁家庭局付
H26.7.7 ～ H27.3.31 東京家裁判事補
H22.1.16 ～ H26.7.6 仙台地裁判事補

生年月日 S59.2.3
出身大学 早稲田大院
定年退官発令予定日 R31.2.3
R6.4.1 ～ 名古屋地裁１民判事
R3.4.1 ～ R6.3.31 静岡家地裁判事
R3.1.16 ～ R3.3.31 京都地裁１民判事
H30.4.1 ～ R3.1.15 京都地家裁判事補
H28.4.1 ～ H30.3.31 名古屋家地裁岡崎支部判事補
H26.4.1 ～ H28.3.31 ブナの森法律事務所（愛知弁）
H26.3.25 ～ H26.3.31 名古屋地裁判事補
H25.4.1 ～ H26.3.24 静岡地家裁判事補
H23.1.16 ～ H25.3.31 静岡地裁判事補

生年月日 S54.10.12
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R26.10.12
R7.4.1 ～ 名古屋地裁２民判事
R5.4.1 ～ R7.3.31 岐阜地家裁判事
R4.4.1 ～ R5.3.31 岐阜家地裁判事
R2.4.1 ～ R4.3.31 名古屋地裁２民判事
H31.4.1 ～ R2.3.31 名古屋地裁６民判事
H29.9.20 ～ H31.3.31 千葉家地裁判事
H28.4.1 ～ H29.9.19 千葉家地裁判事補
H25.4.1 ～ H28.3.31 津地家裁判事補
H22.4.1 ～ H25.3.31 東京地家裁立川支部判事補
H19.9.20 ～ H22.3.31 岐阜地裁判事補

生年月日 S59.2.18
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R31.2.18
R6.4.1 ～ 名古屋地裁２民判事
R3.4.1 ～ R6.3.31 津地家裁判事
R3.1.16 ～ R3.3.31 広島家地裁呉支部判事
H30.4.1 ～ R3.1.15 広島家地裁呉支部判事補
H28.4.1 ～ H30.3.31 名古屋地裁判事補
H26.4.1 ～ H28.3.31 弁護士草野法律事務所（愛知弁）
H26.3.25 ～ H26.3.31 名古屋地裁判事補
H25.4.1 ～ H26.3.24 富山地家裁判事補
H23.1.16 ～ H25.3.31 富山地裁判事補

生年月日 S60.6.14
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R32.6.14
R8.4.1 ～ 名古屋地裁２民判事
R5.4.1 ～ R8.3.31 東京地裁２１民判事（執行部）→東京地裁３４民判事→（不明）
R5.1.16 ～ R5.3.31 名古屋家地裁岡崎支部判事
R2.4.1 ～ R5.1.15 名古屋家地裁岡崎支部判事補
H29.7.13 ～ R2.3.31 福岡地家裁判事補
H27.4.1 ～ H29.7.12 東京地家裁判事補
H25.1.16 ～ H27.3.31 東京地裁判事補

＊０　６５期の今泉さやか裁判官につき，令和５年１月１８日付の官報掲載の内閣人事記載の氏名は「ガゼッジさやか」ですし，令和５年３月１日の最高裁判所の裁判官会議議事録にも「ガゼッジさやか(65)」と書いてあります（リンク先のPDF５７頁）。
＊１　東京地裁令和６年３月１４日判決は，受信契約を締結していない東京都内の１世帯にNHKが受信料と割増金の支払を求めた訴訟において，NHKが請求した合計約６万８０００円の支払いを命じました（日経新聞HPの「NHK受信料と割増金の支払い命令　地裁、新制度で初判断」参照）。
＊２　放送法６４条４項に基づく受信料の割増金制度は令和５年４月１日に開始しましたところ，NHKの「受信料の割増金制度について」には「割増金の額」として以下の記載があります。
・「不正な手段により受信料の支払を免れた場合」は、支払いを免れた受信料に加え、その受信料の2倍に相当する額の割増金のお支払いが必要となります。
・「正当な理由がなく期限までに受信契約の申込みをしなかった場合」は、受信機設置の月の翌月から受信契約を締結した月の前月までの受信料に加え、その受信料の2倍に相当する額の割増金のお支払いが必要となります。
・なお、いずれの場合も、受信料のお支払いが必要な期間のうち、割増金の対象となるのは2023年4月以降の期間分の受信料の2倍に相当する額となります。
＊３　東京高裁令和７年１月３０日判決（裁判長は３９期の増田稔）（判例体系掲載）は，「原判決は、裁判長裁判官の桃崎剛をはじめとする裁判官が、ありとあらゆる違法行為をした上で、桃崎剛が異動する令和６年４月１日より前に、無理やり判決を書いて終わらせたという茶番判決である。」などという控訴人訴訟代理人の控訴理由に基づき，東京地裁令和６年３月１５日判決（担当裁判官は４８期の桃崎剛，６５期の今泉さやか及び７１期の板場敦子）（判例体系掲載）について必要な審理を尽くさずに終局判決をした違法があるということで取り消した上で，事件を東京地裁に差し戻しました。

判例DBより、東京高裁R6(ネ)1953、医療訴訟。
原告の主張「原判決は、裁判長裁判官のＨをはじめとする裁判官が、ありとあらゆる違法行為をした上で、Ｈが異動する令和６年４月１日より前に、無理やり判決を書いて終わらせたという茶番判決である。」で、差戻している。内容も丁寧。

— 峰村健司 (@minemurakenji) March 14, 2025

生年月日 S52.1.19
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R24.1.19
R6.4.1 ～ 名古屋地裁３民判事
R3.4.1 ～ R6.3.31 東京地裁５民判事
R2.4.1 ～ R3.3.31 東京地裁２４民判事
H29.4.1 ～ R2.3.31 神戸地家裁杜支部判事
H27.4.1 ～ H29.3.31 東京地裁９民判事（保全部）
H25.4.1 ～ H27.3.31 東京国税不服審判所国税審判官
H22.4.1 ～ H25.3.31 宇都宮地家裁判事補
H19.4.1 ～ H22.3.31 名古屋地家裁豊橋支部判事補
H16.10.16 ～ H19.3.31 東京地裁判事補

生年月日 S60.3.16
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R32.3.16
R6.4.1 ～ 名古屋地裁３民判事（交通部）
R3.4.1 ～ R6.3.31 福岡家地裁判事
R3.1.16 ～ R3.3.31 秋田地家裁判事
H30.4.1 ～ R3.1.15 秋田地家裁判事補
H28.4.1 ～ H30.3.31 金融庁証取委事務局証券検査課課長補佐
H26.4.1 ～ H28.3.31 横浜地家裁小田原支部判事補
H25.4.1 ～ H26.3.31 京都地家裁判事補
H23.1.16 ～ H25.3.31 京都地裁判事補

＊　６３期の板東純裁判官及び６３期の板東恵里裁判官（判事補任官時点の氏名は「十亀恵里」（そがめ・えり）でした。）の勤務場所は任官当初から似ています。

生年月日 S60.3.22
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R32.3.22
R6.4.1 ～ 名古屋地裁３民判事（交通部）
R5.1.16 ～ R6.3.31 京都地裁５民判事（破産再生執行保全部）
R3.4.1 ～ R5.1.15 京都地家裁判事補
H31.4.1 ～ R3.3.31 岐阜地家裁判事補
H30.4.1 ～ H31.3.31 デンソー（研修）
H30.3.25 ～ H30.3.31 岐阜地家裁判事補
H28.4.1 ～ H30.3.24 福岡地家裁小倉支部判事補
H27.4.1 ～ H28.3.31 名古屋地家裁判事補
H25.1.16 ～ H27.3.31 名古屋地裁判事補

生年月日 S60.7.27
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R32.7.27
R8.4.1 ～ 名古屋地裁３民判事（交通集中部）
R6.4.1 ～ R8.3.31 名古屋家裁家事第２部判事
R5.1.16 ～ R6.3.31 東京地裁２１民判事（執行部）
R4.4.1 ～ R5.1.15 東京地裁判事補
R2.10.1 ～ R4.3.31 法総研国際協力部教官
H28.4.1 ～ R2.9.30 横浜地家裁横須賀支部判事補
H27.4.1 ～ H28.3.31 仙台地家裁判事補
H25.1.16 ～ H27.3.31 仙台地裁判事補

＊　６５期の尾田いずみ裁判官につき，令和５年１月１８日付の官報掲載の内閣人事記載の氏名は「志水いずみ」です。