メインコンテンツへスキップ
  1. ホーム /
  2. 司法試験・司法修習 /
  3. 司法試験の過去問 /
  4. 令和６年司法試験知的財産法第２問の模範解答・評価項目―４０項目と５段階の重み付け（AI作成）
       
             

令和６年司法試験知的財産法第２問の模範解答・評価項目―４０項目と５段階の重み付け（AI作成）

令和６年司法試験の知的財産法第２問について，公式の出題の趣旨・採点実感から抽出した４０項目と５段階の重み，模範解答を掲載します。評価表と答案は記事独自の分析であり，法務省の公式採点基準ではありません。

第１　この記事の対象と結論

本問は，建築の著作物の保護と自由利用，絵画の写り込み，建築物の同一性保持権を扱います。公式問題（PDF２２頁）を対象とし，設問１，設問２の二つの小問，設問３を順に検討します。

採用答案では，店舗の部分改築はＢの複製権を侵害する一方，建物の写真による絵はがきの印刷・販売は４６条により許されるとします。絵画αについては３０条の２を認め，Ｃの販売差止めを否定します。屋根の撤去は同一性保持権の例外を検討した上で，Ｂとの関係で信義に反する改変として工事の予防請求を認める構成を採ります。特に設問３では，実用目的との調整を説明することが重要であり，この結論が公式の唯一指定結論であるとはしていません。

評価項目は４０件，重み５は７件です。番号２・７・１３・１６・２２・３７・３９に対応し，詳しくは重みの分布と枠外解説で説明します。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準

１　評価項目の示し方

一つの行を一つの判定対象に分け，答案だけから記載の有無を判断できる形にしました。「必須」「高評価」「負例」と重みは別の区分です。高評価項目を全答案の必須条件としたり，条件付きの主張を累積的に要求したりする趣旨ではありません。

頁はPDFの物理頁です。出題の趣旨の第２問は３０頁，採点実感の本問は主に２２～２４頁にあります。表の引用は短い原文の抜粋です。「記載なし」は本問の関連範囲を実読した結果，その粒度の独立した明示がないという意味です。評価項目は公式資料の説明から独自に抽出したもので，項目数や重みを実際の得点へ換算できません。

２　５段階の重み付けの基準

重み５＝採点実感が評価の分かれ目とした事項又は答案の骨格。
重み４＝出題の趣旨が検討を求め，採点方針・採点実感も評価又は具体的な不足・誤りの指摘を通じて取り上げた事項。
重み３＝どちらか一方が明示する中核の理由付け。
重み２＝一方が軽く触れる補強又は典型的な誤り。
重み１＝一方が控えめに触れる事項。

本記事の重み４では「高く評価された事項」と「不足・誤りの指摘を通じて取り上げられた事項」を区別して確認しています。各段階に件数を割り当てることはしていません。

第３　本問の概要

Ａ市は，誰でも自由に入れる公園に，Ｂが斬新な屋根と外壁を設計した図書館を建築しました。ホールの奥には，独特の色彩でＡ山を描いたＣの絵画αが展示されています。Ｄは店舗を図書館と同じ形に部分改築し，図書館を正面から撮影した絵はがきβも印刷・販売しました。建物は画面の５分の３ほどを占め，絵画は小さいものの代表作と分かる程度に写っています。入口の扉は開館時間中常に開いています。

建築１０年後，市長の嗜好を理由に，屋根の突出部分だけを撤去する計画が立てられました。設問１はＢの著作権侵害，設問２⑴はＢの請求と妥当性，⑵はＣとＤの攻撃防御，設問３はＢの工事阻止の請求と妥当性を問います。

第４　評価項目と重み

１　設問１

番号評価項目重み出題の趣旨採点実感
１〔必須〕著作物の定義を２条１項１号に基づいて示す。４PDF ３０頁，知的財産法第２問 ２（総論１を併せて参照）。
「建築物としてのＡ図書館の著作物性」		PDF ２４頁，２⑵採点方針・ア／３⑵採点実感。
「同法第２条第１項第１号を挙げない答案」
２〔高評価〕建築の鑑賞性と実用性を区別し，保護に値する美的創作性の判断基準を示す。５PDF ３０頁，知的財産法第２問 ２（総論１を併せて参照）。
「建築の著作物の著作物性の判断基準」		PDF ２２頁，２⑵採点方針・ア／３⑵採点実感。
「Ａ図書館が観賞性と実用性を併有」
３〔必須〕屋根の突出・曲面と連続する外壁を創作的表現として評価する。４PDF ３０頁，知的財産法第２問 ２（総論１を併せて参照）。
「建築物としてのＡ図書館の著作物性」		PDF ２２頁，２⑵採点方針・ア／３⑵採点実感。
「事案に即した当てはめ」
４〔必須〕Ｂが創作者で著作者となり，２条１項２号・１７条１項により著作権を享有する旨を示す。３関連範囲実読。この粒度の独立明示なし。PDF ２２頁，２⑵採点方針・ア／３⑵採点実感。
「その著作権のＢへの帰属」
５〔必須〕Ｄの部分改築を，創作的表現の有形的再製として複製権の対象に位置付ける。４PDF ３０頁，知的財産法第２問 ２（総論１を併せて参照）。
「複製権（法第２１条）侵害の成否」		PDF ２２頁，２⑵採点方針・ア／３⑵採点実感。
「改築行為の複製該当性」
６〔必須〕建築の著作物には４６条柱書の自由利用が原則適用されることを示す。４PDF ３０頁，知的財産法第２問 ２（総論１を併せて参照）。
「権利制限（法第４６条）」		PDF ２２・２４頁，２⑵採点方針・ア／３⑵採点実感。
「同法第４６条柱書」
７〔高評価〕建築による複製は４６条２号により自由利用から除外されると本件改築に当てはめる。５PDF ３０頁，知的財産法第２問 ２（総論１を併せて参照）。
「公開の美術の著作物等の利用」		PDF ２２頁，２⑵採点方針・ア／３⑵採点実感。
「建築の著作物を建築により複製」
８〔負例〕１０条１項５号だけを著作物性の根拠とし，２条１項１号を落とす誤りを避ける。２関連範囲実読。この粒度の独立明示なし。PDF ２４頁，２⑵採点方針・ア／３⑵採点実感。
「同法第２条第１項第１号を挙げない答案」

２　設問２⑴

番号評価項目重み出題の趣旨採点実感
９〔必須〕絵はがきの印刷を２１条の複製という法定利用行為として特定する。４PDF ３０頁，知的財産法第２問 ３（総論１を併せて参照）。
「複製権（法第２１条）」		PDF ２２頁，２⑵採点方針・イ小問⑴／３⑵採点実感。
「絵はがきβの印刷が複製権」
１０〔必須〕販売を公衆への譲渡として２６条の２第１項に接続する。４PDF ３０頁，知的財産法第２問 ３（総論１を併せて参照）。
「譲渡権（法第２６条の２第１項）」		PDF ２２頁，２⑵採点方針・イ小問⑴／３⑵採点実感。
「その販売が譲渡権」
１１〔必須〕１１２条１項により絵はがきの印刷停止を請求候補として特定する。４PDF ３０頁，知的財産法第２問 ３（総論１を併せて参照）。
「停止請求（法第１１２条第１項）」		PDF ２２・２４頁，２⑵採点方針・イ小問⑴／３⑵採点実感。
「絵はがきβの印刷・販売の停止請求」
１２〔必須〕１１２条１項により絵はがきの販売停止を請求候補として特定する。４PDF ３０頁，知的財産法第２問 ３（総論１を併せて参照）。
「停止請求（法第１１２条第１項）」		PDF ２２・２４頁，２⑵採点方針・イ小問⑴／３⑵採点実感。
「絵はがきβの印刷・販売の停止請求」
１３〔高評価〕１１２条２項の在庫廃棄請求を印刷・販売の停止と区別する。５PDF ３０頁，知的財産法第２問 ３（総論１を併せて参照）。
「廃棄請求（同条第２項）」		PDF ２２頁，２⑵採点方針・イ小問⑴／３⑵採点実感。
「その在庫の廃棄請求」
１４〔必須〕民法７０９条に基づく損害賠償請求を差止めとは別に挙げる。４PDF ３０頁，知的財産法第２問 ３（総論１を併せて参照）。
「損害賠償請求（民法第７０９条）」		PDF ２２頁，２⑵採点方針・イ小問⑴／３⑵採点実感。
「損害賠償請求（民法第７０９条）」
１５〔必須〕建築の写真による複製・販売について４６条の適用を検討する。４PDF ３０頁，知的財産法第２問 ３（総論１を併せて参照）。
「これらの請求の妥当性の問題」		PDF ２２・２４頁，２⑵採点方針・イ小問⑴／３⑵採点実感。
「公開の美術の著作物等の利用に係る権利制限」
１６〔高評価〕４６条４号が美術の著作物のみを掲げ，建築を掲げない文言差を説明する。５PDF ３０頁，知的財産法第２問 ３（総論１を併せて参照）。
「権利制限（法第４６条）」		PDF ２２頁，２⑵採点方針・イ小問⑴／３⑵採点実感。
「建築の著作物を挙げていないこと」
１７〔負例〕より事案に適する権利制限の検討を引用３２条より優先する。２関連範囲実読。この粒度の独立明示なし。PDF ２４頁，２⑵採点方針・イ小問⑴／３⑵採点実感。
「そちらの検討を優先するべきである」

３　設問２⑵

番号評価項目重み出題の趣旨採点実感
１８〔必須〕αの独特の色彩による山の描写を，２条１項１号の著作物として評価する。４PDF ３０頁，知的財産法第２問 ４（総論１を併せて参照）。
「絵画αが著作物に該当」		PDF ２２頁，２⑵採点方針・イ小問⑵／３⑵採点実感。
「絵画αが著作物」
１９〔必須〕Ｃが絵画の創作者として２条１項２号・１７条１項により著作権者となる旨を示す。３関連範囲実読。この粒度の独立明示なし。PDF ２２頁，２⑵採点方針・イ小問⑵／３⑵採点実感。
「Ｃがその著作権者」
２０〔必須〕Ｃは撮影・印刷をαの複製権侵害と主張する。４PDF ３０頁，知的財産法第２問 ４（総論１を併せて参照）。
「複製権及び譲渡権の侵害」		PDF ２２頁，２⑵採点方針・イ小問⑵／３⑵採点実感。
「著作物の類似性の否定」
２１〔必須〕ＣはＤの絵はがき販売をαの複製物の譲渡として主張する。４PDF ３０頁，知的財産法第２問 ４（総論１を併せて参照）。
「複製権及び譲渡権の侵害」		PDF ２２頁，２⑵採点方針・イ小問⑵／３⑵採点実感。
「Ｄの行為が絵画αの複製物の譲渡」
２２〔必須〕Ｃ側の複製・譲渡主張とＤ側の抗弁を別々の攻撃防御として配置する。５PDF ３０頁，知的財産法第２問 ４（総論１を併せて参照）。
「これに対抗するＤの主張」		PDF ２２頁，２⑵採点方針・イ小問⑵／３⑵採点実感。
「これに対抗するＤの主張」
２３〔必須〕Ｄの主張として，本質的特徴の直接感得ができず類似性を欠くという反論を明示する。４PDF ３０頁，知的財産法第２問 ４（総論１を併せて参照）。
「著作物の類似性」		PDF ２２頁，２⑵採点方針・イ小問⑵／３⑵採点実感。
「著作物の類似性の否定」
２４〔必須〕小さく写ることと独特の色彩による識別可能性を用いて類似性否定の妥当性を判断する。４PDF ３０頁，知的財産法第２問 ４（総論１を併せて参照）。
「本問の事実関係を踏まえて検討」		PDF ２２頁，２⑵採点方針・イ小問⑵／３⑵採点実感。
「本問の事実関係を踏まえて適切に検討」
２５〔必須〕３０条の２の付随対象著作物という権利制限をＤの抗弁として特定する。４PDF ３０頁，知的財産法第２問 ４（総論１を併せて参照）。
「付随対象著作物の利用」		PDF ２２・２４頁，２⑵採点方針・イ小問⑵／３⑵採点実感。
「付随対象著作物の利用に係る権利制限」
２６〔高評価〕写り込みの軽微性を，割合・再製精度等に照らして検討する。４PDF ３０頁，知的財産法第２問 ４（総論１を併せて参照）。
「本問の事実関係を踏まえて検討」		PDF ２２頁，２⑵採点方針・イ小問⑵／３⑵採点実感。
「軽微性や正当範囲」
２７〔高評価〕３０条の２第１項の正当な範囲を，利益目的・分離困難性の程度・作品の役割等から検討する。４PDF ３０頁，知的財産法第２問 ４（総論１を併せて参照）。
「本問の事実関係を踏まえて検討」		PDF ２２頁，２⑵採点方針・イ小問⑵／３⑵採点実感。
「軽微性や正当範囲」
２８〔高評価〕付随利用の各要件を図書館主体・小さな絵画・開放された扉等の本件事実へ当てはめる。４PDF ３０頁，知的財産法第２問 ４（総論１を併せて参照）。
「これらの主張の妥当性の問題」		PDF ２２頁，２⑵採点方針・イ小問⑵／３⑵採点実感。
「それぞれ本問の事実関係を」
２９〔必須〕Ｄの別の主張として４６条の公開美術の自由利用を検討する。
４６条の別抗弁を検討する場合。適用否定でも理由があれば充足。		３関連範囲実読。この粒度の独立明示なし。PDF ２２・２４頁，２⑵採点方針・イ小問⑵／３⑵採点実感。
「公開の美術の著作物等の利用に係る権利制限」
３０〔高評価〕４６条柱書の屋外恒常設置という要件を４号と区別する。
４６条の別抗弁を検討する場合。適用否定でも理由があれば充足。		３関連範囲実読。この粒度の独立明示なし。PDF ２２頁，２⑵採点方針・イ小問⑵／３⑵採点実感。
「屋外恒常設置に当たるか」
３１〔高評価〕館内壁面と開館中常時開放された扉の事情を，屋外恒常設置該当性の解釈・当てはめに使う。
４６条の別抗弁を検討する場合。適用否定でも理由があれば充足。		３関連範囲実読。この粒度の独立明示なし。PDF ２２頁，２⑵採点方針・イ小問⑵／３⑵採点実感。
「屋外恒常設置に当たるか」
３２〔高評価〕４６条４号の専ら美術の複製物の販売を目的としたかを，建物主体・絵画の小ささから判断する。
４６条の別抗弁を検討する場合。適用否定でも理由があれば充足。		３関連範囲実読。この粒度の独立明示なし。PDF ２２頁，２⑵採点方針・イ小問⑵／３⑵採点実感。
「専ら美術の著作物の複製物の販売を目的」
３３〔負例〕３０条の２のどの要件を論じているか不明瞭な記載を避ける。２関連範囲実読。この粒度の独立明示なし。PDF ２４頁，２⑵採点方針・イ小問⑵／３⑵採点実感。
「条文のどの要件について述べているのかが不明瞭」
３４〔負例〕４６条柱書・４号を検討せず当然に自由利用とする処理を避ける。２関連範囲実読。この粒度の独立明示なし。PDF ２４頁，２⑵採点方針・イ小問⑵／３⑵採点実感。
「当然に同条の適用がある旨」

４　設問３

番号評価項目重み出題の趣旨採点実感
３５〔必須〕Ａ図書館の著作者Ｂに著作者人格権が帰属することを明示する。３関連範囲実読。この粒度の独立明示なし。PDF ２４頁，２⑵採点方針・ウ／３⑵採点実感。
「Ａ図書館の著作者人格権がＢに帰属」
３６〔必須〕突出する屋根の撤去を２０条１項のＢの意に反する改変として論じる。４PDF ３０頁，知的財産法第２問 ５（総論１を併せて参照）。
「同一性保持権侵害の成否」		PDF ２２・２４頁，２⑵採点方針・ウ／３⑵採点実感。
「同一性保持権」
３７〔必須〕未着工の撤去工事について，１１２条１項の侵害予防請求として中止を求める。５PDF ３０頁，知的財産法第２問 ５（総論１を併せて参照）。
「撤去工事の予防請求」		PDF ２４頁，２⑵採点方針・ウ／３⑵採点実感。
「侵害行為の「予防」請求」
３８〔必須〕２０条２項２号の建築物の増改築等による改変という例外を検討する。４PDF ３０頁，知的財産法第２問 ５（総論１を併せて参照）。
「第２項第２号該当性」		PDF ２２頁，２⑵採点方針・ウ／３⑵採点実感。
「改変が建築物の増改築等」
３９〔高評価〕建築物の実用目的と人格的利益の調整という例外の趣旨を示す。５PDF ３０頁，知的財産法第２問 ５（総論１を併せて参照）。
「第２項第２号該当性」		PDF ２３頁，２⑵採点方針・ウ／３⑵採点実感。
「的との調整という同号の趣旨」
４０〔高評価〕市長の嗜好による屋根の一部撤去を，実用面との関係と改変内容から具体的に評価する。４PDF ３０頁，知的財産法第２問 ５（総論１を併せて参照）。
「本問の事実関係を踏まえて検討」		PDF ２４頁，２⑵採点方針・ウ／３⑵採点実感。
「実用面とは無関係なものである点」

５　答案全体

権利の発生，著作者性・帰属，対象行為と支分権，権利制限，請求の具体的内容を順に示し，事実がどの要件を支えるかを論じます。これは全体の読み方であり，新たな重み付き項目へ加算していません。

６　重みの分布

重み１は０件，２は４件，３は７件，４は２２件，５は７件です。総項目数Ｎ＝４０，重みの単純合計Ｗ＝１５２です。これらは難易度，公式配点，合格可能性を示す数字ではありません。

番号２：建築の鑑賞性と実用性を区別し，保護に値する美的創作性の判断基準を示す。 鑑賞性と実用性の区別は良好・優秀の評価分岐。
番号７：建築による複製は４６条２号により自由利用から除外されると本件改築に当てはめる。 建築による複製の認識は良好・優秀の評価分岐。
番号１３：１１２条２項の在庫廃棄請求を印刷・販売の停止と区別する。 在庫廃棄と停止の区別は良好・優秀の評価分岐。
番号１６：４６条４号が美術の著作物のみを掲げ，建築を掲げない文言差を説明する。 美術と建築の文言差は評価分岐であり，実感は誤りも指摘。
番号２２：Ｃ側の複製・譲渡主張とＤ側の抗弁を別々の攻撃防御として配置する。 C/Dの攻撃防御は設問が指定する骨格。
番号３７：未着工の撤去工事について，１１２条１項の侵害予防請求として中止を求める。 未着工の侵害予防という法的段階と請求類型は骨格。
番号３９：建築物の実用目的と人格的利益の調整という例外の趣旨を示す。 実用目的との調整と丁寧な当てはめは良好・優秀の評価分岐。

第５　模範解答

１　答案の前提と表記

選択科目の試験日は令和６年７月１０日です。出題法令は同年１月１日現在に施行されている法令を基準とし，判例は試験日以前のものを用いています。答案は空白・改行を除いて２０９９字で，２５００字以内です。法は著作権法を指します。建物の所有と著作者の権利を区別し，設問３は原則的な改変許容に信義の限界を認める構成で統一しています。

２　答案

１　設問１

（１）　Ａ図書館は，曲面状の屋根が右上方に伸び，端部が大きく突出し，外壁も屋根と連続した曲面をなす。これは市の発展というＢの思想を個性的な造形として表現したものであり，通常の実用的建物の形状を超え，実用性とは別に美的鑑賞の対象となる造形芸術性を有するから，建築の著作物である（著作権法２条１項１号，１０条１項５号）。創作者Ｂが著作者であり，著作権を享有する（２条１項２号，１７条１項）。

（２）　複製とは既存の著作物に依拠し，その創作的表現を有形的に再製することである（２条１項１５号，２１条）。全部を再現する必要はなく，創作的な部分の再製でも足りる。ＤはＡ図書館を参考に，特徴的な屋根及び外壁と同じ形に店舗を改築しており，Ｂの創作的表現を建築によって再製している。改築が建物の一部でも複製に当たる。

（３）　４６条は建築の著作物の利用を原則自由とするが，建築による複製は同条２号の除外に当たる。したがって，Ｄの行為はＢの複製権を侵害する。

２　設問２

（１）　小問⑴

ア　撮影及び印刷は複製，販売は複製物の公衆への譲渡である。Ｂは複製権及び譲渡権（２６条の２第１項）を根拠に，Ｄへ印刷・販売の停止及び絵はがきβの在庫の廃棄を請求し得る（１１２条１項，２項）。故意又は過失，損害及び因果関係があれば民法７０９条による損害賠償も考えられる。

イ　写真からは屋根と外壁の特徴が明瞭に判別でき，創作的表現の再製に当たる。しかし，４６条は建築の著作物を方法を問わず利用できるとし，写真による複製・販売は２号に当たらない。４号は専ら「美術の著作物」の複製物を販売する場合であり，別類型の建築の著作物には及ばない。建物が画面の５分の３を占め，絵はがき販売により収益を得てもこの結論は変わらず，Ｂの上記請求は認められない。

（２）　小問⑵

ア　絵画αは独特の色彩によるＡ山の描写に創作性がある美術の著作物である（２条１項１号，１０条１項４号）。創作者Ｃが著作者として著作権を享有する（２条１項２号，１７条１項）。Ｃは，独特の色彩が再現された撮影・印刷が複製権を侵害すると主張する。Ｄは，αが小さく写るだけで表現上の本質的特徴を直接感得できないと反論し得る。しかし，Ｃの代表作と分かる独特の色彩が残っており，創作的表現の同一性を認めるべきである。ＣはＤの販売が譲渡権を侵害するとして，１１２条１項による販売差止めを主張すべきである。

イ　Ｄは４６条による自由利用を主張し得る。Ｃは，αが玄関ホール奥の屋内にあり，４５条２項の屋外の場所に恒常的に設置された原作品ではないと反論できる。扉が開館時間中常に開き，外から見えるとしても，設置場所を要求する文言からは屋外設置に当たらないと解する。４６条は適用されない。これに対し，公衆に継続して公開される状態を重視して屋外設置と同視する解釈では，絵はがきの主題が建物でαは小さな背景であることから，専ら美術の複製物の販売を目的とする４号に当たらず，自由利用となり得る。

ウ　Ｄは更に３０条の２による付随対象著作物の利用を主張できる。主たる撮影対象は画面の５分の３を占める図書館で，αは奥に小さく写るだけであり，撮影対象に付随する。独特の色彩が判別できることは複製の成立を基礎付けるが，画面に占める割合，再製の精度及び役割を総合すると軽微な構成部分といえる。

　正当な範囲かは，αの利用から利益を得る目的，分離困難性の程度，αの役割等によって判断する。Ｄは販売益を得るが，建物の外観を正面から示す撮影に付随し，α自体を鑑賞させて収益を得る利用とはいい難い。扉が常に開く状況とαの小ささも併せれば正当な範囲である。分離困難性は独立の必須要件ではない。

　また，αの鑑賞用複製物に代替する態様ではなく，Ｃの利益を不当に害するとは認め難い。撮影時の利用は同条１項で，その写真に基づく印刷・販売は作成伝達物の利用に伴う利用として２項で許され，２項ただし書にも当たらない。よって，Ｃの販売差止請求は認められない。

３　設問３

（１）　Ａ図書館の創作者Ｂには，著作者人格権である同一性保持権が帰属する（２条１項２号，１７条１項）。Ｂは屋根の切除が同一性保持権（２０条１項）を侵害するおそれがあるとして，１１２条１項による工事の予防を請求し得る。特徴的な突出部分の撤去はＢの意に反する著作物の改変である。

（２）　Ａ市は建築物の改築等に当たるとして２０条２項２号を主張できる。同号は所有者の経済的利用と著作者の人格的利益を調整するものであり，必要な増改築に限るという明文はない。他方，所有者による一切の改変を無条件に許すと著作者の利益が空洞化するから，著作者との関係で信義に反する特段の事情がある改変には及ばないと解する。

　本件では，建築後１０年というだけで老朽化や安全上の必要性を補うことはできず，市長が奇抜と考えたことだけを理由に，市の発展を表す最も特徴的な屋根の突出部を撤去する。Ｂの創作意図を直接損なう恣意的な改変であり，信義に反する特段の事情を認めるべきである。２０条２項４号のやむを得ない改変ともいえず，工事の差止めが認められる。

以上

３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説

(1)　答案と評価項目の対応

設問１は番号１～８，設問２⑴は９～１７，設問２⑵は１８～３４，設問３は３５～４０に対応します。負例は誤った処理を避けるための項目であり，その誤記を答案へ書くことを求めるものではありません。

(2)　建築の保護と絵はがき

番号２・７は，実用的な建物のありふれた形状と創作的造形を区別し，その表現を建築によって再製したことを論じる点です。写真による複製と混同してはいけません。番号１３では停止と在庫廃棄，番号１６では「美術」と「建築」の法文上の区別をそれぞれ明示します。

(3)　絵画の写り込みと攻撃防御

番号２２はＣ・Ｄ両者の主張を回収する骨格です。Ｄの類似性否定は，その結論を採らなくても，独立の主張として示してから評価します。小さいことは複製を当然に否定する理由にはなりませんが，写り込みの軽微性・正当な範囲の判断では重要です。３０条の２第１項の各要件と，印刷・販売についての同条２項は区別しました。同条各項ただし書の不当な利益侵害も検討していますが，公式に独立の評価事項として挙げられたものとは区別した補足です。

４６条については，αの屋内設置という文言上の障害を示す構成を採り，外から恒常的に見える状態を重視する解釈も検討しました。４号の「専ら」の判断は，屋外恒常設置の要件とは別です。両解釈の相違は示しつつ，付随対象著作物の抗弁を独立に判断するのが本答案です。

(4)　同一性保持権と工事の予防

番号３７は既にされた侵害の停止ではなく，計画中の工事の予防です。番号３９は実用目的との調整であり，市長の好みという目的と，創作的な屋根の突出部を切るという内容を具体的に評価します。改変の必要性に言及しただけで２０条２項２号を当然に排除するのではなく，原則許容と信義の限界を分けています。

(5)　答案の弱点と扱わなかった事項

設問３の信義に反する特段の事情の認定は，裁判例の法理を本問へ当てはめた独自の評価です。部分撤去を認める結論を採る場合も，実用性と人格的利益の関係を丁寧に論じる必要があります。建築後１０年という与件だけから，危険や老朽化を補ってはいません。全部滅失との違い，翻案権，名誉・声望を害する利用は中核の請求をぼかさないため詳論していません。

第６　関連記事

１　同じ年度の司法試験の別の模範解答

令和６年度司法試験論文式試験の主要７科目の模範解答（AI作成）

令和６年度司法試験論文式試験の選択科目８科目の模範解答（AI作成）

令和６年度司法試験知的財産法第１問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した４１項目と５段階の重み付け（AI作成）

令和６年度司法試験民事系第１問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した６０項目と５段階の重み付け（AI作成）

令和６年度司法試験租税法第１問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した５６項目と５段階の重み付け（AI作成）

令和６年度司法試験租税法第２問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した６０項目と５段階の重み付け（AI作成）

２　本問の模範解答と関連する山中弁護士ブログの記事

他人の文章や講演を要約してブログ・SNSに載せると著作権侵害か―翻案，要約引用，公開の演説及び時事の事件の報道（AI作成）

建物・展示美術の写真を広告や商品に使えるか―著作権法４６条と写り込みの判断（AI作成）

著作権全部譲渡後の改変と著作者人格権―著作権法２０条・５９条・６１条（AI作成）

自己の著作権を会社へ低額譲渡したときの所得税―長期譲渡所得・時価課税・契約実務（AI作成）

第７　出典及び確認状態

１　公式資料

①令和６年司法試験論文式問題・選択科目（知的財産法第２問，２２頁）
②令和６年司法試験論文式試験出題趣旨（３０頁第２問）
③令和６年司法試験の採点実感・選択科目（知的財産法の本問は主に２２～２４頁）
④令和６年司法試験の実施について（出題法令の基準時）

２　法令

①著作権法（令和６年１月１日施行版）：２条，１０条，１７条，２０条，２１条，２６条の２，３０条の２，４５条，４６条，１１２条。
②民法：１条２項，７０９条。
③文化庁・令和２年著作権法改正（写り込み規定の見直し）

３　裁判例

①大阪高裁・平成１５年（ネ）第３５７５号判決：一般住宅の建築著作物性に関する判示の８～９頁を確認。住宅事案の法理を図書館へ無条件に移すものではありません。
②大阪地裁平成２５年９月６日決定・平成２５年（ヨ）第２０００３号：庭園への２０条２項２号の類推，改変と信義の限界に関する２３～２６頁を確認。本問は建築物への直接適用です。

４　確認状態

法務省の問題・出題の趣旨・採点実感は公式PDF正本を確認しました。出題の趣旨は知的財産法第２問の全記載，採点実感は本問の採点方針・実感と関連する科目総論・末尾注記を読んでいます。別科目・第１問の評価内容は本記事へ使用していません。

法令の文言及び上記裁判例の実読部分は一次資料確認済み（Confirmed），公式が述べた評価事項は資料記載（Source statement），本答案の個別事実への評価は独自推論（Inference）です。本問と完全に同型の確定裁判例，具体的な公式配点，契約による権利処理の詳細は未確認（Unknown）であり，推測で補っていません。