第1 使用目的・研究結果・個別の治療を分けて考える
骨折に対する低出力パルス超音波療法(LIPUS)を理解する際は,医療機器の使用目的,臨床研究で示された結果及び一人の患者の治療経過を分ける必要がある。
「骨折治癒を促進するための機器である」という説明だけから,どの骨折でも治癒期間が短縮するとはいえない。
| 確認すること | 本記事の結論 | 詳しい説明 |
|---|---|---|
| 何に使う機器か | 疼痛緩和等を目的とする通常の超音波療法と,骨折治療のLIPUSを区別する | 第2 |
| 骨折は必ず早く治るか | 対象となる骨折,手術法,比較した結果を確認する | 第3 |
| 画像上の骨癒合と復職 | 骨の画像と,疼痛・荷重・生活機能を分けて評価する | 第3・第4 |
| 治療中に残したい資料 | 処方理由,使用記録,画像及び機能の経過を対応させる | 第4 |
| 治療費の支払 | 医学研究の結果だけで個別の費用負担を決めない | 第5 |
本記事は,令和8年11月15日に確認した添付文書と臨床研究の該当部分を基礎に,資料の読み分けと治療記録の確認方法を整理する。
機器の使用条件は実際の機種と最新の添付文書・取扱説明書により確認する必要がある。
第2 通常の超音波療法とLIPUSの違い
1 共通の名称だけで同じ治療と考えない
厚生労働省の指定医療機器に関する告示では,超音波治療器と超音波骨折治療器が別に整理されている。
同じ超音波という言葉を使っていても,治療の目的と機器の条件を確認する必要がある。
| 比較項目 | 超音波治療器 | 超音波骨折治療器・LIPUS |
|---|---|---|
| 告示の使用目的又は効果 | 熱・非熱生理学的反応による疼痛緩解等 | パルス低強度超音波による骨形成・治癒の促進 |
| 読者が確認する内容 | 治療する部位,症状,具体的な機種 | 骨折部位,骨癒合の状態,処方理由,具体的な機種 |
| この分類からいえないこと | すべての疼痛に対する臨床効果の保証 | すべての骨折で治癒期間が短くなるという保証 |
出典:厚生労働省告示第112号の別表第三・超音波治療器及び超音波骨折治療器の使用目的又は効果。確認日:令和8年11月15日。
2 セーフスexogenの添付文書が説明すること
PMDAで公開されているセーフスexogenの令和5年2月改訂・第3版は,超音波骨折治療器として,骨折部へ治療用超音波を与える機器の原理・使用目的を説明している。
これは当該機器の文書上の位置付けを確認する資料であり,別の患者集団を対象とする比較試験の結果を代替するものではない。
実際の処方や使用方法は担当医の指示と当該機器の文書による。
物理療法全般の根拠と,機器ごとの安全確認は外傷性頸部症候群と外傷性腰部症候群の治療方法で説明している。
第3 TRUST試験が調べた対象と結果
1 どの患者と治療を比較したか
平成28年に公表されたTRUST試験は,髄内釘固定を受けた脛骨骨折患者について,LIPUSと外見上同様の偽装置を比較した無作為化比較試験である。
機器の仕組みを説明した文書とは異なり,特定の対象集団で実際の転帰を比較している。
| 項目 | TRUST試験で確認する内容 |
|---|---|
| 対象人数 | 501人 |
| 主な対象 | 髄内釘固定の対象となる開放又は閉鎖脛骨骨折 |
| 比較 | 通常の治療にLIPUSを加える群と,偽装置を用いる群 |
| 機能回復 | 身体機能の評価等に改善を示さなかった |
| 画像上の骨癒合 | 骨癒合までの時間の短縮を示さなかった |
単位:人数は人。研究公表:平成28年10月25日。出典:TRUST原著論文のAbstract・Methods・Results。
2 研究から結論を広げすぎない
この結果を,新鮮骨折以外の遷延癒合・偽関節,別の骨折部位又は別の手術条件にそのまま当てはめることはできない。
反対に,骨形成に関する作用機序だけを理由に,この試験の結果を無視することも適切ではない。
原著は,治療の実施状況や一部の追跡データの欠損等を限界として検討している。
したがって,「全例で効かない」,「使えば必ず早く治る」のいずれの説明にも置き換えず,対象・比較・評価項目・限界を一緒に読む必要がある。
| 資料・事実 | 確認できること | それだけでは決まらないこと |
|---|---|---|
| 添付文書 | 当該機器の原理・使用目的・注意事項 | 個々の骨折で得られる改善の程度 |
| 比較試験 | 試験対象となった条件での群間差 | 対象外の病態での効果 |
| 患者の画像 | 撮影時点の骨癒合の状態等 | その変化が機器だけで生じたこと |
| 生活・就労の記録 | 実際の動作の支障と変化 | 画像上の骨癒合又は費用負担の結論 |
PMDAの機器文書が挙げる過去の試験には,骨折癒合の短縮を報告したものもある。
TRUSTの結果だけを,すべての骨折・固定方法・評価項目の結論へ広げないため,対象と確認範囲を並べて読む必要がある。
| 比較項目 | 1994年の試験 | 1997年の試験 | TRUST・2016年 |
|---|---|---|---|
| 骨折・治療 | 閉鎖又はⅠ度開放の脛骨骨幹部骨折・ギプス治療 | 背側転位の橈骨遠位端骨折・整復とギプス治療 | 脛骨骨折・髄内釘固定 |
| 規模の読み方 | 抄録に示された67骨折(実機33,偽装置34) | 効果解析の中心は60人・61骨折 | 無作為化された501人 |
| 癒合に関する報告 | 臨床的癒合86日対114日,臨床・画像の総合的癒合96日対154日 | 癒合61日対98日 | 機能回復及び画像上の癒合時間の改善を示さなかった |
| 参照した範囲 | 原著抄録に記載された範囲 | 抄録及び原著本文の対象・解析等の関連箇所 | 原著の対象・結果・限界の関連箇所 |
単位:人・骨折・日。日数は各試験の実機群対対照群の報告で,個人の治療予定日数ではない。公表年は表の見出しに記載。出典:1994年の試験の原著抄録,1997年の試験の原著,TRUST原著。確認日:2026年11月15日。
1997年の試験の本文は,登録された83人・85骨折から,追跡不能・解析除外を経た60人・61骨折を効果推論の中心とする。
したがって「60人を無作為化した試験」と短縮しない。
この表から結果の違いの原因を一つに決めたり,旧試験の質を確定評価したりすることもできない。
保存治療と手術固定,骨折部位,解析対象及び評価項目を区別し,自分の傷病に近い条件かを医師に確認するための比較である。
第4 治療中の確認と記録の残し方
1 処方理由と経過を対応させる
個別の治療経過を検討する資料としては,骨折の部位・型,手術又は固定方法,処方理由,機器の使用状況,画像及び機能の経過を対応させたい。
使用したという事実だけで,効果の大きさや事故との関係が説明できるものではない。
| 確認資料 | 確認する内容 | 診察時に相談する例 |
|---|---|---|
| 診療録・処方の記録 | 何を改善する目的で開始したか | 現在の骨癒合の状態と,治療の目標は何か |
| 機器の使用記録 | 指示された方法と実際の使用状況 | 使用できなかった事情をどう伝えるか |
| X線・CT等の画像と所見 | 撮影時期ごとの変化 | 荷重や固定についての判断が変わるか |
| リハビリテーション記録 | 疼痛,荷重,歩行,筋力,関節可動域 | 生活上の支障と測定結果がどう対応するか |
| 生活・就労の経過 | できる動作とできない動作の変化 | 仕事の再開に必要な条件は何か |
この表は資料整理の提案であり,すべての患者に同じ検査又は測定を求めるものではない。
必要な検査,荷重及び運動の条件は,担当医が骨折と治療の状態を踏まえて判断する。
2 次の診察までに何を整理するか
次の表は,患者が治療の説明と経過を整理して,担当医に確認する流れを示す。
| 段階 | 誰が | 何をする | 起点・期限 | 次に進む条件・分岐 |
|---|---|---|---|---|
| 開始 | 患者 | 現在の指示と使用記録を確認する | 次の診察の準備時 | 判定1へ |
| 判定1 | 患者 | 使用方法や症状に不明点・異常があるか確認する | 使用前・使用中 | はい:Aへ/いいえ:判定2へ |
| A・終了 | 患者・医療者 | 継続可否を担当医療者に確認する | 不明点・異常を認めた時 | 医療者の指示を受けて終了 |
| 判定2 | 患者 | 処方目的と経過の説明を受けているか確認する | 診察の準備時 | はい:Bへ/いいえ:Cへ |
| B・終了 | 患者 | 画像と生活上の変化を診察で伝える | 予定された診察時 | 評価と今後の方針を確認して終了 |
| C・終了 | 患者・医師 | 処方理由と評価の目安を確認する | 次の診察時等 | 説明を共有して終了 |
「はい/いいえ」は資料整理上の分岐であり,患者が治療の適応を判定するものではない。
急な症状変化等がある場合に,この表を理由に予定診察まで待つという意味でもない。
機器名と版を特定すると,使用記録で確認する点も具体的になる。
セーフスexogenの令和5年2月改訂第3版には,次の記載がある。
| 確認項目 | 同版の記載 | 医療者への確認と記録 |
|---|---|---|
| 用法・用量 | 1日1回,治療時間20分 | 自分への指示内容と,実際の使用日・時間・中断理由を区別して残す |
| 照射位置 | 骨折線の中央に当てる。プレート等の金属材料で覆われる骨折部では側面や裏側から照射する | 指定された装着位置と位置の確認方法を医療者に確認する |
| 異常時の対応 | 発赤,しびれ感,熱感等の異常を認めた場合は使用を中止する旨の注意がある | 異常の部位・時刻・使用状況を記録し,医療者に連絡する |
単位:回/日,分/回。出典:セーフスexogen添付文書2023年2月第3版,1頁「用法及び用量」「使用方法に関連する使用上の注意」,2頁「不具合・有害事象」。確認日:2026年11月15日。
これは当該機種・版の記載であり,他機種の共通用量でも,読者が照射位置や使用継続を自己判断するための指示でもない。
金属があるというだけで,マイクロ波とLIPUSを同じ禁忌として扱わず,機器文書と自分への指示を照合するための確認表である。
異常がある場合に確認フローを最後まで進めてから中止するという意味でもない。
第5 交通事故の治療費と症状固定を考えるとき
国土交通省の自賠責保険の案内では,治療費について必要かつ妥当な実費を支払うと説明されている。
これは自賠責の支払に関する案内であり,健康保険の算定要件や民事裁判での個別判断と同じものではない。
| 検討する問題 | 確認する資料・条件 | 直ちに結論としない事情 |
|---|---|---|
| 治療の目的 | 診療録,処方理由,骨折の状態 | 機器の名称だけ |
| 治療費 | 対象制度,治療内容,必要性を説明する資料 | 研究1本の結果だけ |
| 骨癒合と生活機能 | 画像,疼痛,荷重,動作及び就労の経過 | 画像又は本人の感覚だけ |
| 症状固定の検討 | 治療経過と今後の改善の見通し | 機器を使用中又は終了したという事実だけ |
一般的な治療経過と支払方法は交通事故治療の流れで説明している。
回復可能性と症状固定の関係は固定期間と可動域制限・症状固定を参照されたい。
第6 出典と資料の位置付け
① 厚生労働省・指定医療機器に関する告示:超音波治療器と超音波骨折治療器の使用目的又は効果。
② PMDA・セーフスexogen添付文書:令和5年2月改訂・第3版。
③ TRUST原著論文:対象,方法,結果及び研究の限界。
④ 国土交通省・自賠責保険の限度額と補償内容:治療費の支払に関する公的案内。
添付文書は当該機器の文書,比較試験は特定の条件での研究,確認事項の表とフローは資料を基にした整理の提案である。
これらは,個別の治療費や症状固定について裁判所が示した判断ではない。