生年月日 S48.8.13
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R20.8.13
R5.4.1 ～ 高松家地裁判事
R2.4.1 ～ R5.3.31 佐賀地家裁唐津支部長
H30.4.1 ～ R2.3.31 福岡高裁１民判事
H27.4.1 ～ H30.3.31 福岡地家裁久留米支部判事
H25.10.16 ～ H27.3.31 福岡地裁１刑判事
H25.4.1 ～ H25.10.15 福岡地家裁判事補
H24.4.1 ～ H25.3.31 西日本鉄道（研修）
H24.3.25 ～ H24.3.31 福岡地家裁判事補
H21.4.1 ～ H24.3.24 青森地家裁弘前支部判事補
H18.4.1 ～ H21.3.31 甲府地家裁判事補
H15.10.16 ～ H18.3.31 東京地裁判事補
＊ 福岡高裁令和２年５月２８日判決（担当裁判官は３７期の矢尾渉，５４期の佐藤拓海及び５６期の村上典子）（判例秘書掲載）は，「本件人身傷害補償条項の趣旨、目的に照らせば、同条項に基づく保険金請求権は、保険金額算定の基礎となった損害が生ずる者に帰属するものと解するのが合理的であり、死亡に係る損害は、法律上、死亡した被害者自身に生ずるものと理解されているのであるから、本件死亡保険金請求権は被保険者が取得し、相続や遺贈の対象となる」と判示しましたところ，最高裁令和７年１０月３０日判決は結論において同趣旨の判断をしました。