第１ 結論
休業診断書は，診断書の作成時点で医師が把握した医学的事項を示す重要な資料であるが，診断名又は「療養を要する期間」だけで復職日や配置を自動的に決めるものではない。
会社は，診断書の作成日，診察日，療養期間，今後の検査，医師が想定した仕事及び再評価時期を分けて確認し，必要な勤務情報を主治医に提供した上で，産業医等の意見，本人の意向，職場の状況及び就業規則を踏まえて判断する。
特に，診断書の作成後に専門科の受診又は検査が予定されている場合，その結果は原則として当該診断書に反映されていない。
また，「○日まで休業を要する」との記載は，翌日から従前業務に制限なく復職できるとの意見と同じではない。
主治医の診断書には，本人や家族の希望が反映される場合があるが，患者が依頼したこと又は患者に有利な結論であることだけで，虚偽や無価値と決めてはならない。
本人の申告，診察・検査で確認した事項，医学的判断及び想定した仕事内容を区別して読む必要がある。
厚生労働省の職場復帰支援の手引きは，病状の回復と業務遂行能力の回復が一致するとは限らないことを指摘している（冊子１３頁～１５頁，ＰＤＦ１５頁～１７頁）。
診断書の交付義務は，希望する休業期間や復職日へ医学的判断を合わせる義務とは別である。
患者寄りの判断に関する研究の意味と，記載ごとの信用性の検討は，主治医は患者の希望どおりに診断書を書くのか―交付義務，患者寄りの判断と証拠の信用性（AI作成）で説明している。
第２ 最初に区別する日付
1 作成日・診察日・療養期間
最初に，①診断書の作成日，②医師が本人を診察した日，③療養を要する期間の始期と終期を区別する。
作成日と診察日が異なる場合や，診断書が過去の期間を含んでいる場合には，どの時点の症状と検査結果を前提とした意見かを確認する。
療養期間の終期は，その期間中は就業を避けるべきであるとの医学的意見を示すのが通常である。
しかし，終期の翌日に復職可能であること，従前業務を制限なく行えること又は通勤を含めて安全であることまで当然に示すものではない。
2 検査日・結果判明日・再評価日
診断書の作成後に専門科の受診，画像検査その他の検査が予定されているときは，検査日，結果が判明する見込みの日及び医師が就業可否を再評価できる時期を確認する。
診断書の記載と後日の検査予定を一つの結論として扱わず，「現在の判断」と「今後確認される事項」を分けて記録する。
主治医が結果判明後に改めて意見を述べる予定であるなら，会社は回答期限を一方的に固定するのではなく，休職期間，就業規則上の手続及び安全上の必要性を踏まえて，追加資料の提出時期を本人と調整する。
3 復職判定日・休職満了日
復職の可否を判断する日は，診断書の療養期間末日と一致するとは限らない。
会社が勤務情報を主治医に提供し，主治医の意見書，産業医等の意見，本人との面談及び職場の受入条件を確認するための期間も考慮する必要がある。
就業規則上の休職満了日も，医学上の療養期間とは別の基準である。
診断書の提出だけで休職期間が当然に延長されるわけではなく，会社は適用条項，延長の可否，復職手続及び満了時の取扱いを別に判断し，必要な通知を行う。
第３ 連続する診断書の比較方法
1 原本を時系列に並べる
診断書が複数提出された場合は，要約又は口頭説明だけでなく，各診断書の原本又は真正な写しを時系列に並べる。
比較する事項は，作成日，診断名，療養期間，症状又は機能制限の記載，治療・検査の予定，仕事に関する記載及び再評価時期である。
診断名の表現が変わった場合は，病状が悪化したと直ちに推測せず，診療科の変更，検査の進行又は診断書の目的の違いを確認する。
療養期間が延びた場合も，その理由が症状の継続，検査結果待ち，治療計画の変更又は安全な復職条件の未確定のいずれであるかを分けて確認する。
休業を要するという意見が短期間で条件付きの就業可能へ変わった場合は，病名の変更と，就業についての判断の変更を分けて確認する。
病名が同じでも，症状・身体機能の評価，検査結果，医師が把握した仕事内容又は想定する就業上の配慮が変わった可能性があるため，どの前提が変わったかを照会する。
「負荷を制限した業務から漸次復帰可」という意見は，通常業務への全面復帰や，短期間での症状消失を示すものではない。
会社は，制限を設けた実在の業務を安全に継続できるかという問いに置き換え，必要な勤務条件を具体化する。
変更理由の記載がないことは追加確認を要する事情であるが，それだけで診断書の信用性が低いと決め付けない。
変更の根拠となった症状・身体機能の経過，検査結果，対象とする作業，避けるべき動作及び再評価時期を確認する。
専門科の検査で「現時点では特定の病気と断定できない」と説明された場合，それを「その病気の可能性が完全に否定された」「症状が消失した」「従前業務を制限なく安全に行える」という結論へ置き換えてはならない。診断名の確定・除外と，現在の症状，機能制限及び具体的な仕事への適性は別の確認事項である。
反対に，病名が未確定であることだけで就業不能とも判断できない。会社は，実際の症状の仕事への影響，避けるべき作業，可能な勤務条件，措置を要する期間及び再評価時期について医学的意見を求め，実施可能な配慮と照合する。経過観察の検査予定がある場合も，次の検査日まで一律に就業を禁止するのではなく，その間の就業可否と必要な制限を別に確認する。
この区別は，病名を会社が診断するためではなく，厚生労働省の治療と就業の両立支援指針５(1)～(3)が示す，勤務情報を主治医へ提供し，医学的意見と職場の条件を照合して就業上の措置を判断する流れを実践するためのものである。
2 確定事項・暫定事項・未確認事項を分ける
診断書と面談記録を読むときは，医師が書面で示した事項，本人が医師から聞いたと説明する事項，会社が観察した事項及び今後の検査で確認される事項を混在させない。
本人又は担当者から「主治医が復職は無理と言った」「検査後なら判断できると言った」と報告を受けた場合は，重要な職場情報として記録しつつ，最終的な就業判断の根拠に用いる部分は書面又は本人同意のある照会で確認する。
口頭説明と診断書の文言が異なるときは，どちらかを直ちに誤りと決めず，医師が把握した勤務内容，説明の対象となった業務及び説明時点を確認する。
第４ 主治医に提供する情報と尋ねる事項
1 仕事内容を具体化する
厚生労働省の治療と就業の両立支援指針は，労働者が勤務情報を主治医に提供し，主治医の意見を得た上で，事業主が産業医等の意見も踏まえて就業上の措置を判断する流れを示している。
会社は職種名だけでなく，勤務時間，通勤方法，立位・座位・歩行，重量物，反復動作，暑熱・寒冷，高所，車両運転，危険機械，単独作業及び緊急時の対応を記載する。
通常業務だけでなく，現実に実施できる短時間勤務，作業量の軽減，危険作業の除外，休憩，補助具又は一時的な配置も示す。
実在しない「軽作業」を前提に意見を求めたり，医学的に安全かを医師に尋ねる前に危険作業を試させたりしない。
2 回答を求める事項
主治医には，少なくとも次の事項を尋ねる。
- 現在の症状，治療予定及び服薬の副作用が通勤又は就業に与える影響
- 現時点で就業可能か，条件付きで可能か，又は休業が必要か
- 避けるべき作業，可能な勤務時間・作業量，必要な休憩その他の配慮
- 措置を要する期間と，次に判断を見直す時期
- 今後予定する検査・専門科受診と，結果判明後に回答が変わる可能性
会社が知りたいのは病名の詳細そのものではなく，具体的な仕事に対して必要となる制限と再評価時期である。
診療録全体を一律に求めず，質問を就業判断に必要な範囲へ限定する。
3 抽象的な復職条件を具体化する
「漸次復帰可」「軽作業可」「強い負荷を伴わない業務」といった記載は，職場でそのまま用いる作業指示ではない。勤務時間・日数，連続作業時間，休憩，材料の重量・寸法・回数，立位・歩行，中腰・ひねり，手足の使用，危険機械，車両，クレーン，高所，単独作業，残業及び再評価時期へ具体化する。
主治医には医学的な機能制限を求め，産業医等には具体的な職務との適合性について意見を求め，事業主は実際に割り当てる工程を「許可」「条件付き許可」「禁止」に分けて決定する。実在しない軽作業を前提とせず，危険な実機作業を安全性確認の試験にしない。金属加工における工程別の具体化は，金属加工業の職場復帰支援プランの作り方――工程別作業表，禁止作業，中止基準及び再評価日（AI作成）で説明している。
第５ 主治医・産業医等・事業主の役割
主治医は，疾病，症状，治療，服薬及び医学的な機能制限を判断する。
産業医等は，その医学的情報と具体的な職務，職場環境及び実施可能な配慮を照合し，就業上の措置について意見を述べる。
事業主は，本人の意向，主治医と産業医等の意見，職場の状況及び配置可能性を踏まえて，就業可否と措置を最終的に判断する。
疾病があることだけを理由として就業を禁止するのではなく，時間短縮，危険作業の除外，配置転換その他の措置を講じても安全に就業できないかを検討する。
主治医と産業医等の意見が異なる場合は，肩書だけで優劣を決めない。
双方が把握した仕事，診察又は面談の時点，想定した勤務条件，判断理由及び再評価時期を確認し，不足する情報を補った上で再検討する。
第６ 照会同意と健康情報の共有範囲
1 照会先が変わる場合
医療機関への照会は，本人の同意を前提とし，同意の目的，照会先，質問事項，対象期間及び回答の利用範囲を明らかにする。
専門科の検査を別の医療機関が行う場合は，従前の同意書が新しい照会先を含むかを確認し，含まない場合又は目的が変わる場合は，追加又は更新した同意を得る。
同意書があるというだけで，すべての医療情報を取得できるものとして扱わない。
照会文書と回答を誰が受領し，どこに保管し，いつまで利用するかも定める。
2 現場に伝える情報を限定する
診断名，検査結果又は治療内容の詳細は，要配慮個人情報を含む健康情報である。
詳細な医学情報は産業医，保健師その他の産業保健業務従事者が扱うことを基本とし，人事担当者又は管理監督者には，就業制限，配慮内容，措置期間，再評価日及び緊急時対応など，役割の遂行に必要な範囲を伝える。
厚生労働省の健康情報取扱規程例を参考に，利用目的，取扱者と権限，情報の範囲，保管，訂正・削除及び苦情処理を社内規程に定める。
第７ 休職通知・復職判断との接続
新しい診断書が提出され，療養を要する期間が従前より長くなっても，既に通知した休職期間が当然に変更されるわけではない。
会社は，就業規則の適用条項，延長又は区分変更の可否，休職満了日，必要な復職手続及び本人への説明を別に検討する。
反対に，休職期間が満了するからといって，医学的に復職可能になるわけでもない。
満了時の取扱いを検討するときは，最新の医学的意見，実在する職務，配置可能性及び適用規程を確認し，診断書の期間と人事上の期間を混同しない。
判断結果は，採用した医学的情報，検討した勤務条件，実施する措置，採用しなかった措置と理由，再評価日及び本人への説明内容とともに記録する。
第８ 実務チェックリスト
- 診断書の作成日，診察日及び療養期間を分けて記録したか
- 作成日後に予定される専門科受診，検査及び結果判明日を確認したか
- 「休業期間の終期」と「復職可能日」を同一視していないか
- 連続する診断書の原本を並べ，変更点と変更理由を確認したか
- 医師の書面，本人の口頭説明，会社の観察及び未確認事項を区別したか
- 主治医に具体的な勤務情報と実施可能な配慮を提供したか
- 就業可否，制限内容，措置期間及び再評価時期を尋ねたか
- 新しい医療機関への照会が同意の範囲に含まれるかを確認したか
- 現場への共有を就業上必要な情報に限定したか
- 診断書の療養期間とは別に，休職期間と適用条項を検討したか
- 主治医，産業医等及び事業主の役割を分けて記録したか
- 「漸次」「軽作業」「強い負荷を伴わない」等を時間，重量，姿勢及び工程へ具体化したか
- 許可・条件付き許可・禁止の工程，中止基準及び再評価日を記録したか
第９ 関連記事
金属加工の工程別作業表，禁止作業，中止基準及び再評価日は，金属加工業の職場復帰支援プランの作り方――工程別作業表，禁止作業，中止基準及び再評価日（AI作成）で整理している。
主治医に提供する勤務情報と質問事項は，主治医に何を伝え何を尋ねるか――勤務情報提供書，就業の可否，制限の程度と再評価の時期（AI作成）で整理している。
製造現場の危険作業に復職する際の確認は，手足のしびれ・腰痛がある製造業社員の復職判断――危険機械・重量物作業の安全確認（AI作成）で整理している。
休職通知に記載する期間，復職手続及び満了時の取扱いは，休職通知書に記載すべき事項――適用条項，期間，賃金，復職手続及び満了時の取扱い（AI作成）で整理している。
第１０ 出典・参考資料
①厚生労働省「治療と就業の両立支援指針」（令和８年２月１０日厚生労働省告示第２８号，同年４月１日適用）。特に５(1)から(5)まで及び５(7)から(8)まで。
②厚生労働省「治療と仕事の両立について」及び「治療と就業の両立支援指針（解説版）・様式例集」。勤務情報提供書，主治医意見書及び職場復帰可否についての主治医意見書の様式例を参照した。
③厚生労働省「労働者の心身の状態に関する情報の適正な取扱いのために事業者が講ずべき措置に関する指針」関係資料及び取扱規程例。
④e-Gov法令検索「労働施策の総合的な推進並びに労働者の雇用の安定及び職業生活の充実等に関する法律」２７条の３。
⑤e-Gov法令検索「労働安全衛生法」１０４条。
⑥厚生労働省「モデル就業規則」。休職の期間，復職及び満了時の取扱いは各社の就業規則によって異なるため，モデルの条文を自社規程として扱わず，実際の規程を確認する。
⑦厚生労働省「金属加工作業におけるリスクアセスメントのすすめ方」１頁，５頁，７頁，１０頁，１２頁及び１４頁～１６頁。
⑧厚生労働省「心の健康問題により休業した労働者の職場復帰支援の手引き」（平成２１年３月改訂，令和６年７月印刷の公開版）。
冊子１３頁～１５頁（ＰＤＦ１５頁～１７頁）。本人等の希望が診断書に含まれる場合，病状回復と業務遂行能力の違い及び主治医と産業医等の連携を参照した。