令和６年度司法試験倒産法第１問の模範解答と評価項目―出題の趣旨・採点実感から抽出した４０項目と５段階の重み付け（AI作成）

令和６年司法試験・倒産法第１問について，役員責任の保全と査定，破産者の情報収集，相当価格・廉価での財産処分の否認を整理する。４０の評価項目と５段階の重みを示し，２５００字以内の完成答案を掲載する。

第１　この記事の対象と結論

対象は令和６年司法試験の論文式試験・選択科目「倒産法」第１問である。試験日は令和６年７月１０日であるが，問題文の指定に従い，法令の基準時は令和６年１月１日とする。

設問１は役員責任の保全処分と査定，設問２は説明義務・重要財産開示・業務及び財産の検査・郵便物の回送等，設問３は①相当価格での処分に関する１６１条，②廉価処分に関する１６０条１項１号が主ルートとなる。完成答案は両譲渡の否認を肯定するが，①の結論を公式が唯一指定したものとは扱わない。

第２　評価項目の示し方と重み付けの基準

１　評価項目の示し方

評価項目は，出題の趣旨と採点実感の対象範囲から独自に抽出したものであり，法務省の公式採点基準ではない。通し番号は記事全体で１から４０までとする。必須・高評価・負例・許容分岐を区別し，区分と重みは独立して判断する。条件付きの別構成を全答案の累積要求にしない。「記載なし」は関連範囲を実読した結果であり，「間接」は関連記述からの推論である。根拠欄はＰＤＦの通し頁と該当箇所を示した要約である。

２　５段階の重み付けの基準

本問の重み４は，出題の趣旨が検討を求め，採点実感も評価又は具体的な誤りの指摘を通じて取り上げた事項とした。「高く評価」と明記された場合に限る基準ではない。重み５も高評価の事項と答案の骨格を区別し，一律に必須へ格上げしない。重みは本記事の分析用であり，公式配点ではない。

第３　本問の概要

Ａ社は子供服の小売店１０店舗を営んでいたが，債務超過と資金難の中で４店舗の事業を譲渡し，他の６店舗を閉店して事業を停止した。設問１では，ＢがＡ社から弟へ独断で１０００万円を貸し付け，返済が見込めなくなった事実を基に，Ｄによる役員責任の追及手続を問う。設問２は，連帯保証債務を負うＢ自身にも破産開始決定があり，財産隠匿と多額の遊興費の情報がある場合に，Ｄと裁判所がＢの資産情報を収集する制度を問う。設問３①は，価値４０００万円の４店舗の事業をＥ社へ同額で譲渡し，代金全額を取締役Ｆの期限到来済みの借入金へ弁済した場合，②は同じ４店舗の事業をＧ社へ譲渡し，１０００万円の代金に加えＨへの３０００万円の債務引受けを行った場合である。

第４　評価項目と重み

１　設問１

２　設問２

３　設問３①

４　設問３②

５　答案全体

一般的な指摘として，根拠条文を正確に摘示し，規範・具体的事実・法的効果を結び付ける。これは独立した重みなしの注意事項であり，４０項目の件数及び重み合計に含めない。

６　重みの分布

重み１＝０項目，重み２＝１０項目，重み３＝６項目，重み４＝１４項目，重み５＝１０項目。合計４０項目，重み合計１４４。

重み５の１０項目は，番号１（Ｂの財産の保全処分申立て），３（Ｂ自身の預金についての保全の必要性・高評価），５（役員責任査定の申立て），６（査定の簡易迅速な手続と債務名義取得），１１（Ｂ個人の説明義務），１５（裁判所によるＢ宛て郵便物等の回送嘱託），２０（相当価格の処分に１６１条を選択），２５（本旨弁済意思の原則を検討），３０（廉価処分に１６０条１項１号を選択），３３（Ｈ以外の共同担保減少）である。番号３を除く各項目は主ルートの骨格に当たり，番号３は具体的な必要性の評価が評価の分かれ目となる事項である。全項目の適用対象は本問の全答案だが，高評価と必須の区分は維持する。

第５　模範解答

１　答案の前提と表記

以下の条文は，会社法と明記したものを除き破産法である。問題文指定の基準時の法令を用いる。答案本文は見出し・改行を含め２３４２字（Unicodeコードポイントで計算）である。設問３①は，本旨弁済意思に関する原則を示した上で内部者Ｆへの弁済目的等から否認を肯定する立場を採る。

２　答案

３　出題の趣旨・採点実感を踏まえた解説

（１）保全と査定の役割を分ける

保全はＢ自身の預金の費消等による回収困難を防ぎ，査定は簡易迅速な決定手続により役員責任の債務名義を得る。Ａ社の資金流出だけでＢの財産についての保全の必要性を認定しない。１７８条２項の疎明は申立ての規律であり，責任認定全体を疎明だけで済ませるものではない。

（２）情報を得る相手と権限の主体

Ｂには個人破産の説明義務と重要財産開示義務がある。ＤがＢへ説明を求め，財団に関する帳簿・書類等を検査する権限は８３条１項による。郵便物の回送嘱託は裁判所の措置であり，Ｄが自ら郵便局へ嘱託する制度ではない。義務の相手方と権限行使主体を対応させ，Ａ社の破産でのＢの取締役としての義務と混同しない。

（３）相当価格の処分と本旨弁済

１６１条１項１号の客観的な隠匿等のおそれと，２号のＡ社の意思，３号のＥ社の認識は区別する。実際の代金使途だけで１号を満たすとはいえない。本旨弁済意思は原則として隠匿等の意思に当たらないという出題の趣旨・採点実感の記述を示し，Ｆが取締役である事実を評価する。否認を否定する立場も，規範と事実評価が一貫していれば排除されない。Ｅ社の悪意は，共通代表者Ｂの実際の認識で検討し，１６１条２項の推定を安易に類推しない。

（４）債務引受けを含む対価と共同担保

３０００万円の債務引受けを考慮すると資産と負債が同額減るという反論はある。しかし，Ｈ以外の債権者にとって，価値４０００万円の４店舗の事業が現金１０００万円へ変われば共同担保が減少する。Ｇ社の悪意はＡ社からの説明等で判断する。店舗閉鎖を当然に支払停止とすることはできない。

（５）完成答案までの補正と確認の限界

事前答案では，保全・査定，主体別の情報収集及び共同担保の減少を復元できた一方，本旨弁済の原則，１６１条の客観的要件と主観的要件の区別，債務引受けを含む反論が不足していた。初期の資料探索で主担当が対象年の校正記録の一部に接触したため，それを証拠から隔離し，その内容を共有しない別担当が問題文と一次資料から事前答案を作成・固定した。主担当自身の完全未読を意味するものではない。判決原文は独立確認できていないため，公式資料の命題を裁判例確認済みとは表示しない。

第６　関連記事

１　同じ年度の司法試験の別の模範解答

１　令和６年度司法試験刑事系第２問の模範解答と評価項目

２　本問の模範解答と関連する山中弁護士ブログの記事

１　破産直前の賃金支払は否認されるか――通常の給料日・支払不能後・期限前払の違い

第７　出典及び確認状態

１　公式資料

１　法務省・令和６年司法試験論文式試験問題集［選択科目］（倒産法第１問：２～３頁）
２　法務省・令和６年司法試験論文式試験出題の趣旨（倒産法第１問：２３～２４頁）
３　法務省・令和６年司法試験の採点実感［選択科目］（倒産法総論及び第１問：１～３頁）

出題の趣旨は２３頁の倒産法見出しから２４頁の第２問見出しの前まで，採点実感は１頁の総論・第１問部分，２頁全部，３頁の第２問見出しの前までを読んだ。各頁の抽出文字数を点検し，対象範囲の引用語句を抽出本文と照合した。採点実感の設問３①第１号の箇所には１６０条とあるが，文脈と基準時法令から１６１条を指す誤記と推認した。公式原文の記載とこの推論を区別する。

２　基準時の法令

１　破産法（基準時に適用される改正版）
２　会社法（基準時に適用される改正版）

e-Gov法令ＡＰＩで改正版本文を取得し，本問で用いる条文を確認した。破産法の保全・査定，情報収集及び否認の各条文と，会社法の忠実義務・取締役の損害賠償責任を確認した。

３　裁判例及び確認状態

本問に直接対応する判決原文の独立確認は未了（Unknown）である。判例秘書は未検索であり，検索で原文が見つからなかったことを判例の不存在の根拠にしない。公式資料が述べる本旨弁済の原則はSource statement，条文の確認はConfirmed，本件への具体的適用と肯定結論はInferenceとして区別した。