生年月日 S47.8.16
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.8.16
R6.4.1 ～ 富山地裁民事部部総括
R3.4.1 ～ R6.3.31 東京高裁１２民判事
H30.4.1 ～ R3.3.31 仙台地家裁石巻支部長
H27.4.1 ～ H30.3.31 東京地裁４７民判事（知財部）
H24.4.1 ～ H27.3.31 函館地家裁判事
H22.4.10 ～ H24.3.31 知財高裁第２部判事
H21.4.1 ～ H22.4.9 東京地裁判事補
H18.4.1 ～ H21.3.31 盛岡地家裁遠野支部判事補
H14.7.1 ～ H18.3.31 東京地裁判事補
H14.4.1 ～ H14.6.30 最高裁民事局付
H12.4.10 ～ H14.3.31 東京地裁判事補
現職裁判官の一覧
渡邉健司裁判官（５３期）の経歴
生年月日 S47.8.29
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.8.29
R8.4.1 ～ 神戸地家裁伊丹支部判事
R5.4.1 ～ R8.3.31 神戸家裁少年部判事
R2.4.1 ～ R5.3.31 広島高裁岡山支部第２部判事
H29.4.1 ～ R2.3.31 大阪地家裁堺支部判事
H26.4.1 ～ H29.3.31 名古屋地裁１刑判事
H23.4.1 ～ H26.3.31 神戸地家裁豊岡支部判事
H22.10.18 ～ H23.3.31 大阪地裁判事
H20.4.1 ～ H22.10.17 大阪地家裁判事補
H18.4.1 ～ H20.3.31 名古屋法務局訟務部付
H15.4.1 ～ H18.3.31 神戸家地裁尼崎支部判事補
H13.4.1 ～ H15.3.31 浦和地家裁判事補
H12.10.18 ～ H13.3.31 浦和地裁判事補
＊ 「渡辺健司」と表記されることがあります。
上原卓也裁判官（５１期）の経歴
生年月日 S47.8.29
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.8.29
R7.4.1 ～ 横浜地裁７民判事（労働集中部）
R3.4.1 ～ R7.3.31 東京高裁５民判事
H30.4.1 ～ R3.3.31 福岡法務局訟務部長
H27.4.1 ～ H30.3.31 東京地裁３９民判事
H24.4.1 ～ H27.3.31 山形地家裁米沢支部長
H22.4.1 ～ H24.3.31 東京地裁１５民判事
H21.4.1 ～ H22.3.31 法務省大臣官房民事訟務課付
H19.4.1 ～ H21.3.31 法務省大臣官房行政訟務課付
H16.4.11 ～ H19.3.31 水戸地家裁判事
H16.4.1 ～ H16.4.10 水戸地家裁判事補
H14.4.1 ～ H16.3.31 金沢地家裁判事補
H13.4.1 ～ H14.3.31 金沢家地裁判事補
H11.4.11 ～ H13.3.31 東京地裁判事補
三上潤裁判官（５２期）の経歴
生年月日 S47.8.30
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.8.30
R7.4.1 ～ 東京高裁１２刑判事
R4.4.1 ～ R7.3.31 甲府地裁刑事部部総括
H31.4.1 ～ R4.3.31 東京地裁１５刑判事
H27.4.1 ～ H31.3.31 最高裁刑事調査官
H24.4.1 ～ H27.3.31 神戸地裁２刑判事
H22.4.1 ～ H24.3.31 東京高裁２刑判事
H21.4.1 ～ H22.3.31 東京地裁判事補
H18.4.1 ～ H21.3.31 前橋地家裁判事補
H17.4.1 ～ H18.3.31 京都家地裁判事補
H15.10.1 ～ H17.3.31 京都地家裁判事補
H15.7.15 ～ H15.9.30 京都家地裁判事補
H12.4.10 ～ H15.7.14 東京地裁判事補
＊ 甲府地裁令和６年１月１８日判決（裁判長は５２期の三上潤）は，甲府市で令和３年１０月に同じ高校に通っていた女性の両親を殺害し，住宅に放火したとして殺人などの罪に問われた，当時１９歳だった被告人の裁判員裁判において，求刑通り死刑を言い渡しました（産経新聞HPの「甲府殺人放火事件、求刑通り死刑判決 特定少年で初「更生の可能性低い」」参照）。
浅岡千香子裁判官（４９期）の経歴
生年月日 S47.8.31
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.8.31
R7.8.24 ～ 横浜地裁６民部総括
R6.4.1 ～ R7.8.23 東京高裁１２民判事
R3.4.1 ～ R6.3.31 宇都宮地裁２民部総括
H30.4.1 ～ R3.3.31 東京家裁家事第１部判事
H27.4.1 ～ H30.3.31 函館地裁民事部部総括
H24.4.1 ～ H27.3.31 東京地裁４５民判事
H21.4.1 ～ H24.3.31 名古屋高裁金沢支部判事
H19.4.10 ～ H21.3.31 東京地裁９民判事
H17.4.1 ～ H19.4.9 東京地裁判事補
H14.4.1 ～ H17.3.31 仙台法務局訟務部付
H11.4.1 ～ H14.3.31 千葉地家裁松戸支部判事補
H9.4.10 ～ H11.3.31 札幌地裁判事補
＊０ 以下の記事も参照してください。
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・ 高等裁判所支部
・ 判事補の外部経験の概要
・ 行政機関等への出向裁判官
・ 判検交流に関する内閣等の答弁
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
＊１ 交通事故の赤い本講演録２００６に「加重障害と損害額の算定」を寄稿しています。
＊２ 函館地裁平成３０年３月１９日判決（担当裁判官は４９期の浅岡千香子，５１期の布施雄士及び６７期の山田将之）は，大間原発の建設差止め請求を棄却しました（脱原発弁護団全国連絡会HPの「速報：不当判決！函館地裁大間原発請求棄却」参照）。
＊３ 令和元年１２月１６日，弁護士会館講堂クレオにて，東京家庭裁判所後見センターの浅岡千香子裁判官，戸畑賢太裁判官及び島田壮一郎裁判官を参加して，東京三弁護士会主催「成年後見実務の運用と諸問題」と題した研修会が実施されました（東弁リブラ２０２０年５月号の「東京三弁護士会合同研修会 成年後見実務の運用と諸問題」参照）。
＊４ 宇都宮地裁令和５年６月２８日判決（裁判長は４９期の浅岡千香子）は，平成２９年３月２７日，栃木県那須町で登山講習中の高校山岳部員ら８人が亡くなった那須雪崩事故で，犠牲者５人の遺族が責任者だった教諭ら３人と県などに計約３億８５００万円の損害賠償を求めた訴訟で，栃木県及び栃木県高校体育連盟に損害賠償を命じる一方，教諭３人に対する損害賠償請求は棄却しました（産経新聞HPの「雪崩事故、栃木県に賠償命令 登山講習生徒ら８人死亡 宇都宮地裁」参照）。
島田英一郎裁判官（５２期）の経歴
生年月日 S47.9.1
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.9.1
R7.4.1 ～ 福岡地裁６民部総括
R3.4.1 ～ R7.3.31 横浜地裁４民判事
H30.4.1 ～ R3.3.31 仙台高裁３民判事
H26.1.7 ～ H30.3.31 司研民裁教官
H23.4.1 ～ H26.1.6 東京地裁４５民判事
H22.4.10 ～ H23.3.31 那覇地家裁石垣支部判事
H21.4.1 ～ H22.4.9 那覇地家裁石垣支部判事補
H17.4.1 ～ H21.3.31 法務省民事局付
H14.4.1 ～ H17.3.31 旭川家地裁判事補
H12.4.10 ～ H14.3.31 東京地裁判事補
堤恵子裁判官（５４期）の経歴
生年月日 S47.9.2
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.9.2
R7.4.1 ～ 横浜家地裁相模原支部判事
R4.4.1 ～ R7.3.31 さいたま地裁６民判事
H31.4.1 ～ R4.3.31 高知地家裁判事
H27.4.1 ～ H31.3.31 横浜地家裁小田原支部判事
H23.10.17 ～ H27.3.31 大阪地裁判事
H22.4.1 ～ H23.10.16 大阪地家裁判事補
H20.4.1 ～ H22.3.31 岐阜家地裁判事補
H16.7.1 ～ H20.3.31 前橋家地裁高崎支部判事補
H13.10.17 ～ H16.6.30 横浜地裁判事補
佐藤隆幸裁判官（５６期）の経歴
生年月日 S47.9.7
出身大学 東大
定年退官発令予定日 R19.9.7
R8.4.1 ～ 長野地家裁松本支部判事
R7.4.1 ～ R8.3.31 東京地裁４９民判事
R5.8.2 ～ R7.3.31 東京高裁１０民判事
R1.8.26 ～ R5.8.1 法務省民事局参事官
H31.4.1 ～ R1.8.25 東京高裁９民判事
H30.4.1 ～ H31.3.31 最高裁総務局参事官
H27.4.1 ～ H30.3.31 東京地裁１５民判事
H25.10.16 ～ H27.3.31 札幌家地裁判事
H24.4.1 ～ H25.10.15 札幌家地裁判事補
H22.10.1 ～ H24.3.31 東京地裁判事補
H20.4.1 ～ H22.9.30 法務省民事局付
H18.4.1 ～ H20.3.31 仙台地家裁判事補
H15.10.16 ～ H18.3.31 仙台地裁判事補
【書影公開】
『一問一答 令和4年民法等改正
――親子法制の見直し』
佐藤 隆幸 編著
民法の懲戒権規定の見直し、嫡出推定制度の見直し、女性の再婚禁止期間廃止、認知無効の訴えの規律の見直し等の法改正の趣旨・内容をわかりやすく解説。https://t.co/hAlWlXdQEx pic.twitter.com/p1j9jEMYDR
— 株式会社商事法務 (@sns23943550) January 25, 2024
佐野義孝裁判官（５３期）の経歴
生年月日 S47.9.7
出身大学 東大
定年退官発令予定日 R19.9.7
R7.4.1 ～ 札幌家裁家事部部総括
R6.4.1 ～ R7.3.31 東京地裁９民判事（保全部）
R3.4.1 ～ R6.3.31 横浜地裁６民判事（交通部）
H30.10.1 ～ R3.3.31 東京地家裁立川支部判事
H30.3.5 ～ H30.9.30 山口地家裁岩国支部判事
H28.4.1 ～ H30.3.4 山口地家裁岩国支部長
H24.4.1 ～ H28.3.31 東京地裁２民判事（行政部）
H22.10.18 ～ H24.3.31 新潟地家裁佐渡支部判事
H22.4.1 ～ H22.10.17 新潟地家裁佐渡支部判事補
H19.4.1 ～ H22.3.31 京都地家裁判事補
H16.7.1 ～ H19.3.31 福島地家裁判事補
H12.10.18 ～ H16.6.30 東京地裁判事補
＊ ４５期の朝倉佳秀裁判官及び５３期の佐野義孝裁判官らは，東弁リブラ２０２５年４月号に「「発チ事件」最前線～発信者情報開示命令事件の審理運営改善に向けた取組のご紹介～（東京地方裁判所の取組）」を寄稿しています。
高杉昌希裁判官（５４期）の経歴
生年月日 S47.9.8
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.9.8
R8.4.1 ～ 札幌地裁２刑部総括
R5.4.1 ～ R8.3.31 札幌高裁刑事部判事
R2.4.1 ～ R5.3.31 松山地裁刑事部部総括
H31.4.1 ～ R2.3.31 東京高裁５刑判事
H29.4.1 ～ H31.3.31 東京高裁１刑判事
H26.4.1 ～ H29.3.31 札幌地裁２刑判事
H23.10.17 ～ H26.3.31 大阪地家裁堺支部判事
H23.4.1 ～ H23.10.16 大阪地家裁堺支部判事補
H22.4.1 ～ H23.3.31 東京地裁判事補
H20.4.1 ～ H22.3.31 最高裁刑事局付
H19.4.1 ～ H20.3.31 旭川家地裁判事補
H17.7.19 ～ H19.3.31 旭川地家裁判事補
H16.4.1 ～ H17.7.18 千葉家地裁判事補
H13.10.17 ～ H16.3.31 千葉地裁判事補
＊１ 学校法人済美学園 済美高等学校HPの「裁判所の仕事と裁判員裁判」（講師 松山地方裁判所 判事 高杉 昌希 氏 ）に５４期の高杉昌希裁判官の顔写真が載っています。
＊２ 札幌地裁令和８年６月２５日判決（裁判長は５４期の高杉昌希）は，北海道江別市の公園で２０２４年１０月，大学生の長谷知哉さん（当時２０歳）が集団で暴行され死亡した事件で，強盗致死などの罪で起訴された男女６人のうち，川村葉音（はおと）被告人（２１歳）ら３人の裁判員裁判において，川村被告が犯行を牽引した責任は極めて重いが、特に主導したとまでは言えないとして，懲役３０年（求刑は無期懲役）を言い渡しました（朝日新聞HPの「「今の答えでいいの？」裁判長が他の質問さえぎり…北海道暴行死裁判」参照）。
大野博隆裁判官（５３期）の経歴
生年月日 S47.9.10
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.9.10
R6.4.1 ～ 東京地家裁立川支部判事
R3.4.1 ～ R6.3.31 長野地家裁判事
H30.4.1 ～ R3.3.31 さいたま家地裁越谷支部判事
H27.4.1 ～ H30.3.31 名古屋高裁金沢支部判事
H24.4.1 ～ H27.3.31 東京地裁１９民判事（労働部）
H22.10.18 ～ H24.3.31 千葉家地裁木更津支部判事
H21.4.1 ～ H22.10.17 千葉家地裁木更津支部判事補
H19.4.1 ～ H21.3.31 富山地家裁判事補
H18.4.1 ～ H19.3.31 富山家地裁判事補
H15.4.1 ～ H18.3.31 静岡地家裁沼津支部判事補
H12.10.18 ～ H15.3.31 東京地裁判事補
＊ 裁判所時報第１８３８号（令和６年５月１５日付）６頁において令和６年４月１日付の人事の訂正がありました（東京家地裁立川支部判事から，東京地家裁立川支部判事に訂正されました。）。
三村三緒裁判官（５０期）の経歴
生年月日 S47.9.16
出身大学 京大
定年退官発令予定日 R19.9.16
R6.11.5 ～ 大阪地裁１２刑部総括（租税部）
R5.4.1 ～ R6.11.4 大阪地裁７刑部総括
R2.4.1 ～ R5.3.31 広島地裁２刑部総括
H29.1.10 ～ R2.3.31 大阪地家裁堺支部判事
H27.11.27 ～ H29.1.9 東京地裁１４刑判事（令状部）
H24.4.1 ～ H27.11.26 司研刑裁教官
H21.4.1 ～ H24.3.31 大阪地裁７刑判事
H20.4.12 ～ H21.3.31 東京地裁１７刑判事
H20.4.1 ～ H20.4.11 東京地裁判事補
H18.4.1 ～ H20.3.31 最高裁刑事局付
H15.4.1 ～ H18.3.31 新潟地家裁判事補
H12.4.1 ～ H15.3.31 鹿児島地家裁判事補
H10.4.12 ～ H12.3.31 大阪地裁判事補
＊０ 判事補任官時の氏名は「栗原三緒」でしたが，平成１３年４月１２日に兼ねて簡易裁判所判事に任命された時点の氏名は「三村三緒」でした。
＊１ 以下の記事も参照してください。
・ 刑事の再審事件
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・ 司法研修所刑事裁判教官の名簿
＊２ 大阪市強姦虚偽証言再審事件（平成２５年１０月１６日に再審無罪判決が出た事件）に関する大阪地裁平成２１年５月１５日判決（懲役１２年の実刑判決。判例秘書に掲載）の右陪席裁判官でした。
いつも言ってるが供述の信用性評価の最高の教材は大阪地裁平成21年5月15日判決だと思う。虚偽供述の動機、他の証言による裏付け、供述内容の自然性合理性など、まさに教科書どおりの内容がとても詳細に説得的に書かれている。その後の結末と共に刑裁修習の内容に入れるべき。
— 心の貧困 (@mental_poverty) July 14, 2020
因島コンビニ強盗傷害 被告に懲役５年の実刑判決 #広島NEWSWEB https://t.co/c7GKJr0dbA
— NHK広島 (@nhk_hiroshima) June 14, 2022
山田直之裁判官（５１期）の経歴
生年月日 S47.9.16
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.9.16
R7.4.1 ～ 佐賀地裁刑事部部総括
R3.4.1 ～ R7.3.31 福岡高裁１刑判事
H29.4.1 ～ R3.3.31 静岡地裁浜松支部刑事部部総括
H25.11.25 ～ H29.3.31 鹿児島地家裁判事
H22.4.1 ～ H25.11.24 東京地裁８刑判事→４刑判事
H21.4.11 ～ H22.3.31 大分地家裁杵築支部判事
H19.4.1 ～ H21.4.10 大分地家裁杵築支部判事補
H16.4.1 ～ H19.3.31 千葉地家裁判事補
H13.4.1 ～ H16.3.31 東京地家裁八王子支部判事補
H11.4.11 ～ H13.3.31 福岡地裁判事補
＊ 佐賀地裁令和７年５月１２日判決（裁判長は５１期の山田直之）は，被告人が市議会議員や自治会長としての社会的信用を悪用し，認知機能が低下した高齢女性の心神耗弱状態に乗じて令和３年から令和６年にかけて４回にわたり合計３７９５万円を詐取した準詐欺，同女性名義のキャッシュカードで令和５年から令和６年にかけて７回にわたり合計３５０万円を窃取した窃盗，及び自治会長の立場を利用し令和６年に２回にわたり合計４６万円を横領した業務上横領の罪について，被害者の信頼を裏切る周到かつ執拗で卑劣な犯行態様，被害総額４１４５万円に及び被害者が生活困窮に至った甚大な結果，酌量の余地が乏しい動機を指摘しつつも，被告人が事実を認め反省していることや前科状況，地域貢献，家族の支援等を考慮し，懲役６年に処し未決勾留日数７０日を算入したものです（Gemini2.5Pro作成の要約をベースにした記載です。）。
吉川昌寛裁判官（５１期）の経歴
生年月日 S47.9.20
出身大学 中央大院
定年退官発令予定日 R19.9.20
R6.4.1 ～ 札幌地裁２民部総括（医事部）
R4.4.1 ～ R6.3.31 札幌高裁３民判事
H31.4.1 ～ R4.3.31 千葉地裁３民判事（行政部）
H28.4.1 ～ H31.3.31 東京地裁４９民判事
H25.4.1 ～ H28.3.31 札幌家地裁判事
H22.4.1 ～ H25.3.31 東京地裁１１民判事（労働部）
H21.4.11 ～ H22.3.31 盛岡地家裁一関支部判事
H19.4.1 ～ H21.4.10 盛岡地家裁一関支部判事補
H16.4.1 ～ H19.3.31 さいたま地家裁判事補
H13.4.1 ～ H16.3.31 横浜家地裁横須賀支部判事補
H11.4.11 ～ H13.3.31 千葉地裁判事補
＊１ 平成７年３月に中央大学法学部法律学科を卒業し，平成７年１０月に司法試験に合格し，平成９年３月に中央大学大学院法学研究科博士前期課程（民事法専攻）を修了しています（千葉大学法科大学院HPの「非常勤講師 吉川 昌寛」）。
＊２ 以下の記事も参照してください。
・ 地方裁判所の専門部及び集中部
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
剣持亮裁判官（５１期）の経歴
生年月日 S47.9.20
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.9.20
R5.4.1 ～ 名古屋地裁９民部総括→名古屋地裁６民部総括
R2.4.1 ～ R5.3.31 旭川地裁民事部部総括
H29.4.1 ～ R2.3.31 名古屋高裁２民判事
H26.4.1 ～ H29.3.31 札幌地裁１民判事
H23.4.1 ～ H26.3.31 名古屋地家裁岡崎支部判事
H21.4.11 ～ H23.3.31 東京地裁判事補
H21.4.1 ～ H21.4.10 東京地裁判事補
H19.4.1 ～ H21.3.31 中労委事務局特別専門官
H16.4.1 ～ H19.3.31 岐阜地家裁大垣支部判事補
H13.4.1 ～ H16.3.31 秋田家地裁判事補
H11.4.11 ～ H13.3.31 大阪地裁判事補
＊０ 「剱持亮」と表記されることがあります。
＊１ ５０期の剣持淳子裁判官と５１期の剣持亮裁判官の勤務場所は似ていません。
＊２ 旭川地裁令和４年２月８日判決（裁判長は５１期の剣持亮）（判例秘書掲載）は以下の判示をしています。
国賠法１条１項の「職務を行うについて」とは，公務員による職務の執行行為そのものだけではなく，これと密接な関連を有する行為も含まれるものと解されるところ，本件については，前記認定事実（１）イのとおり，本件懇親会は，所長の発案により，その意向を受けたＨが幹事となり企画されたものであり，定時退庁訓練の実施日に，□□事務所のほぼ全職員に対し，職員用のメールアドレスを用いて案内され，業務上関係するＢや業務委託先の職員にも案内されたこと，Ｈが送信したメールの文面は，私的な親睦会の有志を募るものではなく，職員に広く参加を呼びかける内容であったことなどに照らすと，少なくとも本件懇親会については，一部の職員による私的な飲み会ではなく，□□事務所の業務を行う職員相互の親睦を図る目的で開催されたものといえるから，本件懇親会及びその中で行われた本件セクハラ発言は，職務の執行に密接な関連を有する行為として，「職務を行うについて」されたと認めるのが相当である。
＊３ 名古屋地裁令和６年４月１８日判決（裁判長は５１期の剣持亮）は，名張毒ぶどう酒事件で死刑が確定し，平成２７年に８９歳で獄中死した奥西勝元死刑囚の死刑執行に関する上申書を法務省が存否を明らかにせず不開示としたのは違法であるとして，弁護士が国に開示を求めた訴訟において，請求を棄却しました（産経新聞HPの「名張毒ぶどう酒事件 国に死刑上申書開示求める 地裁は請求を棄却」参照）。
平手一男裁判官（５２期）の経歴
生年月日 S47.9.21
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.9.21
R6.9.11 ～ 岐阜地裁刑事部部総括
R5.4.1 ～ R6.9.10 岐阜地家裁判事
R2.4.1 ～ R5.3.31 京都地裁１刑判事
H29.4.1 ～ R2.3.31 津地家裁判事
H26.4.1 ～ H29.3.31 名古屋高裁２刑判事
H23.4.1 ～ H26.3.31 甲府地家裁都留支部判事
H22.4.10 ～ H23.3.31 名古屋地裁１刑判事
H20.4.1 ～ H22.4.9 名古屋地裁判事補
H17.4.1 ～ H20.3.31 山口家地裁宇部支部判事補
H16.4.1 ～ H17.3.31 金沢家地裁判事補
H14.4.1 ～ H16.3.31 金沢地家裁判事補
H12.4.10 ～ H14.3.31 静岡地裁判事補
＊ 以下の記事も参照してください。
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
本多智子裁判官（５２期）の経歴
生年月日 S47.9.22
出身大学 日本大
定年退官発令予定日 R19.9.22
R7.4.1 ～ 名古屋家裁部総括
R6.4.1 ～ R7.3.31 東京地裁２６民判事
R3.4.1 ～ R6.3.31 総研調研部部長
H30.4.1 ～ R3.3.31 福岡高裁那覇支部判事
H27.4.1 ～ H30.3.31 盛岡地家裁判事
H24.4.1 ～ H27.3.31 東京家裁家事第３部判事
H22.4.10 ～ H24.3.31 那覇地家裁平良支部判事
H22.4.1 ～ H22.4.9 那覇地家裁平良支部判事補
H20.4.1 ～ H22.3.31 東京地裁判事補
H17.3.22 ～ H20.3.31 総研書研部教官
H14.4.1 ～ H17.3.21 大津地家裁判事補
H12.4.10 ～ H14.3.31 千葉地裁判事補
＊１ 宮古毎日新聞HPに「那覇地方家庭裁判所平良支部長に着任した 本多智子さん（36歳）」（２０１０年４月１６日付）が載っています。
＊２ 「裁判所 採用」facebookの「【裁判所職員広報動画】家裁調査官編：総合研修所案内ツアー」の４分５５秒から５分２５秒までの「Tomoko Honda 家裁調査官研修部長からのメッセージ」という部分に出演しています。
＊３ 以下の記事も参照してください。
・ 高等裁判所支部
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
・ 裁判所職員総合研修所の研修実施計画
中野琢郎裁判官（５１期）の経歴
生年月日 S47.9.22
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.9.22
R7.4.26 ～ 東京地裁１７民部総括
R6.4.1 ～ R7.4.25 東京高裁２０民判事
R3.4.1 ～ R6.3.31 札幌地裁３民部総括
H31.4.1 ～ R3.3.31 最高裁民事調査官室上席補佐
H27.4.1 ～ H31.3.31 最高裁民事調査官
H24.4.1 ～ H27.3.31 東京高裁１民判事
H21.4.1 ～ H24.3.31 静岡地家裁浜松支部判事補
H18.4.1 ～ H21.3.31 札幌地家裁判事補
H17.4.1 ～ H18.3.31 東京地裁判事補
H15.4.1 ～ H17.3.31 国交省鉄道局総務課長補佐
H15.3.25 ～ H15.3.31 東京地裁判事補
H13.4.1 ～ H15.3.24 釧路家地裁判事補
H11.4.11 ～ H13.3.31 東京地裁判事補
＊ 札幌地裁令和４年１２月８日判決（裁判長は５１期の中野琢郎）は，被告会社の生命保険販売員として勤務していた原告に対する懲戒解雇が，保険契約の乗換募集行為などに関する重大な規程違反に当たるとして被告から適法と主張された事案において，被告の主張する保険業法違反や信用失墜行為も認められないと判示した上で，契約者の意向確認が十分になされていたと認定し懲戒解雇事由を否定するとともに，原告の労働契約上の地位確認を認め未払賃金約２０１万円や賃金相当額の支払を命じ，さらに賞与請求を一部認容して遅延損害金の支払義務も認め，他方で原告の一部請求を棄却したものです（ChatGPT o1 pro作成の要約をベースにした記載です。）。
柴田雅司裁判官（５０期）の経歴
生年月日 S47.9.30
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.9.30
R6.4.1 ～ 仙台高裁刑事部判事
R3.4.1 ～ R6.3.31 秋田地裁刑事部部総括
H30.4.1 ～ R3.3.31 福島地裁刑事部部総括
H29.4.1 ～ H30.3.31 福島家地裁判事
H26.4.1 ～ H29.3.31 宇都宮地家裁判事
H23.4.26 ～ H26.3.31 仙台地家裁判事
H20.4.12 ～ H23.4.25 秋田家地裁判事
H20.4.1 ～ H20.4.11 秋田家地裁判事補
H18.2.15 ～ H20.3.31 東京地裁判事補
H17.4.1 ～ H18.2.14 最高裁刑事局付
H15.4.1 ～ H17.3.31 釧路家地裁北見支部判事補
H12.4.1 ～ H15.3.31 東京家裁判事補
H10.4.12 ～ H12.3.31 東京地裁判事補
廣瀬孝裁判官（５１期）の経歴
生年月日 S47.10.3
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.10.3
R8.4.1 ～ 東京地裁４７民部総括
R4.4.1 ～ R8.3.31 東京高裁９民判事
H31.4.1 ～ R4.3.31 札幌地裁５民部総括
H27.4.1 ～ H31.3.31 東京地裁４０民判事（知財部）
H23.4.26 ～ H27.3.31 最高裁民事調査官
H21.4.11 ～ H23.4.25 仙台地家裁判事
H20.4.1 ～ H21.4.10 仙台地家裁判事補
H18.9.1 ～ H20.3.31 最高裁民事局付
H16.7.1 ～ H18.8.31 経産省通商政策局通商機構部参事官付国際法規係長
H16.4.1 ～ H16.6.30 最高裁民事局付
H13.4.1 ～ H16.3.31 大阪家地裁判事補
H11.4.11 ～ H13.3.31 広島地裁判事補
＊０ 「広瀬孝」と表記されることもあります。
＊１の１ ①令和４年７月現在，弘前大学教育学部で技術教育講座を担当している廣瀬孝，及び②平成３０年４月に「琉球大学 国際地域創造学部 国際地域創造学科 地域文化科学 教授 」に就任した廣瀬孝とは別の人です。
＊１の２ 令和４年７月現在，「廣瀬孝」で出てくる顔写真は日本製鉄副社長の廣瀬孝のものが多いです（産業新聞HPの「営業戦略を聞く／日本製鉄 廣瀬孝副社長／続く原料高、価格是正注力／供給網堅持へ商慣行見直す」（２０２２年６月１５日付）参照）。
＊２の１ 平成２９年９月２９日，知財高裁研究会が開催され，東京地方裁判所知財部（民事第４０部）の廣瀬孝判事による講演が行われました（知財高裁HPの「知財高裁研究会の開催（講師：東京地方裁判所知財部廣瀬孝判事「連邦司法センターでの研修を終えて－米国における最近の連邦最高裁判決の紹介」）」参照）。
＊２の２ 判例タイムズ２０２０年５月号に「名誉権に基づく出版差止め－北方ジャーナル事件以降の裁判例の整理－」を寄稿しています。
＊２の３ 札幌地裁令和４年３月１１日判決（５１期の廣瀬孝，及び６１期の宇野直紀及び７１期の佐藤克郎）が，原告２名について，ＨＢｅ抗原陰性のＢ型慢性肝炎の発症から訴訟提起までに２０年以上が経過したとして，除斥期間を適用し，原告らの請求を全部棄却したことに関して，全国B型肝炎訴訟北海道弁護団HPに「本日の札幌地裁判決に対する弁護団声明（2022年3月11日）」が載っています。
＊３の１ 札幌地裁令和４年３月２５日判決（５１期の廣瀬孝，６４期の河野文彦及び７１期の佐藤克郎）は，「原告らが、街頭演説に対して路上等から「安倍辞めろ」、「増税反対」などと声を上げたところ、北海道警察の警察官らに肩や腕などをつかまれて移動させられたり、長時間にわたって付きまとわれたりしたと主張して、被告に対し、国家賠償法１条１項に基づき、損害賠償を求める事案」において，北海道に対し，合計８８万円の支払を命じました。
ただし，安倍首相（当時）の演説車両に向かって突然，走り出した人物に対して警察官が正面から抱き止めて制止した上，肩や腕をつかんで移動させた行為については，警察官職務執行法５条の犯罪予防制止行為として適法であると判断しました（弁護士ドットコムニュースの「安倍元首相の警備に「ヤジ排除」地裁判決は影響したか？ 元警察官僚の弁護士の見方」（２０２２年７月１３日付）参照）。
・ ０分３０秒頃から０分３５秒頃にかけて廣瀬孝裁判長の画像が出てきます。
札幌地方裁判所で北海道警ヤジ排除事件の第10回口頭弁論。
地裁の廣瀬孝裁判長は「被告側（道警）に立証責任がある」との見解を示した。即ち、道警が「排除は適法だった」と証明できない限りは違法とみなされることに。9月9日からの証人尋問では、現場の警察官少なくとも3人が出廷する予定。 pic.twitter.com/xttzB594lc
— 小笠原 淳 (@ogasawarajun) July 16, 2021
御山真理子裁判官（５０期）の経歴
生年月日 S47.10.3
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.10.3
R8.3.31 ～ 大阪家裁少年第１部部総括
R3.6.10 ～ R8.3.30 大阪地裁３刑部総括
R3.4.1 ～ R3.6.9 大阪高裁５刑判事
H30.4.1 ～ R3.3.31 岡山地裁２刑部総括
H26.4.1 ～ H30.3.31 京都地裁３刑判事
H23.4.1 ～ H26.3.31 名古屋家裁判事
H20.4.12 ～ H23.3.31 神戸地家裁姫路支部判事
H20.4.1 ～ H20.4.11 神戸地家裁姫路支部判事補
H15.4.1 ～ H20.3.31 奈良地家裁判事補
H12.4.1 ～ H15.3.31 浦和家地裁判事補
H10.4.12 ～ H12.3.31 広島地裁判事補
＊ 大阪地裁令和７年１２月１７日判決（担当裁判官は５０期の御山真理子）は，デートの見返りに金銭を受け取る「パパ活」で出会った１６歳未満の少女２人の体を触ったとして、不同意わいせつ罪に問われた大阪府警生活安全部の元警視（懲戒免職）に対し，拘禁刑２年、執行猶予４年（求刑は拘禁刑２年）を言い渡しました（東京新聞HPの「「パパ活」元警視に有罪判決 少女２人へのわいせつ罪、大阪」参照）。
高橋信幸裁判官（５４期）の経歴
生年月日 S47.10.5
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.10.5
R6.4.1 ～ 名古屋家地裁岡崎支部判事
R3.4.1 ～ R6.3.31 大津地家裁判事
H30.4.1 ～ R3.3.31 名古屋高裁４民判事
H27.4.1 ～ H30.3.31 長野地家裁飯田支部判事
H24.4.1 ～ H27.3.31 名古屋地裁８民判事
H23.10.17 ～ H24.3.31 仙台家地裁判事
H21.7.27 ～ H23.10.16 仙台家地裁判事補
H19.4.1 ～ H21.7.26 静岡地家裁浜松支部判事補
H16.4.1 ～ H19.3.31 神戸地家裁判事補
H13.10.17 ～ H16.3.31 名古屋地裁判事補
内田めぐみ裁判官（５２期）の経歴
生年月日 S47.10.8
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.10.8
R8.4.1 ～ 東京高裁１民判事
R5.4.1 ～ R8.3.31 東京家裁家事第１部判事
R4.4.1 ～ R5.3.31 東京高裁２２民判事
H31.4.1 ～ R4.3.31 水戸家地裁下妻支部判事
H28.4.1 ～ H31.3.31 さいたま家地裁判事
H25.4.1 ～ H28.3.31 仙台地家裁判事
H22.4.10 ～ H25.3.31 横浜地家裁小田原支部判事
H22.4.1 ～ H22.4.9 横浜地家裁小田原支部判事補
H18.4.1 ～ H22.3.31 東京地家裁八王子支部判事補
H15.4.1 ～ H18.3.31 前橋地家裁高崎支部判事補
H12.4.10 ～ H15.3.31 東京地裁判事補
＊１ 以下の記事も参照してください。
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
＊２ 東京地裁平成１５年３月４日判決（担当裁判官は２６期の山室恵，４０期の辻川靖夫及び５２期の大内めぐみ（改姓後は内田めぐみ）（判例秘書に掲載）は，平成元年に起訴されたリクルート事件に関して，３２１回の公判期日を経た上で，リクルート社元会長の江副浩正に対し，懲役３年執行猶予５年を言い渡しました。
三浦隆昭裁判官（５２期）の経歴
生年月日 S47.10.9
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.10.9
R6.4.1 ～ 東京高裁第５特別部判事→６刑判事
R3.4.1 ～ R6.3.31 福島地裁刑事部部総括
H30.4.1 ～ R3.3.31 東京地裁１０刑判事
H27.4.1 ～ H30.3.31 秋田地裁刑事部部総括
H25.4.1 ～ H27.3.31 千葉地裁４刑判事
H24.4.1 ～ H25.3.31 千葉地裁２刑判事
H22.4.10 ～ H24.3.31 大阪高裁５刑判事
H21.4.1 ～ H22.4.9 大阪地裁判事補
H18.6.19 ～ H21.3.31 福岡地家裁小倉支部判事補
H15.7.1 ～ H18.6.18 山形地家裁判事補
H14.4.1 ～ H15.6.30 山形家地裁判事補
H12.4.10 ～ H14.3.31 東京地裁判事補
＊ 福島地裁令和５年１２月１２日判決（裁判長は５２期の三浦隆昭）は，陸上自衛隊郡山駐屯地（福島県）に所属していた五ノ井里奈に覆いかぶさり，着衣越しに下腹部を押し付けたとして，強制わいせつ罪に問われた当時上司の元３等陸曹の男３人（懲戒免職）に対し，それぞれ懲役２年・執行猶予４年の判決を言い渡しました（産経新聞HPの「元陸自隊員３人全員有罪 五ノ井さん性被害事件 福島地裁判決」参照）。
伊藤清隆裁判官（５０期）の経歴
生年月日 S47.10.15
出身大学 北海道大院
定年退官発令予定日 R19.10.15
R7.4.1 ～ 知財高裁第１部判事
R6.4.1 ～ R7.3.31 東京高裁７民判事
R4.4.1 ～ R6.3.31 東京法務局訟務部長
R3.4.1 ～ R4.3.31 東京高裁４民判事
H31.4.1 ～ R3.3.31 法務省訟務局民事訟務課長
H29.4.1 ～ H31.3.31 東京地裁２９民判事（知財部）
H25.4.1 ～ H29.3.31 法務省大臣官房参事官（訟務担当）
H22.4.1 ～ H25.3.31 那覇地家裁判事
H20.4.1 ～ H22.3.31 法務省民事訟務課付
H18.4.1 ～ H20.3.31 札幌法務局訟務部付
H15.4.1 ～ H18.3.31 福島家地裁白河支部判事補
H12.10.2 ～ H15.3.31 松山地裁判事補
H10.4.12 ～ H12.10.1 東京地裁判事補
安見章裁判官（５８期）の経歴
生年月日 S47.10.16
出身大学 東大
定年退官発令予定日 R19.10.16
R7.4.1 ～ 仙台法務局訟務部長
R4.4.1 ～ R7.3.31 東京地裁２２民判事
H31.4.1 ～ R4.3.31 長野家地裁判事
H28.10.15 ～ H31.3.31 水戸家地裁土浦支部判事
H27.10.16 ～ H28.10.14 東京地裁８民判事（商事部）
H25.4.1 ～ H27.10.15 東京地裁判事補
H23.4.1 ～ H25.3.31 松山地家裁判事補
H21.12.1 ～ H23.3.31 松山家地裁判事補
H17.10.16 ～ H21.11.30 東京地裁判事補
＊ 以下の記事も参照してください。
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
・ 地方裁判所の専門部及び集中部
令和４年度裁判所職員採用試験の採用案内パンフレットからの抜粋です。
土屋毅裁判官（５１期）の経歴
生年月日 S47.10.18
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.10.18
R8.4.1 ～ 東京高裁判事
R5.4.1 ～ R8.3.31 金沢地裁民事部部総括
R2.4.1 ～ R5.3.31 東京高裁１１民判事
H29.4.1 ～ R2.3.31 長崎地家裁判事
H26.4.1 ～ H29.3.31 東京地裁２０民判事（破産再生部）
H23.4.1 ～ H26.3.31 大分地家裁新田支部判事
H21.4.11 ～ H23.3.31 大阪地裁１８民判事
H20.4.1 ～ H21.4.10 大阪地家裁判事補
H17.4.1 ～ H20.3.31 鹿児島地家裁判事補
H14.7.15 ～ H17.3.31 法務省民事局付
H13.4.1 ～ H14.7.14 東京地裁判事補
H11.4.11 ～ H13.3.31 札幌地裁判事補
齊藤充洋裁判官（４９期）の経歴
生年月日 S47.10.18
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.10.18
R7.8.1 ～ 東京家裁家事第２部部総括
R6.4.1 ～ R7.7.31 東京高裁１５民判事
R3.4.1 ～ R6.3.31 仙台地裁２民部総括
H31.4.1 ～ R3.3.31 東京高裁１民判事
H29.4.1 ～ H31.3.31 公取委事務総局上席審判官
H26.4.1 ～ H29.3.31 東京地裁２民判事（行政部）
H23.4.1 ～ H26.3.31 新潟地家裁新発田支部長
H20.4.1 ～ H23.3.31 東京地裁２８民判事
H19.4.10 ～ H20.3.31 長崎地家裁大村支部判事
H17.4.1 ～ H19.4.9 長崎地家裁大村支部判事補
H14.4.1 ～ H17.3.31 東京家裁判事補
H11.4.1 ～ H14.3.31 旭川地家裁判事補
H9.4.10 ～ H11.3.31 大阪地裁判事補
＊ 以下の記事も参照してください。
・ 判事補の外部経験の概要
・ 行政機関等への出向裁判官
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・ 地方裁判所の専門部及び集中部
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
１ 最高裁令和４年２月３日判決（東京高裁令和３年３月２９日判決（裁判長は３４期の深見敏正）を破棄したもの）を添付しています。
２ ３４期の深見敏正裁判官の経歴につき https://t.co/2fVXfv03Qw pic.twitter.com/mldmI2i4pf
— 弁護士 山中理司 (@yamanaka_osaka) August 6, 2022
渡邊典子裁判官（６１期）の経歴
生年月日 S47.10.19
出身大学 金沢大院
定年退官発令予定日 R19.10.19
R6.1.19 ～ 福岡高裁３民判事（福岡県弁・弁護士任官）
＊１ 以下の記事も参照してください。
・ 弁護士任官者研究会の資料
・ 弁護士任官候補者に関する下級裁判所裁判官指名諮問委員会の答申状況
・ 弁護士任官希望者に関する情報収集の実情
・ 弁護士任官に対する賛成論及び反対論
・ 法曹一元
＊２ 日弁連新聞２０２４年２月号（５９９号）に新６１期の渡邊典子裁判官の顔写真が載っています。
＊３ 福岡県北九州市小倉北区にある思永法律事務所HPの「事務所案内」（令和４年６月９日時点のもの）には，新６１期の渡邊典子裁判官の略歴として以下の記載がありました。
◆略 歴
福岡県立東筑高等学校 卒業
慶應義塾大学法学部政治学科 卒業
金沢大学法務研究科 修了
平成20年 弁護士登録 （福岡県弁護士会北九州部会）
同年 兒嶋法律事務所入所
（後に渡邊・城戸・馬場法律事務所、思永法律事務所と順に改名）
片山信裁判官（５１期）の経歴
生年月日 S47.10.21
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.10.21
R6.4.1 ～ 札幌高裁２民判事
R4.4.1 ～ R6.3.31 釧路地裁民事部部総括
H31.4.1 ～ R4.3.31 札幌高裁２民判事
H28.4.1 ～ H31.3.31 東京地裁２１民判事（執行部）
H25.4.1 ～ H28.3.31 那覇地家裁判事
H22.4.1 ～ H25.3.31 大阪地裁２５民判事
H21.4.11 ～ H22.3.31 那覇地家裁名護支部判事
H19.4.1 ～ H21.4.10 那覇地家裁名護支部判事補
H16.4.11 ～ H19.3.31 東京地裁判事
H16.4.1 ～ H16.4.10 東京地裁判事補
H13.4.1 ～ H16.3.31 札幌家地裁判事補
H11.4.11 ～ H13.3.31 広島地裁判事補
＊１の１ 札幌高裁令和６年１０月１８日判決（担当裁判官は４６期の小河原寧，５１期の片山信及び５９期の高木寿美子）は，北海道砂川市の要請でヒグマを駆除した際の発砲が「住宅に弾丸が届く恐れがあった」と判断され，道公安委員会から猟銃の所持許可を取り消された道猟友会砂川支部長の男性が処分取り消しを求めた訴訟の控訴審において，処分は違法とした一審判決を取り消し，男性の請求を棄却しました（産経新聞HPの「ヒグマ駆除、猟銃許可取り消しは妥当 男性が逆転敗訴 札幌高裁が一審取り消し」参照）。
＊１の２ 札幌高裁令和６年１０月１８日判決を破棄した最高裁令和８年３月２７日判決は，「都道府県公安委員会がした、ライフル銃の所持についての許可を取り消す旨の処分が裁量権の範囲を逸脱し又はこれを濫用したものとして違法であるとされた事例」です。
最高裁で上告受理決定及び弁論開始決定がなされました。
最高裁では、ハンターが安心して発砲出来るよう逆転目指して全力を尽くします。
ハンターのみなさまをはじめ、ご協力をお願いします。
「ヒグマハンターの猟銃を取り戻す」訴訟｜公共訴訟のCALL4（コールフォー） https://t.co/UFa75w8DQv
— 弁護士 中村憲昭 (@nakanori930) December 22, 2025
＊２ 札幌高裁令和７年２月１４日判決（担当裁判官は４６期の小河原寧，５１期の片山信及び５９期の高木寿美子）は，新・北海道じん肺訴訟において原告らと国が締結した裁判上の和解に定められた包括的清算条項が，将来じん肺が進行して管理区分が変更されたりじん肺死に至った場合に生じる追加的な損害賠償請求権まで放棄させる趣旨ではないと判断し，とりわけじん肺の管理四相当の段階とじん肺死では質的に異なる損害が発生するとして，和解後にじん肺死した被災者の相続人が差額を請求する権利を有すると認め，該当条項の文言や石炭じん肺訴訟の経緯，上記和解で炭鉱企業と明示的に将来損害を放棄した事例との違いなどを総合的に考慮し，管理四の損害に基づく既払金とじん肺死相当の基準慰謝料額との差額請求が可能である以上，原審が被控訴人の請求を全額認容した判断を支持して控訴を棄却し，最終的に前件和解が将来の損害発生を理由とする新たな請求を一切排除するものではないとの結論に至ったもので，従って，国の規制権限不行使が違法であるとされる既存の枠組みを前提としつつも，将来発生する死亡損害については別訴請求を否定しない判断を示したことになります（ChatGPT o1 pro作成の要約をベースにした記載です。）。
増尾崇裁判官（５４期）の経歴
生年月日 S47.10.23
出身大学 京大
定年退官発令予定日 R19.10.23
R8.4.1 ～ さいたま地裁１刑判事
R6.4.1 ～ R8.3.31 大阪地裁７刑判事
R5.4.1 ～ R6.3.31 大阪地裁１０刑判事（令状部）
H31.4.1 ～ R5.3.31 司研刑裁教官
H28.4.1 ～ H31.3.31 大阪地裁５刑判事
H25.4.1 ～ H28.3.31 福岡高裁宮崎支部判事
H23.10.17 ～ H25.3.31 大阪地裁１５刑判事
H22.4.1 ～ H23.10.16 大阪地家裁判事補
H19.6.25 ～ H22.3.31 水戸地家裁判事補
H16.4.1 ～ H19.6.24 福岡地家裁久留米支部判事補
H13.10.17 ～ H16.3.31 東京地裁判事補
＊１ 京大法学部・法学研究科HPの「増尾 崇 MASUO, Takashi」に「1998年 京都大学法学部卒業 京都大学学士（法学）」と書いてあります。
＊２ 以下の記事も参照してください。
・ 地方裁判所の専門部及び集中部
・ 司法研修所教官会議の議題及び議事録
・ 司法修習生指導担当者協議会
・ 司法研修所刑事裁判教官の名簿
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
平城文啓裁判官（５１期）の経歴
生年月日 S47.11.1
出身大学 東大
定年退官発令予定日 R19.11.1
R6.8.24 ～ 最高裁刑事局長
R6.4.1 ～ R6.8.23 東京地裁６刑部総括
R3.4.1 ～ R6.3.31 名古屋地裁６刑部総括
R2.8.5 ～ R3.3.31 東京高裁１１刑判事
H29.8.20 ～ R2.8.4 最高裁総務局第一課長
H28.4.1 ～ H29.8.19 東京高裁８刑判事
H26.4.1 ～ H28.3.31 最高裁総務局参事官
H23.3.25 ～ H26.3.31 総研書研部教官
H21.4.11 ～ H23.3.24 大阪地裁１５刑判事
H20.4.1 ～ H21.4.10 大阪地家裁判事補
H16.4.1 ～ H20.3.31 法務省刑事局付
H13.4.1 ～ H16.3.31 神戸地家裁姫路支部判事補
H11.4.11 ～ H13.3.31 横浜地裁判事補
＊１ ５１期の平城文啓裁判官及び５１期の平城恭子裁判官は，両者の判事補任官時点から似ています。
＊２ 以下の記事も参照してください。
・ 歴代の最高裁判所刑事局長
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・ 最高裁判所裁判官及び事務総局の各局課長は襲撃の対象となるおそれが高いこと等
・ 最高裁判所が作成している，最高裁判所判事・事務総局局長・課長等名簿
・ 最高裁判所事務総局の各係の事務分掌（平成３１年４月１日現在）
・ 裁判所職員総合研修所の研修実施計画
・ 判事補の外部経験の概要
・ 行政機関等への出向裁判官
・ 判検交流に関する内閣等の答弁
・ 判事補の海外留学状況
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
畑佳秀裁判官（５３期）の経歴
生年月日 S47.11.2
出身大学 東大
定年退官発令予定日 R19.11.2
R3.8.1 ～ 内閣法制局第一部参事官
R2.4.1 ～ R3.7.31 司研民裁教官
H31.4.1 ～ R2.3.31 東京高裁８民判事
H28.4.1 ～ H31.3.31 東京地裁７民判事
H24.4.1 ～ H28.3.31 最高裁民事調査官
H22.10.18 ～ H24.3.31 名古屋地裁７民判事
H21.4.1 ～ H22.10.17 名古屋地裁判事補
H19.7.1 ～ H21.3.31 横浜家地裁川崎支部判事補
H17.7.1 ～ H19.6.30 外務省国際法局事務官
H17.4.1 ～ H17.6.30 最高裁民事局付
H12.10.18 ～ H17.3.31 大阪地裁判事補
＊１ 東京大学HPに「畑佳秀（客員准教授）」が載っています。
＊２ 東京高裁令和２年６月２５日判決（担当裁判官は３５期の阿部潤，４８期の上田洋幸及び５３期の畑佳秀）は，在外日本人国民審査権確認等，国家賠償請求控訴事件において国家賠償請求を棄却したものの，最高裁大法廷令和４年５月２５日判決は１人当たり５０００円の国家賠償請求を認めました。
＊３ 以下の記事も参照して下さい。
・ 内閣法制局参事官経験のある裁判官
・ 司法研修所民事裁判教官の名簿
・ 最高裁判所調査官
・ 行政機関等への出向裁判官
なお、法理判決と事例判決の区別については、畑裁判官の下記ご論考に詳しいです。
➀52頁「『…事例』とされているものについては、事例判例である〜」
➁54頁「事例判決については〜結論に繋がる接続詞にも線が引かれていることが多い」
民事判例の「実践的」読み方についてhttps://t.co/IPVBerRcaK pic.twitter.com/pomucpVTGN
— 菱田 昌義 / HISHIDA Masayoshi (@hi_masayoshi) March 24, 2022
井上博喜裁判官（５０期）の経歴
生年月日 S47.11.2
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.11.2
R8.4.1 ～ 神戸家裁少年部判事
R5.4.1 ～ R8.3.31 神戸地家裁姫路支部判事
R2.4.1 ～ R5.3.31 大阪高裁１民判事
H29.4.1 ～ R2.3.31 熊本家地裁判事
H26.4.1 ～ H29.3.31 大阪地裁１７民判事（医事部）
H24.4.1 ～ H26.3.31 釧路地家裁帯広支部長
H21.4.1 ～ H24.3.31 大阪高裁１４民判事
H20.4.12 ～ H21.3.31 名古屋地裁判事
H18.4.1 ～ H20.4.11 名古屋地裁判事補
H15.4.1 ～ H18.3.31 高知地家裁中村支部判事補
H14.4.11 ～ H15.3.31 甲府地家裁判事補
H13.4.1 ～ H14.4.10 甲府家地裁判事補
H10.4.12 ～ H13.3.31 京都地裁判事補
＊１ 以下の記事も参照してください。
・ 地方裁判所の専門部及び集中部
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
＊２ 東京地裁民事部が出した対席判決（ただし，公示送達事件，自白事件及び閲覧等制限の申立てがされていて決定が確定していない事件は除く。）は，法律雑誌社等への便宜供与のため，判決書の写しが法律雑誌社等に貸与されているのであって，性犯罪及びDV事件等に関する判決の一部しか貸与対象から除外されていません（法律雑誌社等に対する判決書の提供に関する東京地裁の文書（令和３年１０月２６日付の開示文書）のうちの判決書写しの提出について（平成２９年９月２９日付の東京地裁民事首席書記官の事務連絡）参照）し，事件当事者が貸与の差し止めをすることはできません（令和５年２月１７日付の東京地裁の不開示通知書参照）。
R031018 東京地裁の不開示通知書（出版社に対して定期的に判決書を貸し出すことに対する個人情報提供の同意を，事件当事者から取り付ける方法が書いてある文書）を添付しています。 pic.twitter.com/DfW6TnaJjg
— 弁護士 山中理司 (@yamanaka_osaka) October 23, 2021
１ 東京地裁は，法律雑誌社等に対し，刑事事件も含めて，判決書及び決定書の写しを提供しています。
２ 司法行政文書開示手続の場合，裁判所の法解釈を示している部分は不開示情報です。https://t.co/ShNE6eWz4O pic.twitter.com/IyMJhoMGUK
— 弁護士 山中理司 (@yamanaka_osaka) October 30, 2021
河畑勇裁判官（５３期）の経歴
生年月日 S47.11.5
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.11.5
R6.4.1 ～ 東京地家裁立川支部判事
R3.4.1 ～ R6.3.31 東京高裁１１刑判事
H31.4.1 ～ R3.3.31 釧路地裁刑事部部総括
H28.4.1 ～ H31.3.31 東京家裁少年第２部判事
H24.4.1 ～ H28.3.31 和歌山地家裁判事
H22.10.18 ～ H24.3.31 東京高裁１１刑判事
H21.4.1 ～ H22.10.17 東京地裁判事補
H18.4.1 ～ H21.3.31 新潟家地裁高田支部判事補
H15.4.1 ～ H18.3.31 長崎地家裁判事補
H12.10.18 ～ H15.3.31 札幌地裁判事補
＊１ 以下の記事も参照してください。
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
＊２ 札幌高裁令和３年２月１８日決定（３９期の金子武志裁判官，５８期の加藤雅寛裁判官及び５９期の渡辺健一裁判官）は，大阪府について新型コロナウイルス感染症に関する緊急事態宣言が発令されていた令和３年２月１８日，以下の判示を含む決定を出した上で，
道路交通法違反被告事件（速度違反）について大阪地裁への移送を認めた釧路地裁令和３年１月１９日決定（担当裁判官は５３期の河畑勇裁判官）を取り消しました（「刑訴法１９条に基づく移送請求に際して，新型コロナウイルス感染症に関する緊急事態宣言を考慮しなかった札幌高裁令和３年２月１８日決定（裁判長は３９期の金子武志裁判官）」参照）。
被告人は，本件公訴事実を争う予定であることから，今後釧路地裁に複数回出頭する必要があると考えられ，時間的，経済的な不利益が被告人及び弁護人に生じること自体は否定できないが，弁護人からは，上記のような一般的に生じる不利益について主張があるのみで，被告人の資力や生活状況等に関する具体的な主張や資料の提出があったわけではなく，本件の審理を釧路地裁で実施することに伴う被告人や弁護人の具体的な不利益が明らかになったとはいい難い。
次に，移送請求書によれば，弁護人は，被告人は本件公訴事実を否認する予定であると主張するだけで，同請求書添付の令和２年１２月１６日付け千葉県公安委員会宛ての審査請求書によっても，その時点での被告人の主張として，測定機器の故障その他の原因で速度違反が検知されただけで速度違反の事実はなかったというにすぎず，また，被告人は捜査段階で供述調書への署名押印を拒否していて，本件についての被告人の供述が全く得られておらず，その主張の具体的内容が示されたとはいえない状況にある。
そうすると，本件の争点が測定機器の正確性になるとは限らず，検察官請求証拠に対する意見の見込みも明らかではないことからすれば，公判廷での被告人の供述内容や審理の経過によっては，釧路地裁の周辺に居住する証人に対する尋問が必要となる可能性があるのであるから，同地裁において審理をする方が当該事件の審理に便宜であるのは明らかであり，かつ，捜査機関においても補充捜査が必要となるのであって，本件を他の管轄裁判所に移送すると，本件の捜査を担当しなかった検察官が審理に関与することになり，補充捜査にも支障が生じると考えられる。
このように，本件では，被告人及び弁護人の主張の内容や，証拠意見の見込みが明らかではなく，およそ検察官が立証計画を定めることができる状況ではないのに，原決定は，本件を釧路地裁で審理することにより生じる被告人及び弁護人の一般的な不利益のみを重視して移送決定をしており，検察官の立証上の不利益を著しく害しているのは明らかであって，取消しを免れないというべきである。
よって，本件即時抗告は理由があるから，刑事訴訟法４２６条２項により，主文のとおり決定する。
金子武志裁判官≪３９期≫https://t.co/8EsPrndDEF
札幌高裁名物悪名高き即日結審即判決控訴棄却事例があるな・・・
— 豪弁 足立敬太 @ザンギの極み (@keita_adachi) March 28, 2019
阿閉正則裁判官（５１期）の経歴
生年月日 S47.11.23
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.11.23
R8.4.1 ～ 福岡地裁５民部総括（行政・労働集中部）
R5.11.14 ～ R8.3.31 福岡家裁家事部部総括
R4.4.1 ～ R5.11.13 福岡高裁５民判事
H31.4.1 ～ R4.3.31 松山地裁２民部総括
H28.4.1 ～ H31.3.31 横浜地裁７民判事（労働部）
H25.4.1 ～ H28.3.31 仙台高裁３民判事
H22.4.1 ～ H25.3.31 東京地裁３１民判事
H21.4.11 ～ H22.3.31 釧路家地裁判事
H20.4.1 ～ H21.4.10 釧路家地裁判事補
H18.8.1 ～ H20.3.31 最高裁総務局付
H18.7.1 ～ H18.7.31 東京地裁判事補
H16.7.1 ～ H18.6.30 金融庁総務企画局企画課課長補佐
H16.4.30 ～ H16.6.30 最高裁民事局付
H13.7.1 ～ H16.4.29 仙台地家裁判事補
H11.4.11 ～ H13.6.30 東京地裁判事補
綿貫義昌裁判官（５１期）の経歴
生年月日 S47.11.25
出身大学 慶応大
定年退官発令予定日 R19.11.25
R6.4.1 ～ 横浜地裁判事
R3.4.1 ～ R6.3.31 仙台高裁秋田支部判事
H30.4.1 ～ R3.3.31 東京地裁２７民判事（交通部）
H27.4.1 ～ H30.3.31 松山地家裁宇和島支部長
H24.4.1 ～ H27.3.31 東京地裁判事
H21.4.11 ～ H24.3.31 岐阜家地裁判事
H21.4.1 ～ H21.4.10 岐阜家地裁判事補
H19.4.1 ～ H21.3.31 東京地検検事
H16.4.1 ～ H19.3.31 東京家地裁八王子支部判事補
H13.4.1 ～ H16.3.31 静岡地家裁判事補
H11.4.11 ～ H13.3.31 京都地裁判事補
＊１ 大学３年生のときに不動産鑑定士試験に合格しています（早稲田セミナーの月刊アーティクル１９９７年１月号１２頁）。
＊２ 以下の記事も参照してください。
・ 地方裁判所の専門部及び集中部
・ 高等裁判所支部
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
今井理裁判官（５３期）の経歴
生年月日 S47.11.25
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.11.25
R8.4.1 ～ 東京高裁１１刑判事
R5.4.1 ～ R8.3.31 東京地裁１刑判事
R2.4.1 ～ R5.3.31 山形地裁刑事部部総括
H28.4.1 ～ R2.3.31 東京地裁４刑判事
H25.4.1 ～ H28.3.31 札幌地裁１刑判事
H22.10.18 ～ H25.3.31 名古屋高裁１刑判事
H22.4.1 ～ H22.10.17 名古屋地裁判事補
H19.4.1 ～ H22.3.31 福岡地家裁判事補
H18.5.1 ～ H19.3.31 東京地裁判事補
H17.4.1 ～ H18.4.30 法務省民事局付
H12.10.18 ～ H17.3.31 東京地裁判事補
＊０ 以下の記事も参照してください。
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・ 判事補の外部経験の概要
・ 行政機関等への出向裁判官
＊１ 東京電力の旧経営陣３人が福島第一原発の事故を防げなかったとして検察審査会の議決によって強制的に起訴された裁判（NHK NEWS WEBの「詳報 東電刑事裁判「原発事故の真相は」」参照）の裁判に関する東京地裁令和元年９月１９日判決（担当裁判官は４２期の永渕健一，５３期の今井理及び６８期の柏戸夏子）には例えば，以下の判示があるのであって，結論として，３人の被告人に対して無罪を言い渡しました。
① その際（山中注：平成２３年３月７日に東京電力が原子力安全・保安院に対して津波対策等について報告した際）、保安院側から「長期評価」を踏まえた対策工事を直ちに実施すべきであり、その対策工事が終わるまでは本件発電所の運転を停止すべきであるというような指摘がされることはなかった。
② 平成２０年６月１０日の被告人武藤への説明、平成２１年４月ないし５月頃の被告人武黒への説明のいずれもがそうであったように、平成２３年３月初旬までの時点においては、「長期評価」の見解は具体的な根拠が示されておらず信頼性に乏しいと評価されていたところ、そのような「長期評価」に対する評価は、相応の根拠のあるものであったというべきである。
③ 他の原子力事業者、行政機関、地方公共団体のいずれにおいても、「長期評価」を全面的に取り入れることがなく、東京電力社内、他の原子力事業者、専門家、行政機関のどこからも、対策工事が完了するまでは本件発電所の運転を停止すべきである旨の指摘もなかったことに照らせば、これら関係者にとっても同様であったとみるべきであって、平成２３年３月初旬までの時点における原子力安全対策の考え方からみて、被告人ら３名の対応が特異なものであったとはいい難く、逆に、このような状況の下で、被告人ら３名に、１０ｍ盤を超える津波の襲来を予見して、対策工事が完了するまでは本件発電所の運転を停止すべき法律上の義務があったと認めるのは困難というべきである。
④ 確かに、被告人ら３名は、本件事故発生当時、東京電力の取締役等という責任を伴う立場にあったが、そのような立場にあったからといって、発生した事故について、上記のような法令上の規制等の枠組みを超えて、結果回避義務を課すに相応しい予見可能性の有無に関わらず、当然に刑事責任を負うということにはならない。
＊２ 東京電力ＨＰの「賠償金のお支払い状況」によれば，２０１９年９月１３日現在，本賠償の金額が約８兆９２９５億円であり，仮払補償金が約１５２９億円であり，合計９兆８２４億円です。
＊３ 日経新聞HPの「原発事故の賠償、４人世帯で9000万円 東電が実績公表」（平成２５年１０月２６日付）には，「文部科学省の原子力損害賠償紛争審査会は25日、東京電力福島第１原子力発電所の事故の賠償実績を公表した。東電が帰還困難区域の住民に支払った額は４人世帯で平均9000万円だった。」などと書いてあります。
原発事故 東電株主訴訟、旧経営陣の４人に１３兆円賠償命令 東京地裁 https://t.co/UXLkIraSQo
東電の株主が５人に２２兆円を会社に賠償するよう求めた訴訟の判決が１３日、東京地裁であり、朝倉佳秀裁判長は旧経営陣５人のうち４人の責任を認め、１３兆円あまりの賠償を命じた。
名島亨卓裁判官（５２期）の経歴
生年月日 S47.11.27
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.11.27
R6.4.1 ～ 横浜地家裁横須賀支部判事
R3.4.1 ～ R6.3.31 東京地裁２２民判事（建築・調停部）
H30.4.1 ～ R3.3.31 福島地家裁いわき支部長
H27.4.1 ～ H30.3.31 東京地裁１民判事
H24.4.1 ～ H27.3.31 高知地家裁判事
H22.4.10 ～ H24.3.31 東京家裁判事
H22.4.1 ～ H22.4.9 東京家裁判事補
H20.4.1 ～ H22.3.31 東京法務局訟務部付
H17.4.1 ～ H20.3.31 宮崎家地裁延岡支部判事補
H15.4.1 ～ H17.3.31 東京地裁判事補
H14.4.1 ～ H15.3.31 三菱化学（研修）
H14.3.25 ～ H14.3.31 東京家裁判事補
H13.4.1 ～ H14.3.24 水戸地家裁判事補
H12.4.10 ～ H13.3.31 水戸地裁判事補
吉田光寿裁判官（５１期）の経歴
生年月日 S47.11.27
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.11.27
R7.8.12 ～ 長野地家裁松本支部長
R4.4.1 ～ R7.8.11 東京高裁２１民判事
H31.4.1 ～ R4.3.31 水戸家地裁土浦支部判事
H28.4.1 ～ H31.3.31 札幌高裁３民判事
H25.4.1 ～ H28.3.31 東京地裁１９民判事（労働部）
H22.4.1 ～ H25.3.31 公調委事務局審査官
H21.4.11 ～ H22.3.31 秋田地家裁能代支部判事
H19.4.1 ～ H21.4.10 秋田地家裁能代支部判事補
H16.4.1 ～ H19.3.31 さいたま地家裁判事補
H14.4.11 ～ H16.3.31 仙台家地裁判事補
H13.4.1 ～ H14.4.10 仙台地家裁判事補
H11.4.11 ～ H13.3.31 大阪地裁判事補
安部朋美裁判官（５０期）の経歴
生年月日 S47.11.28
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.11.28
R7.4.1 ～ 和歌山家地裁判事
R4.4.1 ～ R7.3.31 大阪家地裁堺支部判事
H31.4.1 ～ R4.3.31 岡山地裁１民判事
H28.4.1 ～ H31.3.31 大阪高裁１２民判事（弁護士任官・兵庫弁）
＊１ 日弁連新聞５０７号（平成２８年４月１日付）に５０期の安部朋美裁判官の顔写真が載っています。
＊２ 岡山地裁令和４年３月７日判決（担当裁判官は５０期の安部朋美）は，岡山県早島町の県道交差点で緊急走行中のパトカーと衝突し，重傷を負った軽乗用車の男性が岡山県に約６千万円の損害賠償を求めた訴訟で，約１２００万円の賠償を命じました（産経新聞HPの「パトカー事故で岡山県の過失認定 １２００万円賠償命令」参照）。
＊３ 以下の記事も参照してください。
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
・ 弁護士任官者研究会の資料
・ 弁護士任官候補者に関する下級裁判所裁判官指名諮問委員会の答申状況
・ 弁護士任官希望者に関する情報収集の実情
・ 弁護士任官に対する賛成論及び反対論
・ 法曹一元
武藤貴明裁判官（５０期）の経歴
生年月日 S47.11.28
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.11.28
R4.4.1 ～ 東京高裁１５民判事
R2.4.1 ～ R4.3.31 東京地裁６民判事
H29.4.1 ～ R2.3.31 札幌地裁１民部総括
H26.4.1 ～ H29.3.31 旭川地裁民事部部総括
H21.4.1 ～ H26.3.31 最高裁民事調査官
H20.4.12 ～ H21.3.31 釧路地家裁帯広支部判事
H19.4.1 ～ H20.4.11 釧路地家裁帯広支部判事補
H15.8.1 ～ H19.3.31 仙台地家裁判事補
H13.7.1 ～ H15.7.31 最高裁総務局付
H10.4.12 ～ H13.6.30 東京地裁判事補
＊１ 以下の記事も参照してください。
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・ 最高裁判所調査官
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
＊２ 判例タイムズ１３９９号（２０１４年６月号）に「最高裁判所における民事上告審の手続について」を寄稿しています。
＊３ ５０期の武藤貴明裁判官が執筆した「争点整理の考え方と実務」（令和３年９月２０日出版）には以下の記載があります。
（２４６頁の記載）
（山中注：争点整理がうまくいかなかった）甲裁判官の争点整理は、一言でいえば、ポイントとなる点、つまり結論を左右する「真の争点」が何かを意識しないまま、漫然と双方の反論を重ね、双方の主張を対比させるだけの争点整理であったといえるでしょう。これでは双方から主張が積み上がり、「見せかけの争点」が増えるばかりとなります。その結果、双方から多数の人証が申請され、その全員を採用して尋問することになりました。これでは、争点を「整理」するどころか、「拡散」してしまったのではないでしょうか。
（３５８頁の記載）
（山中注：争点整理がうまくいった）乙裁判官は、請求（訴訟物）ごとに、何が主要事実に当たるのか、争いのある事実は何か、結論を左右し得る重要な事実はなにか、という視点を失うことなく、精力的に争点整理を行い、当事者と口頭議論を重ねた結果、明らかに不必要な主張は撤回され、その余の主張についても、争点から落ちたわけではありませんが、裁判所の問題意識を当事者と共有することに成功しています。乙裁判官の口頭議論の進め方は、時に当事者の反発や反論を受けることもありましたが、乙裁判官は、臆することなく当事者との議論を重ね、争点整理を整理していきました。
司法シンポジウムのパネリストだった綿引万里子さんが、武藤貴明判事の『争点整理の考え方と実務』を薦めていたとの報に接した。積ん読だったので、旭川に戻ったら読んでみよう
— くまちん（弁護士中村元弥） (@1961kumachin) October 31, 2021
武藤貴明「和解の考え方と実務」の57ページ脚注59に連帯保証についてですが「ものとする」について給付条項としての有効性を認めた裁判例（東京高裁昭和36年9月26日決定、東京高裁昭和60年8月27日決定）が紹介されています。 https://t.co/KaoM0OtNpU
水野正則裁判官（５０期）の経歴
生年月日 S47.12.1
出身大学 東大
定年退官発令予定日 R19.12.1
R8.4.1 ～ 大阪地裁２６民部総括（知財部）
R5.4.1 ～ R8.3.31 知財高裁第３部判事
R2.4.1 ～ R5.3.31 福岡高裁４民判事
H29.4.1 ～ R2.3.31 横浜地裁３民判事（破産再生執行保全部）
H25.4.1 ～ H29.3.31 佐賀地家裁武雄支部長
H22.5.27 ～ H25.3.31 東京地裁判事
H22.4.1 ～ H22.5.26 東京地裁判事補
H19.4.1 ～ H22.3.31 金沢地家裁判事補
H18.8.16 ～ H19.3.31 東京地裁判事補
H18.4.1 ～ H18.8.15 在アメリカ合衆国日本国大使館一等書記官
H16.7.1 ～ H18.3.31 在アメリカ合衆国日本国大使館二等書記官
H14.7.1 ～ H16.6.30 外務省北米局北米第二課事務官
H14.4.1 ～ H14.6.30 最高裁行政局付
H10.4.12 ～ H14.3.31 東京地裁判事補
＊ 特許庁HPの「裁判所」に顔写真及び経歴が載っています
渡邊英夫裁判官（５４期）の経歴
生年月日 S47.12.4
出身大学 東大
定年退官発令予定日 R19.12.4
R6.4.1 ～ デジタル庁統括官付参事官
R5.8.2 ～ R6.3.31 東京高裁１１民判事
R2.1.6 ～ R5.8.1 法務省大臣官房司法法制部参事官
H31.4.1 ～ R2.1.5 東京地裁３０民判事（医事部）
H28.4.1 ～ H31.3.31 長崎地家裁佐世保支部民事部部総括
H25.4.1 ～ H28.3.31 東京地裁１４民判事（医事部）
H24.4.1 ～ H25.3.31 鹿児島地家裁名瀬支部長
H23.10.17 ～ H24.3.31 鹿児島家地裁名瀬支部判事
H23.4.1 ～ H23.10.16 鹿児島家地裁名瀬支部判事補
H22.7.1 ～ H23.3.31 東京地裁判事補
H19.7.1 ～ H22.6.30 法務省司法法制部付
H17.4.1 ～ H19.6.30 横浜地家裁川崎支部判事補
H16.4.1 ～ H17.3.31 住友化学（研修）
H16.3.22 ～ H16.3.31 横浜地家裁川崎支部判事補
H13.10.17 ～ H16.3.21 大阪地裁判事補
＊ 「渡辺英夫」と表記されていることもあります。
横山真通裁判官（５６期）の経歴
生年月日 S47.12.7
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.12.7
R6.4.1 ～ 名古屋法務局訟務部長
R3.4.1 ～ R6.3.31 名古屋家地裁岡崎支部判事
H30.4.1 ～ R3.3.31 東京地裁４７民判事（知財部）
H27.4.1 ～ H30.3.31 名古屋地裁４民判事（医事部）
H24.4.1 ～ H27.3.31 法務省行政訟務課付
H21.4.1 ～ H24.3.31 大分地家裁判事補
H18.4.1 ～ H21.3.31 さいたま地家裁熊谷支部判事補
H15.10.16 ～ H18.3.31 名古屋地裁判事補
光吉恵子裁判官（５１期）の経歴
生年月日 S47.12.8
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.12.8
R8.4.1 ～ 大阪高裁４民判事
R5.4.1 ～ R8.3.31 徳島地裁民事部部総括
R2.4.1 ～ R5.3.31 京都地裁６民判事（労働部）
H31.4.1 ～ R2.3.31 松江家地裁判事
H29.4.1 ～ H31.3.31 広島高裁松江支部判事
H26.4.1 ～ H29.3.31 東京家裁家事第４部判事
H23.4.1 ～ H26.3.31 松山地家裁今治支部判事
H21.4.11 ～ H23.3.31 名古屋高裁１民判事
H20.7.16 ～ H21.4.10 名古屋地裁判事補
H16.4.1 ～ H20.7.15 大阪地家裁岸和田支部判事補
H14.4.11 ～ H16.3.31 富山地家裁判事補
H13.4.1 ～ H14.4.10 富山家地裁判事補
H11.4.11 ～ H13.3.31 大阪地裁判事補
大森直哉裁判官（５０期）の経歴
生年月日 S47.12.8
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.12.8
R5.4.1 ～ 大阪地裁１９民部総括（医事部）
R4.4.1 ～ R5.3.31 大阪高裁１４民判事
R2.4.1 ～ R4.3.31 広島地裁２民部総括
H29.4.1 ～ R2.3.31 大阪地裁５民判事（労働部）
H25.4.1 ～ H29.3.31 最高裁民事調査官
H22.4.1 ～ H25.3.31 神戸地裁４民判事
H20.4.12 ～ H22.3.31 広島地家裁判事
H19.4.1 ～ H20.4.11 広島地家裁判事補
H16.7.1 ～ H19.3.31 大阪地家裁判事補
H14.4.1 ～ H16.6.30 最高裁総務局付
H10.4.12 ～ H14.3.31 東京地裁判事補
＊１ ５０期の大森直哉裁判官及び５０期の大森直子裁判官の勤務場所は，判事補任官当初から似ています。
＊２ 大阪地裁平成３０年３月２８日判決（裁判長は５０期の大森直哉）（判例秘書掲載）は以下の判示をしていますところ，ワーカーズドクターズHPの「産業医面談による休職命令について判例とともに解説」でも紹介されています。
本件休業命令は，原告が，被告の就業規則５０条２号の「精神系の疾病のために就業する事が不適当な者」に該当することを理由とするものである。被告の就業規則が定める就業禁止の措置，すなわち休業命令は，労働者の保健衛生を目的として，産業医又は専門医の意見を聞いた上で行われるものであることからすると，休業命令の発令に当たり，疾病がある旨の確定診断までは必要ないものと解すべきである。もっとも，休業命令により労働者が原則として無給とされることに照らすと，休業命令の対象者に当たる旨の会社の判断は合理的なものでなければならないと解するのが相当である。
中川正隆裁判官（５１期）の経歴
生年月日 S47.12.10
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.12.10
R7.11.5 ～ 東京地裁１０刑部総括
R7.4.1 ～ R7.11.4 東京高裁６刑判事
R4.4.1 ～ R7.3.31 司研第一部教官
H31.4.1 ～ R4.3.31 札幌地裁２刑部総括
H30.4.1 ～ H31.3.31 東京高裁３刑判事
H27.1.5 ～ H30.3.31 最高裁秘書課参事官
H25.4.1 ～ H27.1.4 釧路地裁刑事部部総括
H24.4.1 ～ H25.3.31 東京地裁１３刑判事
H22.4.1 ～ H24.3.31 最高裁刑事局付
H19.4.1 ～ H22.3.31 熊本地家裁判事補
H18.8.16 ～ H19.3.31 東京地裁判事補
H16.7.1 ～ H18.8.15 在ニューヨーク日本国総領事館領事
H15.7.1 ～ H16.6.30 外務省総合外交政策局国連政策課国際平和協力室事務官
H15.4.1 ～ H15.6.30 最高裁刑事局付
H11.4.11 ～ H15.3.31 東京地裁判事補
島根里織裁判官（５５期）の経歴
生年月日 S47.12.25
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.12.25
R7.4.1 ～ 千葉地裁５民判事
R4.4.1 ～ R7.3.31 東京法務局訟務部副部長
H30.4.1 ～ R4.3.31 東京地裁３１民判事
H27.4.1 ～ H30.3.31 盛岡地家裁判事
H24.4.1 ～ H27.3.31 法務省行政訟務課付
H23.4.1 ～ H24.3.31 東京地裁判事補
H20.4.1 ～ H23.3.31 長野地家裁飯田支部判事補
H17.4.1 ～ H20.3.31 岐阜地家裁判事補
H14.10.16 ～ H17.3.31 千葉地裁判事補
達野ゆき裁判官（５０期）の経歴
生年月日 S47.12.26
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.12.26
R8.4.1 ～ 大阪高裁１民判事
R3.10.10 ～ R8.3.31 大阪地裁９民部総括
R3.4.1 ～ R3.10.9 大阪高裁４民判事
H30.4.1 ～ R3.3.31 佐賀地裁民事部部総括
H27.4.1 ～ H30.3.31 神戸地裁６民判事（労働部）
H24.6.5 ～ H27.3.31 名古屋高裁１民判事
H21.4.1 ～ H24.6.4 大阪地裁２６民判事
H20.4.12 ～ H21.3.31 神戸地家裁洲本支部判事
H18.4.1 ～ H20.4.11 神戸地家裁洲本支部判事補
H15.4.1 ～ H18.3.31 福岡地家裁判事補
H12.4.1 ～ H15.3.31 横浜地家裁小田原支部判事補
H10.4.12 ～ H12.3.31 名古屋地裁判事補
＊１ 以下の記事も参照してください。
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・ 地方裁判所の専門部及び集中部
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
＊２ 大阪地裁令和５年３月３１日判決（裁判長は５０期の達野ゆき）は，２０１７年１２月に近畿大の２年生がテニスサークルの飲み会で一気飲みした後に死亡したのは参加した学生らが適切な救護措置を取らなかったのが原因であるとして，両親が当時の学生１８人に合計約１億５００万円の損害賠償を求めた訴訟において，１６人に対しては救護義務を怠ったとして損害賠償を命じました（東京新聞HPの「近大生の一気飲み死、賠償命令 テニスサークルの元学生に」（２０２３年３月３１日付）参照）。
＊３の１ 大阪地裁令和５年９月２７日判決（裁判長は５０期の達野ゆき）は，平成２１年施行の水俣病特別措置法で居住地域や年齢などの「線引き」により救済措置を受けられなかった熊本県や鹿児島県出身の未認定患者１２８人が，国や熊本県，原因企業チッソに１人当たり４５０万円の損害賠償を求めた集団訴訟において，原告全員を水俣病と認め，１人あたり２７５万円の賠償を命じました（産経新聞HPの「原告128人全員が「水俣病患者」 大阪地裁判決 賠償1人275万円、除斥期間は適用せず」参照）ところ，国，熊本県及びチッソはいずれも大阪高裁に控訴しました。
＊３の２ 最高裁平成１６年１０月１５日判決には「水俣病による健康被害につき，患者が水俣湾周辺地域から転居した時点が加害行為の終了時であること，水俣病患者の中には潜伏期間のあるいわゆる遅発性水俣病が存在すること，遅発性水俣病の患者においては水俣病の原因となる魚介類の摂取を中止してから４年以内にその症状が客観的に現れることなど判示の事情の下では，上記転居から４年を経過した時が民法７２４条後段所定の除斥期間の起算点となる。」と書いてあります。
＊４ 大阪地裁令和８年４月２４日判決（裁判長は５０期の達野ゆき）は，大阪府八尾市立小学校の遠足中に当時1年生の女児が茶の購入を希望したのに，教諭が認めなかったため帰宅後に熱中症で救急搬送されたとして，女児と両親が八尾市に計２２０万円の損害賠償を求めた訴訟において，「教員らの対応は裁量の範囲内の措置」として，女児側の訴えを棄却しました（産経新聞HPの「遠足で「お茶買って」拒否し熱中症、学校側の過失認めず 大阪地裁が小1女児側の訴え棄却」参照）。