64期の裁判官

倉鋪卓徳裁判官(64期)の経歴

生年月日 S58.1.19
出身大学 東北大院
定年退官発令予定日 R30.1.19
R5.4.1 ~ 東京地裁27民判事(交通部)
R2.7.1 ~ R5.3.31 徳島家地裁判事補
H29.4.1 ~ R2.6.30 札幌家地裁判事補
H27.4.1 ~ H29.3.31 村松法律事務所(札幌弁)
H24.1.16 ~ H27.3.31 水戸地裁判事補

* 「弁護士職務経験者 塚本晴久弁護士(札幌)・倉鋪卓徳弁護士(札幌)へのインタビュー」には以下の記載があります(自由と正義2016年7月号64頁)。
-内示から事務所が決まるまでの経緯を教えて下さい。
倉鋪 任官3年目の12月に入ってすぐ内示があり、私は東京に1事務所、札幌に2事務所を示されて面接を受けるよう指示されました。
塚本 12月1日に呼ばれて「札幌で弁護士をしてもらう」と言われ、 3つの事務所を示されました。神戸からだと札幌に通うのが大変で、クリスマス近辺に面接の日程を入れていただいたりしました。
倉鋪 私も年末の公判の合間を縫って東京と札幌にそれぞれ面接に伺いました。
塚本 せっかく弁護士になるのであれば、多くの弁護士が経験する一般民事事件や国選事件をやりたいと思っていました。今の事務所(小寺・松田法律事務所)を選んだのは、紹介された中で一番人数が多いからで、一人の弁護士に付くより多くの弁護士と交流したいと思ったからでした。
倉鋪 色々な事件が担当できそうな十数名程度の規模の事務所が良いのではないかと思っていたので、今の事務所(村松法律事務所)にしました。

坂井唯弥裁判官(64期)の経歴

生年月日 S60.11.18
出身大学 立命館大院
定年退官発令予定日 R32.11.18
R5.4.1 ~ 長野地家裁判事
R2.8.15 ~ R5.3.31 高松地家裁判事補
H29.4.1 ~ R2.8.14 東京地裁判事補
H27.4.1 ~ H29.3.31 公調委事務局特別専門官
H24.1.16 ~ H27.3.31 福井地裁判事補

* 64期の坂井唯弥裁判官は,平成20年3月に立命館大学法学部を卒業し,平成22年3月に立命館大学法科大学院法学既修コースを修了し,同年の司法試験に合格しました(立命館大学法科大学院パンフレット2016・4頁参照)。

濱岡恭平裁判官(64期)の経歴

生年月日 S59.6.6
出身大学 大阪大院
定年退官発令予定日 R31.6.6
R5.4.1 ~ 札幌地裁3民判事
R1.8.1 ~ R5.3.31 法務省民事局付
H31.4.1 ~ R1.7.31 東京地裁判事補
H29.4.1 ~ H31.3.31 旭川地家裁判事補
H28.4.1 ~ H29.3.31 東京地家裁立川支部判事補
H27.4.1 ~ H28.3.31 経団連21世紀政策研究所(研修)
H27.3.25 ~ H27.3.31 東京地家裁立川支部判事補
H26.4.1 ~ H27.3.24 長崎地家裁判事補
H24.1.16 ~ H26.3.31 長崎地裁判事補

* 大阪大学法科大学院HPの「新司法試験合格者体験談」に「既修者の2年間のロースクールでの学び・授業の受け方」を寄稿しています。

澤野真未裁判官(64期)の経歴

生年月日 S59.9.9
出身大学 一橋大院
定年退官発令予定日 R31.9.9
R6.4.1 ~ 預金保険機構職員
R6.3.25 ~ R6.3.31 東京地裁判事
R4.1.16 ~ R6.3.24 旭川地家裁判事
R3.4.1 ~ R4.1.15 旭川地家裁判事補
H28.7.5 ~ R3.3.31 東京家裁判事補
H26.4.1 ~ H28.7.4 広島地家裁判事補
H24.1.16 ~ H26.3.31 広島地裁判事補

* 「退職者から【未払残業代】請求訴訟や労働審判を起こされ、【解決金】名目で支払合意した場合の【源泉徴収義務】の有無と源泉徴収方法」と題するnoteの有料部分に旭川地裁令和4年7月28日判決(担当裁判官は64期の澤野真未)の全文が載っています。

井上敦子裁判官(64期)の経歴

生年月日 S60.1.14
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R32.1.14
R7.4.1 ~ 津地家裁四日市支部判事
R5.4.1 ~ R7.3.31 名古屋家裁家事第1部判事
R4.1.16 ~ R5.3.31 名古屋地裁4刑判事
R3.4.1 ~ R4.1.15 名古屋地裁判事補
H30.4.1 ~ R3.3.31 高知地家裁判事補
H28.4.1 ~ H30.3.31 静岡地家裁浜松支部判事補
H27.4.1 ~ H28.3.31 デンソー(研修)
H26.4.1 ~ H27.3.31 岐阜地家裁判事補
H24.1.16 ~ H26.3.31 岐阜地裁判事補

* 判事補任官時点の氏名は「林敦子」でした。

今野智紀裁判官(64期)の経歴

生年月日 S61.2.8
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R33.2.8
R5.4.1 ~ 和歌山地家裁判事
R4.1.16 ~ R5.3.31 大阪家地裁堺支部判事
R2.4.1 ~ R4.1.15 大阪家地裁堺支部判事補
H30.4.1 ~ R2.3.31 東京地裁判事補
H27.4.10 ~ H30.3.31 法務省訟務局付
H27.4.1 ~ H27.4.9 法務省訟務企画課付
H26.4.1 ~ H27.3.31 神戸地家裁判事補
H24.1.16 ~ H26.3.31 神戸地裁判事補

* 64期の今野智紀裁判官及び64期の今野藍裁判官の勤務場所は判事補任官当初から似ています。

池田美樹子裁判官(64期)の経歴

生年月日 S59.5.2
出身大学 同志社大院
定年退官発令予定日 R31.5.2
R5.4.1 ~ 東京地裁17民判事
R4.1.16 ~ R5.3.31 大阪家地裁堺支部判事
R2.4.1 ~ R4.1.15 大阪家地裁堺支部判事補
H29.4.1 ~ R2.3.31 東京地裁判事補
H27.4.1 ~ H29.3.31 石井法律事務所(二弁)
H26.4.1 ~ H27.3.31 松山地家裁判事補
H24.1.16 ~ H26.3.31 松山地裁判事補

高場理恵裁判官(64期)の経歴

生年月日 S59.5.10
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R31.5.10
R5.4.1 ~ 松山地家裁判事
R4.1.16 ~ R5.3.31 大阪家裁家事第4部判事
R2.4.1 ~ R4.1.15 大阪家地裁判事補
H31.4.1 ~ R2.3.31 東京地裁判事補
H29.4.1 ~ H31.3.31 安西法律事務所(一弁)
H29.3.25 ~ H29.3.31 東京地裁判事補
H27.4.1 ~ H29.3.24 長野地家裁松本支部判事補
H26.4.1 ~ H27.3.31 京都地家裁判事補
H24.1.16 ~ H26.3.31 京都地裁判事補

森優介裁判官(64期)の経歴

生年月日 S59.10.22
出身大学 早稲田大院
定年退官発令予定日 R31.10.22
R5.6.28 ~ 名古屋家地裁豊橋支部判事
R4.1.16 ~ R5.6.27 東京地裁21民判事
H31.4.1 ~ R4.1.15 東京地裁判事補
H29.4.1 ~ H31.3.31 名古屋家裁判事補
H27.4.1 ~ H29.3.31 石原総合法律事務所(愛知弁)
H26.4.1 ~ H27.3.31 和歌山地家裁判事補
H24.1.16 ~ H26.3.31 和歌山地裁判事補

* 以下の記事も参照してください。
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
・ 判事補及び検事の弁護士職務経験制度
・ 判事補の外部経験の概要

大畑朋寛裁判官(64期)の経歴

生年月日 S61.1.9
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R33.1.9
R7.4.1 ~ 山形地家裁酒田支部判事
R5.4.1 ~ R7.3.31 司研第一部所付
R4.1.16 ~ R5.3.31 東京地裁21民判事
R3.4.1 ~ R4.1.15 東京地裁判事補
H31.4.1 ~ R3.3.31 金融庁総合政策局リスク分析総括課課長補佐
H29.4.1 ~ H31.3.31 山口家地裁岩国支部判事補
H28.4.1 ~ H29.3.31 福岡地家裁判事補
H27.4.1 ~ H28.3.31 福岡家地裁判事補
H26.4.1 ~ H27.3.31 新潟地家裁判事補
H24.1.16 ~ H26.3.31 新潟地裁判事補

清水由香裁判官(64期)の経歴

生年月日 S60.5.27
出身大学 早稲田大院
定年退官発令予定日 R32.5.27
R7.4.1 ~ 京都地裁民事部判事(推測)
R4.4.1 ~ R7.3.31 大阪家裁家事第3部判事(遺産分割・人事訴訟部)
R3.4.1 ~ R4.3.31 伊藤忠商事(研修)
R2.4.1 ~ R3.3.31 さいたま地家裁越谷支部判事補
H29.4.1 ~ R2.3.31 千葉地家裁判事補
H27.4.1 ~ H29.3.31 神戸地家裁尼崎支部判事補
H26.4.1 ~ H27.3.31 横浜地家裁判事補
H24.1.16 ~ H26.3.31 横浜地裁判事補

*1 64期の清水由香裁判官の判事補任官時点の氏名は「草薙由香」でした。
*2 以下の記事も参照して下さい。
・ 女性判事及び女性判事補の人数及び割合の推移
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部

河野文彦裁判官(64期)の経歴

生年月日 S60.2.9
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R32.2.9
R4.4.1 ~ 新潟家地裁判事
R4.1.16 ~ R4.3.31 札幌地裁5民判事
H31.4.1 ~ R4.1.15 札幌地家裁判事補
H28.8.2 ~ H31.3.31 大阪家地裁判事補
H26.4.1 ~ H28.8.1 静岡地家裁判事補
H24.1.16 ~ H26.3.31 静岡地裁判事補

*0 64期の河野文彦裁判官及び66期の河野明日香裁判官の勤務場所は似ていますところ,66期の河野明日香裁判官が平成28年4月1日に静岡地家裁判事補になった時点の氏名は「小澤明日香」でした。
*1の1 札幌地裁令和4年3月25日判決51期の廣瀬孝64期の河野文彦及び71期の佐藤克郎)は,「原告らが、街頭演説に対して路上等から「安倍辞めろ」、「増税反対」などと声を上げたところ、北海道警察の警察官らに肩や腕などをつかまれて移動させられたり、長時間にわたって付きまとわれたりしたと主張して、被告に対し、国家賠償法1条1項に基づき、損害賠償を求める事案」において,北海道に対し,合計88万円の支払を命じました。
    ただし,安倍首相(当時)の演説車両に向かって突然,走り出した人物に対して警察官が正面から抱き止めて制止した上,肩や腕をつかんで移動させた行為については,警察官職務執行法5条の犯罪予防制止行為として適法であると判断しました(弁護士ドットコムニュースの「安倍元首相の警備に「ヤジ排除」地裁判決は影響したか? 元警察官僚の弁護士の見方」(2022年7月13日付)参照)。


*1の2 東京弁護士会HPに載ってある選挙演説の際の市民に対する警察権行使について是正を求める意見書(令和元年9月9日付)の「意見の趣旨」は以下のとおりです(1ないし3を①ないし③に変えています。)。
① 北海道警察が、2019年7月の参議院議員選挙期間中の札幌市内の街頭演説において、「増税反対」などと叫んだ市民や年金制度批判のプラカードを平穏に掲げようとした市民の行動等を警察官らが排除したり阻止したりしたことは、憲法第21条第1項、警察官職務執行法第5条、警察法第2条第2項等に違反するので、これらの警察活動に抗議し、今後このような警察活動が二度と繰り返されることのないよう求める。
② 北海道警察が、同年8月、札幌市内で上記排除行為ないし阻止行為に抗議する市民デモが行われた際にデモ参加者をビデオカメラで撮影したことは、憲法第13条、第35条に反するので、これに抗議し、撮影した情報の削除を求めるとともに、今後このような警察活動が二度と繰り返されることのないよう求める。
③ 警察庁が、今後選挙期間中に違法な警察活動が行われないよう、都道府県警に対して適切な指導をすることを求める。


*2の1 伊藤博文枢密院議長(元首相)は,1909年10月26日午前,中国黒竜江省のハルビン駅において,群衆を装って近づいた安重根(あんじゅうこん)によりピストルで3発の銃弾を受けて暗殺されました。
*2の2 第一次世界大戦の引き金となった1914年6月28日発生のサラエボ事件では,オーストリア皇太子夫妻の暗殺犯は至近距離からピストルを発砲しています(ハフポストHPの「サラエボ事件から100年 第一次世界大戦の引き金となった暗殺を写真で振り返る」参照)。
    そして,同年7月23日のオーストリア最後通牒に対し,セルビアが10項目のうちの2項目について留保したことから,同月28日,オーストリアがセルビアに対して宣戦布告して,第一次世界大戦が開始しました(Wikipediaの「第一次世界大戦の原因」が非常に参考になります。)。
*2の3 1921年11月4日発生の原敬首相襲撃事件,及び1930年11月14日発生の濱口雄幸首相襲撃事件はいずれも東京駅で発生しました(おたくま経済新聞HP「東京駅に残るテロの歴史 2つの「首相遭難現場」を訪ねる」参照)。


*2の4 暗殺されたアメリカの大統領は4人ですが,ケネディ大統領以外の3人は至近距離からピストルで発砲されていますし,そのうちの2人は背後から発砲されています。
*2の5 産経新聞HPの「警備態勢、身内も批判 接近も制止せず…かばう姿なし」(令和4年7月9日付)には,「対策として警察幹部は、①聴衆との十分な距離の確保②不審者の早期発見③警戒区域を分担することによる責任の明確化-を挙げる。」と書いてあります。


*3 令和元年6月13日付の最高裁判所事務総長の理由説明書には以下の記載があります。
    最高裁判所は,我が国唯一の最上級裁判所として裁判手続及び司法行政を行う機関であり,最高裁判所判事や事務総局の各局課館長は,裁判所の重大な職務を担う要人として,襲撃の対象となるおそれが高く,その重大な職務が全うされるように,最高裁判所の庁舎全体に極めて高度なセキュリティを確保する必要がある。そのため,最高裁判所では,各門扉に警備員を配し,一般的に公開されている法廷等の部分を除き,許可のない者の入構を禁止している。
    この点,本件対象文書中,原判断において不開示とした部分は,各門における入構方法に関する具体的な運用が記載されており, この情報を公にすると警備レベルの低下を招くことになり,警備事務の適正な遂行に支障を及ぼすことになるから, 当該部分は,行政機関情報公開法第5条第6号に定める不開示情報に相当する。
    よって,原判断は相当である。


*4の1 令和4年4月18日発効の日弁連の懲戒処分では,弁護士が自分のHPのコラムに,PTAに関する憲法学者Aの言動を批判する記事中に「A(氏名)のA(名前)はなんとお読みするのでしょう。PTAをクサすから,●●●でしょうか。頭がクサっているから、●●●に違いない。●●●なら、クソだ、まではすぐ。」と記載したことに対し,Aからの懲戒請求及び日弁連に対する異議の申出に基づき,戒告の懲戒処分が下りました(自由と正義2022年6月号90頁及び91頁,及び「◯◯◯◯教授に懲戒請求された◯◯◯◯弁護士のゴミ記事」参照)。
    なお,当該懲戒処分の理由の一つとして「研究者や著名人であっても侮辱により名誉感情を害されることについてはそれ以外の人と差異がない」という記載があります。
*4の2 いわき総合法律事務所HP「裁判官の「表現の自由」を考える」によれば,2018年9月16日付の沖縄タイムスには,首都大学東京の木村草太教授のコメントとして,「判事も一人の個人であり、人権がある。表現の自由を侵害する脅迫や懲戒申し立てことこそが、裁判官の「品位を辱める行状」ではないか。今回、懲戒処分を受けるべきは、岡口判事ではなく、林長官ではないだろうか。」が掲載されていたみたいです。


*5の1 以下の資料を掲載しています。
・ 裁判所の敷地内において加害行為が発生した際の留意点について(平成28年8月23日付の最高裁判所総務局参事官の事務連絡)
・ 平成31年3月20日に東京家裁で発生した殺人事件に関して東京家裁が作成し,又は取得した文書


*5の2 以下の記事も参照してください。
 最高裁判所裁判官及び事務総局の各局課長は襲撃の対象となるおそれが高いこと等
→ 「暗殺された日本の首相又は元首相の一覧」もあります。
・ 平成 5年4月27日発生の,東京地裁構内の殺人事件に関する国会答弁
 平成31年3月20日発生の,東京家裁前の殺人事件に関する国会答弁
・ 裁判所の所持品検査
・ 全国の下級裁判所における所持品検査の実施状況
・ 裁判所の所持品検査
・ 全国の下級裁判所における所持品検査の実施状況
・ マル特無期事件
・ 裁判所関係国賠事件

西尾太一裁判官(64期)の経歴

生年月日 S58.3.30
出身大学 早稲田大院
定年退官発令予定日 R30.3.30
R6.4.1 ~ 大阪地裁21民判事(知財部)
R4.1.16 ~ R6.3.31 名古屋地裁3民判事(交通部)
R3.4.1 ~ R4.1.15 名古屋地裁判事補
H31.4.1 ~ R3.3.31 神戸地家裁姫路支部判事補
H29.4.1 ~ H31.3.31 弁護士法人淀屋橋・山上合同(大弁)
H29.3.25 ~ H29.3.31 大阪地裁判事補
H27.4.1 ~ H29.3.24 札幌地家裁判事補
H26.4.1 ~ H27.3.31 大阪地家裁判事補
H24.1.16 ~ H26.3.31 大阪地裁判事補

*0 以下の記事も参照してください。
 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
・ 判事補及び検事の弁護士職務経験制度
・ 判事補の外部経験の概要
*1 令和3年4月1日に名古屋地裁判事補になった時点の氏名は「伊藤太一」となっています(令和3年5月18日官報号外第108号44頁参照)。
*2の1 サイバー犯罪に関する白浜シンポジウムHP「伊藤 太一 / Taichi Ito」には,「2006年東京大学理学部化学科卒,2010年早稲田大学法務研究科修了。」と書いてあります。
*2の2 64期の西尾太一は,ジュリスト2024年7月号に「ランサムウェアに関する法的論点の整理」を寄稿しています。
*2の3 日弁連法務研究財団HPに「裁判官から見るデジタル証拠」(講演者は64期の西尾太一)が載っていますところ,リンク先末尾の写真に含まれるぬいぐるみは,令和6年7月2日現在の「ありふれたろいやー」と題するXアカウントのプロフィール写真と似ている気がします。


*4 弁護士法人金岡法律事務所の「またも捜査機関の証拠改ざん事例」において,名古屋地裁令和4年10月5日判決(担当裁判官は64期の西尾太一)が紹介されています。


*5 名古屋地裁令和6年3月6日判決(担当裁判官は新64期の西尾太一)は,被告が,訴訟係属中に破産手続開始決定の申立てをしたときに,免責が許可されたときは,上記損害賠償請求権がいわゆる自然債務になるとしたうえで,当事者の意思を確認したうえで,給付保持力が存在することを確認する限度で質的一部認容をした事例でありますところ,当該判決を掲載している判例タイムズ1525号(2024年12月号)の解説部分は7頁あります。


生田大輔裁判官(64期)の経歴

生年月日 S57.4.3
出身大学 東大院
退官時の年齢 43歳
R7.4.30 依願退官
R6.4.1 ~ R7.4.29 名古屋地裁7民判事
R4.4.1 ~ R6.3.31 最高裁家庭局付
R4.1.16 ~ R4.3.31 東京地裁19民判事
R2.4.1 ~ R4.1.15 東京地裁判事補
H29.7.19 ~ R2.3.31 名古屋地家裁豊橋支部判事補
H26.4.1 ~ H29.7.18 神戸地家裁判事補
H24.1.16 ~ H26.3.31 神戸地裁判事補

* 令和7年7月17日に第一東京弁護士会で弁護士登録をして(弁護士登録番号は67342番),アクセンチュア株式会社に入社しました。

楠真由子裁判官(64期)の経歴

生年月日 S60.8.3
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R32.8.3
R7.4.1 ~ 大阪家地裁堺支部判事
R4.4.1 ~ R7.3.31 宇都宮地家裁判事
H31.4.1 ~ R4.3.31 松山地家裁判事補
H29.4.1 ~ H31.3.31 東京家裁判事補
H27.4.1 ~ H29.3.31 広島法務局訟務部付
H26.4.1 ~ H27.3.31 大津地家裁判事補
H24.1.16 ~ H26.3.31 大津地裁判事補

*0 64期の楠大輔裁判官及び64期の楠真由子裁判官の勤務場所は判事補任官当初から似ています。
*1 宇都宮地裁令和4年7月4日判決(担当裁判官は新64期の楠真由子)は,栃木県那須町の遊園地「那須ハイランドパーク」で令和元年8月,51歳の男性客が遊具から転落死した事故で,業務上過失致死罪に問われた元アルバイト係員の男子大学生(22歳)及び現場責任者だった元従業員(51歳)に対し,いずれも禁錮1年,執行猶予3年(求刑禁錮1年)の判決を言い渡しました。
*2 以下の記事も参照してください。
・ 判事補の外部経験の概要
・ 行政機関等への出向裁判官
・ 判検交流に関する内閣等の答弁