生年月日 S38.1.6
出身大学 関西大
定年退官発令予定日 R10.1.6
R7.2.27 ～ 大阪地裁所長
R5.5.25 ～ R7.2.26 大阪高裁１３民部総括
R2.12.15 ～ R5.5.24 高松地裁所長
R2.1.3 ～ R2.12.14 高知地家裁所長
R1.5.13 ～ R2.1.2 神戸地裁３民部総括（破産再生執行保全部）
H29.4.1 ～ R1.5.12 大阪高裁５民判事
H27.4.1 ～ H29.3.31 大阪国税不服審判所長
H23.4.1 ～ H27.3.31 大阪地裁１４民部総括（執行部）
H22.4.1 ～ H23.3.31 大阪地裁１７民判事
H19.4.1 ～ H22.3.31 徳島地裁民事部部総括
H16.4.1 ～ H19.3.31 京都地裁判事
H14.4.1 ～ H16.3.31 大阪地裁判事
H11.3.25 ～ H14.3.31 書研教官
H10.4.12 ～ H11.3.24 大阪地裁判事
H8.4.1 ～ H10.4.11 大阪地裁判事補
H5.4.1 ～ H8.3.31 宮崎地家裁判事補
H2.4.1 ～ H5.3.31 千葉地家裁松戸支部判事補
S63.4.12 ～ H2.3.31 大阪地裁判事補
＊１ 以下の記事も参照してください。
・ 歴代の大阪地裁所長
・ 毎年６月開催の長官所長会同
・ 新任の地家裁所長等を対象とした実務協議会の資料
・ 判事補の外部経験の概要
・ 行政機関等への出向裁判官
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・ 地方裁判所の専門部及び集中部
・ 裁判所職員総合研修所の研修実施計画
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
・ 運行管理者の労務提供能力等が争われた大阪高裁令和７年３月２５日判決（AI作成の判例評釈）
裁判官の判決書や決定書などで、こちら側が強く主張していた点に関して、全く無視して（またはほとんど理由付けなしで）結論だけ書いているものを見ると、「起案するときは反対利益に配慮しろって司法研修所で言われなかった？」と言いたくなる。結論はともかく、反対の主張を無視して説得力あるんか。
— 中村剛（take-five） (@take___five) July 20, 2022
判決文を見てると、「適当に証拠から事実を拾って周りに合わせた判決を書いてるな」と感じるものもあれば、「しっかりと検討して判断されてるな」と感じるものもある。裁判官がどれだけ事案に向き合っているかは、訴訟指揮でも判決文でもすぐわかる。適当な裁判官には当たりたくない。
— 中村剛（take-five） (@take___five) February 22, 2022
判決にありがちな、決めた結論に使えそうな事実を抜き出して事実認定&評価した後に、反論主張を切り取りつつ特に評価とかせずに「上記認定を覆すものではない」とだけ書いて逃げるやつ
あれ今年から死刑になるらしいよ— ねこパ〜スタ (@abcabcabc999666) June 27, 2023