４７期の裁判官

生年月日 S37.5.19
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R9.5.19
R4.4.1 ～ 鹿児島地裁３民部総括
H30.4.1 ～ R4.3.31 佐賀家地裁判事
H27.4.1 ～ H30.3.31 福岡地裁４民判事
H23.4.1 ～ H27.3.31 熊本家地裁判事
H21.4.1 ～ H23.3.31 福岡高裁５民判事
H18.4.1 ～ H21.3.31 福岡家地裁判事
H17.4.12 ～ H18.3.31 長野家地裁判事
H16.4.1 ～ H17.4.11 長野家地裁判事補
H15.4.1 ～ H16.3.31 長野地家裁判事補
H12.4.5 ～ H15.3.31 佐賀家地裁唐津支部判事補
H12.4.1 ～ H12.4.4 東京地裁判事補
H10.4.1 ～ H12.3.31 裁判官弾劾裁判所訟務課長心得
H9.4.1 ～ H10.3.31 横浜家地裁判事補
H7.4.12 ～ H9.3.31 大阪地裁判事補

生年月日 S44.9.30
出身大学 京大
定年退官発令予定日 R16.9.30
R4.4.1 ～ 広島高裁岡山支部判事
H31.4.1 ～ R4.3.31 広島家地裁尾道支部長
H28.4.1 ～ H31.3.31 高松地家裁判事
H25.4.1 ～ H28.3.31 広島高裁第３部判事（民事）
H23.4.1 ～ H25.3.31 佐賀地家裁武雄支部長
H22.4.1 ～ H23.3.31 佐賀地家裁武生支部判事
H19.6.1 ～ H22.3.31 神戸地家裁判事
H19.4.1 ～ H19.5.31 神戸地裁判事
H17.4.12 ～ H19.3.31 広島地家裁判事
H15.10.1 ～ H17.4.11 広島地家裁判事補（弁護士任官・大弁）

生年月日 S35.10.1
出身大学 不明
退官時の年齢 63歳
R5.12.1 依願退官
R4.4.1 ～ R5.11.30 大阪高裁１３民判事
H31.4.1 ～ R4.3.31 岐阜地裁１民部総括
H28.4.1 ～ H31.3.31 京都地裁１民判事
H25.4.1 ～ H28.3.31 大阪地家裁堺支部判事
H22.4.1 ～ H25.3.31 名古屋地裁８民判事
H19.4.1 ～ H22.3.31 大阪高裁１１民判事
H17.4.12 ～ H19.3.31 福岡地家裁判事
H15.4.1 ～ H17.4.11 福岡地家裁判事補
H12.4.1 ～ H15.3.31 新潟地家裁新発田支部判事補
H9.4.1 ～ H12.3.31 前橋地家裁判事補
H7.4.12 ～ H9.3.31 大阪地裁判事補

＊１　以下の記事も参照してください。
・　公証人の任命状況（２０１９年５月１日以降）→公証人への任命直前の，元裁判官，元検事等の経歴を記載したもの
・　５０歳以上の裁判官の依願退官の情報
・　部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・　地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
＊２　４７期の鈴木陽一郎裁判官は，令和６年１月４日，４５期の安達玄 元公証人（令和５年４月１５日瑞宝小綬章受章）の後任として，大阪法務局所属の堺合同公証役場の公証人に任命されました。

生年月日 S45.6.5
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R17.6.5
R4.4.1 ～ 名古屋高裁２民判事
H31.4.1 ～ R4.3.31 名古屋地裁２民判事
H28.4.1 ～ H31.3.31 名古屋地家裁岡崎支部判事
H25.4.1 ～ H28.3.31 名古屋高裁金沢支部判事
H22.4.1 ～ H25.3.31 大阪地家裁岸和田支部判事
H18.4.1 ～ H22.3.31 名古屋地裁４民判事
H17.4.12 ～ H18.3.31 福島地家裁相馬支部判事
H15.4.1 ～ H17.4.11 福島地家裁相馬支部判事補
H12.4.1 ～ H15.3.31 神戸地家裁判事補
H9.4.1 ～ H12.3.31 長野地家裁松本支部判事補
H7.4.12 ～ H9.3.31 大阪地裁判事補

生年月日 S45.6.5
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R17.6.5
R4.4.1 ～ 岡山地家裁倉敷支部長
H30.4.1 ～ R4.3.31 神戸地家裁姫路支部判事
H27.4.1 ～ H30.3.31 広島高裁第２部判事（民事）
H24.4.1 ～ H27.3.31 大阪家裁家事第２部判事
H21.4.1 ～ H24.3.31 山口地家裁宇部支部長
H18.4.1 ～ H21.3.31 神戸地裁６民判事
H17.4.12 ～ H18.3.31 秋田地家裁判事
H15.4.1 ～ H17.4.11 秋田地家裁判事補
H12.4.1 ～ H15.3.31 福岡地家裁判事補
H9.4.1 ～ H12.3.31 金沢地家裁判事補
H7.4.12 ～ H9.3.31 大阪地裁判事補

生年月日 S39.4.22
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R11.4.22
R4.4.1 ～ 大阪高裁４民判事
H31.4.1 ～ R4.3.31 神戸地裁１民判事
H28.4.1 ～ H31.3.31 京都家裁家事部判事
H25.4.1 ～ H28.3.31 岡山地家裁判事
H22.4.1 ～ H25.3.31 大阪家裁家事第２部判事
H19.4.1 ～ H22.3.31 神戸家地裁姫路支部判事
H17.4.12 ～ H19.3.31 奈良地家裁葛城支部判事
H16.4.1 ～ H17.4.11 奈良地家裁葛城支部判事補
H13.4.1 ～ H16.3.31 大阪地家裁判事補
H12.4.1 ～ H13.3.31 東京家地裁八王子支部判事補
H10.4.1 ～ H12.3.31 東京地家裁八王子支部判事補
H7.4.12 ～ H10.3.31 大阪地裁判事補

生年月日 S43.6.5
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R15.6.5
R4.4.1 ～ 東京高裁１９民判事
H30.4.1 ～ R4.3.31 長野地家裁松本支部長
H27.4.1 ～ H30.3.31 東京家裁家事第５部判事（遺産分割部）
H24.4.1 ～ H27.3.31 岡山地家裁津山支部長
H21.4.1 ～ H24.3.31 東京地裁４２民判事
H18.4.1 ～ H21.3.31 大阪地家裁堺支部判事
H17.4.12 ～ H18.3.31 福岡地家裁判事
H15.4.1 ～ H17.4.11 福岡地家裁判事補
H12.4.1 ～ H15.3.31 青森地家裁弘前支部判事補
H11.4.1 ～ H12.3.31 名古屋家裁判事補
H9.4.1 ～ H11.3.31 名古屋地裁判事補
H7.4.12 ～ H9.3.31 神戸地裁判事補

＊　以下の記事も参照してください。
・　地方裁判所の専門部及び集中部
・　地方裁判所支部及び家庭裁判所支部

Ｑ＆Ａ 遺産分割事件の手引きhttps://t.co/9IAn9a3dPP

山城司／著
512頁
11月刊
＞遺産分割事件のノウハウを網羅、遺産分割調停・審判の疑問１４４問に答える！
＞解説も交えながら、豊富な調停条項例・審判主文例を収録
＞実務でよくある事例を基に各段階の留意点に触れながら対応方法などを丁寧…

— おらるく (@oraruku7) November 15, 2022

生年月日 S44.1.6
出身大学 東大
定年退官発令予定日 R16.1.6
R4.4.1 ～ 水戸地家裁下妻支部長
H30.4.1 ～  R4.3.31宇都宮地家裁大田原支部長
H27.4.1 ～ H30.3.31 東京地裁４民判事
H24.4.1 ～ H27.3.31 水戸家地裁下妻支部判事
H22.4.1 ～ H24.3.31 仙台地家裁判事
H21.4.1 ～ H22.3.31 仙台高裁３民判事（弁護士任官・栃木弁）

生年月日 S45.3.11
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R17.3.11
R4.4.1 ～ 東京高裁７民判事
H30.4.1 ～ R4.3.31 千葉家地裁判事
H27.4.1 ～ H30.3.31 静岡地家裁沼津支部判事
H23.4.1 ～ H27.3.31 さいたま家地裁熊谷支部判事
H20.4.1 ～ H23.3.31 横浜家地裁判事
H17.4.12 ～ H20.3.31 東京地家裁立川支部判事
H17.4.1 ～ H17.4.11 東京地家裁八王子支部判事補
H13.4.1 ～ H17.3.31 静岡地家裁判事補
H9.4.1 ～ H13.3.31 横浜地家裁川崎支部判事補
H7.4.12 ～ H9.3.31 大阪地裁判事補

＊　以下の記事も参照して下さい。
・　地方裁判所支部及び家庭裁判所支部

生年月日 S42.7.25
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R14.7.25
R4.1.22 ～ さいたま地裁３刑部総括
H31.4.1 ～ R4.1.21 千葉地裁３刑判事
H30.4.1 ～ H31.3.31 東京高裁４刑判事
H26.4.1 ～ H30.3.31 札幌地裁３刑部総括
H23.4.1 ～ H26.3.31 東京地裁１６刑判事
H21.4.1 ～ H23.3.31 釧路地裁刑事部部総括
H18.4.1 ～ H21.3.31 東京高裁１１刑判事
H17.4.12 ～ H18.3.31 福岡地家裁判事
H15.4.1 ～ H17.4.11 福岡地家裁判事補
H12.4.1 ～ H15.3.31 新潟地家裁判事補
H9.4.1 ～ H12.3.31 神戸地家裁尼崎支部判事補
H7.4.12 ～ H9.3.31 千葉地裁判事補

赤ちゃんを暴行して殺したママに対し「育児は大変だし仕方ないね」と執行猶予下した金子大作裁判長だけど、判例追う限り普通に男性には厳しくて、例えば小言言われて客を暴行し怪我させた男性コンビニ店員には「勤務が大変な事は言い訳にならない」として懲役2年6月を下してるhttps://t.co/JieI8mAyLC

— rei@サブアカウント (@Shanice79540635) August 3, 2023

生年月日 S38.2.27
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R10.2.27
R4.3.9 ～ 福岡地裁２刑部総括
R3.4.1 ～ R4.3.8 福岡高裁１刑判事
H30.4.1 ～ R3.3.31 広島地裁１刑部総括
H27.4.1 ～ H30.3.31 鹿児島地裁刑事部部総括
H24.4.1 ～ H27.3.31 神戸地裁４刑判事
H21.4.1 ～ H24.3.31 福岡地家裁小倉支部判事
H18.4.1 ～ H21.3.31 大阪高裁１刑判事
H17.4.12 ～ H18.3.31 鹿児島地家裁川内支部判事
H15.4.1 ～ H17.4.11 鹿児島地家裁川内支部判事補
H12.4.1 ～ H15.3.31 福岡地家裁判事補
H9.4.1 ～ H12.3.31 鹿児島地家裁判事補
H8.4.1 ～ H9.3.31 浦和地家裁判事補
H7.4.12 ～ H8.3.31 浦和地裁判事補

＊１　広島地裁HPの「～裁判員制度10周年～　裁判官による「裁判員制度リレーエッセー」」に「第６回　災害ボランティア　社会のため思いは同じ」が載っています。
＊２　以下の記事も参照してください。
・　部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・　地方裁判所支部及び家庭裁判所支部

生年月日 S40.10.9
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R12.10.9
R5.4.1 ～ 山口地裁第１部部総括（民事）
H31.4.1 ～ R5.3.31 広島高裁岡山支部第１部判事
H29.4.1 ～ H31.3.31 広島家地裁尾道支部長
H28.4.1 ～ H29.3.31 広島家地裁尾道支部判事
H25.4.1 ～ H28.3.31 徳島地家裁判事
H22.4.1 ～ H25.3.31 岡山地家裁判事
H18.4.1 ～ H22.3.31 広島地家裁呉支部判事
H17.4.12 ～ H18.3.31 福岡地家裁判事
H15.4.1 ～ H17.4.11 福岡地家裁判事補
H12.4.1 ～ H15.3.31 松山地家裁大洲支部判事補
H9.4.1 ～ H12.3.31 大分地家裁判事補
H7.4.12 ～ H9.3.31 広島地裁判事補

＊　山口地裁令和６年３月６日判決（裁判長は４７期の秋信治也）は，法務省が宇部拘置支所（山口県宇部市）の収容業務を停止する決定をしたのは被告人らと弁護人の「接見交通権」を侵害し違法だとして、宇部市の弁護士が国に決定の取消しを求めた訴訟において，原告の請求を棄却しました（産経新聞HPの「収容停止取り消し認めず　拘置支所巡り、山口地裁」参照）。

生年月日 S44.9.26
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R16.9.26
R4.4.1 ～ 大阪高裁１０民判事
H31.4.1 ～ R4.3.31 千葉家地裁松戸支部判事
H27.4.1 ～ H31.3.31 大阪高裁４民判事
H24.4.1 ～ H27.3.31 東京家裁家事第５部判事
H21.4.1 ～ H24.3.31 大阪法務局訟務部副部長
H19.4.12 ～ H21.3.31 東京地裁２３民判事
H19.4.1 ～ H19.4.11 東京地裁判事補
H18.4.1 ～ H19.3.31 預金保険機構法務統括室長
H17.4.1 ～ H18.3.31 預金保険機構特別業務部総括調査役
H17.3.25 ～ H17.3.31 東京地裁判事補
H14.4.1 ～ H17.3.24 仙台家地裁石巻支部判事補
H12.4.1 ～ H14.3.31 東京家裁判事補
H9.4.1 ～ H12.3.31 大阪法務局訟務部付
H7.4.12 ～ H9.3.31 横浜地裁判事補

＊０　５４期の高橋信幸裁判官とは別の人です。
＊１　以下の記事も参照してください。
・　裁判所関係国賠事件
・　地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
・　判事補の外部経験の概要
・　行政機関等への出向裁判官
・　判検交流に関する内閣等の答弁
＊２　大阪地裁平成２９年４月２１日判決（判例秘書に掲載）が取り扱った「事案の概要」は，控訴審判決としての大阪高裁平成２９年１０月２６日判決（判例秘書に掲載。担当裁判官は３２期の田川直之裁判官，４５期の安達玄裁判官及び４７期の高橋伸幸裁判官）は以下のとおりですが，大阪高裁平成２９年１０月２６日判決記載の「当裁判所の判断」は「事案の概要」よりも短いですし，国賠請求部分（(3)の部分）に関しては，「その他，控訴人の当審における主張・立証を勘案しても，上記認定・判断を左右するに足りない。」という記載しかありません。
   本件は，控訴人が，被控訴人Ｙ１に対し，
　　（１）被控訴人Ｙ１は，控訴人から１００万円を借り入れるに際し，これを返還する意思がなかったにもかかわらず，これを秘して，控訴人から１００万円を借り入れたのであるから，被控訴人Ｙ１の行為は詐欺に該当するとして，不法行為に基づく損害賠償として，上記借入金相当額１００万円，弁護士費用相当額１０万円の合計１１０万円及びこれに対する平成２４年７月１７日（不法行為の日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求め（以下「請求①」という。），
　　（２）被控訴人Ｙ１は，控訴人に刑事上の処分を受けさせる目的で，実際には控訴人が暴力団とは全く関係がなく，被控訴人Ｙ１から金銭を脅し取ろうとしたこともなかったにもかかわらず，捜査機関に対し，控訴人が暴力団の関係者であり，被控訴人Ｙ１に法外な金銭支払の要求を内容とする契約書を書かせて金員を脅し取ろうとしたなどと述べて，虚偽の告訴をしたことにより，控訴人は，逮捕・勾留されて接見禁止付きで身柄を拘束され，これによって精神的苦痛を被ったとして，不法行為に基づく損害賠償として，慰謝料１００万円，弁護士費用相当額１０万円の合計１１０万円及びこれに対する平成２４年９月７日（上記勾留の満了日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求め（以下「請求②」という。），
　　（３）被控訴人Ｙ１の訴訟代理人であるＴ弁護士（以下「Ｔ弁護士」という。）は，被控訴人Ｙ１の破産事件において破産管財人に就任していたのであるから，本件において被控訴人Ｙ１の訴訟代理人を務めることは，弁護士職務基本規程２７条５号の類推適用により違法であり，被控訴人Ｙ１がＴ弁護士に本件訴訟における訴訟行為を行うことを委任し，Ｔ弁護士がこれを受任したことは，控訴人に対する共同不法行為に該当し，これによって精神的苦痛を被ったとして，不法行為に基づく損害賠償として，慰謝料２０万円，弁護士費用相当額２万円の合計２２万円及びこれに対する平成２８年７月２２日（本件訴訟の原審における第１回口頭弁論期日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める（以下「請求③」という。）とともに，
　　　控訴人が，被控訴人国に対し，①被控訴人Ｙ１が控訴人から暴行を受けたとされる刑事事件の控訴審において，大阪高等裁判所の裁判官は，控訴人の弁護人が，被控訴人Ｙ１による虚偽告訴を立証するために行った証拠調べの請求を全て却下したにもかかわらず，虚偽告訴がされたことをうかがわせる証拠はないと判断して，控訴人の控訴を棄却する旨の判決をしたこと（以下「第１行為」という。），②被控訴人Ｙ１が申し立てた破産事件において，神戸地方裁判所の裁判官は，控訴人が被控訴人Ｙ１の破産債権者であることを職務上熟知していたにもかかわらず，被控訴人Ｙ１の破産手続開始の決定をするに際し，故意に控訴人を破産債権者として取り扱わず，また，被控訴人Ｙ１が代表取締役を務め，被控訴人Ｙ１に先行して破産手続開始の決定を受けていたＡ株式会社（以下「Ａ」という。）の債権者集会期日とは異なる日を，被控訴人Ｙ１の第１回債権者集会期日に指定したこと（以下「第２行為」という。），③被控訴人Ｙ１の破産申立てに際して提出された報告書には，Ａが破産するに至った経緯についての記載がなかったところ，被控訴人Ｙ１の破産管財人作成に係る業務要点報告書には，破産手続開始に至った経緯について「申立書記載のとおり」としか記載されていなかったにもかかわらず，神戸地方裁判所の裁判官は，破産管財人に対し，上記報告書の是正を命じなかったこと（以下「第３行為」という。），④控訴人は，被控訴人Ｙ１の破産手続において，免責不許可事由がある旨主張していたにもかかわらず，破産管財人は，免責に関する意見書において具体的な理由を記載しないまま免責不許可事由はないとのみ記載した上，免責不許可事由に関する調査結果を裁判所に提出していなかったところ，神戸地方裁判所の裁判官は，破産管財人による上記調査の懈怠について何らの是正を命じなかったこと（以下「第４行為」という。），⑤大阪高等裁判所の裁判官は，控訴人の申立てに係る被控訴人Ｙ１及びＡの破産管財人の各報酬決定に対する抗告事件において，被控訴人Ｙ１の破産管財人による具体的な理由の記載が一切ない「免責に関する意見書」のみに基づいて，破産管財人が必要な調査をしていることが明らかであると判示し，また，Ａの破産管財人が税務申告を行った形跡がないにもかかわらず，破産管財人には税務申告を怠るなどの事情は認められない旨判示し，さらに，控訴人の申立てに係る記録の謄写申請に対し，同裁判所の裁判所書記官がした拒絶処分に対する異議事件（２件）において，謄写申請対象部分の特定がされていないとの理由で，上記各異議申立てをいずれも却下したこと（以下「第５行為」という。），⑥神戸地方裁判所の裁判官は，控訴人が破産債権者として述べた被控訴人Ｙ１の免責についての意見を完全に無視して，免責不許可事由に該当する事実は認められないとして，免責許可決定をしたこと（以下「第６行為」という。），⑦大阪高等裁判所の裁判官は，控訴人が申し立てた被控訴人Ｙ１についての免責許可決定に対する抗告事件において，被控訴人Ｙ１に免責不許可事由が存在することは明らかであったにもかかわらず，控訴人が述べた被控訴人Ｙ１の免責に係る意見を完全に無視した破産管財人や，神戸地方裁判所の裁判官の違法な職務執行を全く是正せず，著しく経験則に反する事実認定をして，控訴人の抗告申立てを棄却する旨の決定をしたこと（以下「第７行為」という。）が，いずれも違法な行為であって，控訴人に精神的苦痛を与えたとして，国家賠償法（以下「国賠法」という。）１条１項に基づく損害賠償として，慰謝料１００万円，弁護士費用相当額１０万円の合計１１０万円及びこれに対する平成２８年１月２０日（被控訴人Ｙ１の免責不許可決定が確定した日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。

裁判所ガチャと病院ガチャ、どっちがエグいかなぁ🤔

ちなみに、病院ガチャで大ハズレだと、裁判所によって病院の責任を認められることがあるけど、裁判所ガチャで大ハズレは、責任もない上に判断修正もされなかったりする（特に高裁）。 https://t.co/fSSy9t5kpI

— 峰村健司 (@minemurakenji) October 20, 2021

生年月日 S43.4.8
出身大学 京大
定年退官発令予定日 R15.4.8
R4.4.19 ～ 盛岡地裁刑事部部総括
H31.4.1 ～ R4.4.18 仙台高裁刑事部判事
H28.4.1 ～ H31.3.31 東京地裁１８刑判事
H25.4.1 ～ H28.3.31 福島地裁刑事部部総括
H23.4.1 ～ H25.3.31 盛岡地裁刑事部部総括
H22.4.1 ～ H23.3.31 盛岡地家裁判事
H21.4.1 ～ H22.3.31 東京地裁判事
H18.4.1 ～ H21.3.31 東京高裁５刑判事
H17.4.12 ～ H18.3.31 宇都宮家地裁大田原支部判事
H15.4.1 ～ H17.4.11 宇都宮家地裁大田原支部判事補
H12.4.1 ～ H15.3.31 大阪地家裁判事補
H9.4.1 ～ H12.3.31 福島家地裁判事補
H7.4.12 ～ H9.3.31 神戸地裁判事補

＊　盛岡地裁令和６年３月２６日判決（裁判長は４７期の中島真一郎）は，令和４年６月に田野畑村で面識のない女性を刃物で脅すなどして性的暴行をした罪などに問われた被告人に対し、「被害者の人格を無視した卑劣で悪質な犯行だ」などとして懲役１２年の判決を言い渡しました（NHKの「女性を刃物で脅し性的暴行 金奪う 被告に懲役１２年の判決」参照）。

生年月日 S40.9.6
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R12.9.6
R5.2.21 ～ 千葉地裁２民部総括（医事部）
R3.4.1 ～ R5.2.20 東京高裁１６民判事
H30.4.1 ～ R3.3.31 仙台高裁１民判事
H27.4.1 ～ H30.3.31 秋田地裁民事部部総括
H24.4.1 ～ H27.3.31 東京高裁１６民判事
H21.4.1 ～ H24.3.31 東京地家裁八戸支部判事
H18.4.1 ～ H21.3.31 東京地裁２７民判事
H17.4.12 ～ H18.3.31 福島家地裁会津若松支部判事
H15.4.1 ～ H17.4.11 福島家地裁会津若松支部判事補
H12.4.1 ～ H15.3.31 東京地裁判事補
H9.4.1 ～ H12.3.31 徳島地家裁判事補
H8.4.1 ～ H9.3.31 浦和地家裁判事補
H7.4.12 ～ H8.3.31 浦和地裁判事補

＊１　以下の記事も参照してください。
・　部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・　地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
＊２　秋田地裁平成２９年１０月１６日判決（判例秘書に掲載。裁判長は４７期の齊藤顕，陪席裁判官は５８期の藤田壮及び６６期の柳澤諭）は，秋田市で平成２２年１１月４日，５５歳のT弁護士（判決で認定された基礎収入は死亡前の直近３年間の申告所得の平均である２０６２万１３９２円）が自宅で男に刺殺されたのは，警察官がT弁護士を犯人と間違えて取り押さえたためだとして，遺族が秋田県と男に合計約２億２３００万円の国家賠償と損害賠償を求めた訴訟につき，男に対する損害賠償請求（約１億６４００万円）を認めたものの，秋田県に対する国家賠償請求は否定しました。
    当該判決に対する控訴審において，仙台高裁秋田支部平成３１年２月１３日判決（判例秘書に掲載。裁判長は３６期の山本剛史，陪席裁判官は５１期の藤原典子及び５４期の馬場嘉郎）は秋田県に対する国家賠償請求を同額で認めましたし，最高裁令和元年１２月１９日決定（棄却）を経て確定しました（東弁リブラ２０２１年１２月号の「第１回　秋田県警国賠訴訟」参照）。