生年月日 S43.1.18
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R15.1.18
R8.4.1 ～ さいたま地裁３民判事（破産再生執行保全部）
R5.4.1 ～ R8.3.31 千葉地家裁佐倉支部判事
R2.4.1 ～ R5.3.31 横浜家裁家事第２部判事
H31.4.1 ～ R2.3.31 横浜家裁家事第１部判事
H28.4.1 ～ H31.3.31 福岡高裁２民判事
H25.4.1 ～ H28.3.31 東京地家裁立川支部判事
H22.4.1 ～ H25.3.31 横浜地裁２民判事
H19.4.1 ～ H22.3.31 宮崎地家裁判事
H18.4.11 ～ H19.3.31 大阪地家裁堺支部判事
H16.7.1 ～ H18.4.10 大阪地家裁堺支部判事補
H13.4.1 ～ H16.6.30 東京地裁判事補
H10.4.1 ～ H13.3.31 福岡地家裁小倉支部判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 名古屋地裁判事補
４８期の現職裁判官８６人の経歴
畑口泰成裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S42.12.24
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R14.12.24
R6.6.30 ～ 大津地裁刑事部部総括
R5.4.1 ～ R6.6.29 大阪高裁４刑判事
R2.4.1 ～ R5.3.31 松江地裁刑事部部総括
H29.4.1 ～ R2.3.31 大阪高裁６刑判事
H26.4.1 ～ H29.3.31 神戸地裁１刑判事
H23.4.1 ～ H26.3.31 前橋地家裁判事
H19.4.1 ～ H23.3.31 奈良地家裁判事
H18.4.11 ～ H19.3.31 高松地家裁丸亀支部判事補
H16.4.1 ～ H18.4.10 高松地家裁丸亀支部判事補
H13.4.1 ～ H16.3.31 大阪地家裁判事補
H10.4.1 ～ H13.3.31 岡山家地裁判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 京都地裁判事補
＊ 大津地裁令和７年３月１４日判決（裁判長は４８期の畑口泰成）は，グループホームＡの介護職員である被告人が，令和４年１１月３０日から１２月１日までの間に入居者Ｂ（当時９２歳）に，また令和５年５月１８日から１９日までの間に入居者Ｃ（当時８９歳）に対し，それぞれ夜勤時間帯に何らかの暴行を加え，Ｂには顔面打撲及び急性硬膜下血腫（加療約１か月），Ｃには右上口唇上部挫傷，胸部挫傷，複数箇所の骨折及び脱臼（加療約６週間）の傷害を負わせたとする２件の事実について，法医学専門家（Ｄ医師）の鑑定に基づき，被害者らの負傷は転倒等によるものではなく意図的な暴力によるもので事件性があると判断し，施設の施錠状況，他の入居者の身体能力，他の職員の勤務状況及び行動可能性を検討した結果，犯行時間帯に各被害者と同じフロアにいて犯行が可能だったのは被告人のみであるとして犯人性を認め，被告人の否認や弁護人の主張（転倒の可能性，他の職員が真犯人である可能性など）を合理的疑いを容れない程度に排斥し，懲役３年の実刑判決（未決勾留３００日算入）を言い渡したものです（Gemini2.5Pro作成の要約をベースにした記載です。）。
関根澄子裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S42.12.4
出身大学 慶応大
定年退官発令予定日 R14.12.4
R7.8.1 ～ 金融庁証取委事務局次長
R5.8.1 ～ R7.7.31 東京地裁２２民部総括（建築・調停部）
R3.4.1 ～ R5.7.31 東京地裁３５民部総括（医事部）
R2.11.16 ～ R3.3.31 東京地裁３５民判事（医事部）
R2.4.1 ～ R2.11.15 東京高裁１１民判事
H31.4.1 ～ R2.3.31 知財高裁第１部判事
H29.4.1 ～ H31.3.31 知財高裁第４部判事
H25.4.1 ～ H29.3.31 司研民裁教官
H22.4.1 ～ H25.3.31 広島家裁判事
H19.4.1 ～ H22.3.31 東京地裁４６民判事
H16.4.1 ～ H19.3.31 法総研国際協力部教官
H13.4.1 ～ H16.3.31 大阪地裁判事補
H10.4.1 ～ H13.3.31 前橋地家裁判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 浦和地家裁判事補
＊１ 特許庁HPに載ってある「講演者情報」に，関根澄子裁判官の顔写真が載っています。
＊２の１ 東京地裁令和５年８月１０日判決（裁判長は４８期の関根澄子）は，順天堂大（東京）の医学部不正入試問題を巡り，不合格になった男性が浪人生だったことを理由に差別を受けたとして，大学側に約５８００万円の損害賠償を求めた訴訟において，浪人年数で不利益な扱いをしたと認定し，約１８０万円の支払を命じました（産経新聞HPの「医学部入試で浪人生不利益扱いは「違法」、順天堂大に賠償命令 東京地裁」参照）。
＊２の２ 全日本病院協会HPに載ってある「病院のあり方に関する報告書」（２０２１年版）には，「現在勤務環境が十分整備されていないことを考慮する必要はあるが、女性医師は、当直業務への関与が少ない、地方勤務者が少ない、選択診療科の偏重もあり、現状では医師不足解消への寄与度は低い。」と書いてあります。
佐藤卓生裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S42.11.5
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R14.11.5
R6.6.5 ～ 横浜地裁５刑部総括
R4.4.1 ～ R6.6.4 東京高裁１０刑判事
H31.4.1 ～ R4.3.31 大阪地裁１１刑部総括
H28.4.1 ～ H31.3.31 東京地裁１３刑判事
H25.9.13 ～ H28.3.31 函館地裁刑事部部総括
H25.4.1 ～ H25.9.12 東京地家裁立川支部判事
H21.4.1 ～ H25.3.31 司研刑裁教官
H19.4.1 ～ H21.3.31 東京地裁判事
H18.4.11 ～ H19.3.31 青森地家裁八戸支部判事
H16.4.1 ～ H18.4.10 東京地家裁八戸支部判事補
H13.4.1 ～ H16.3.31 東京家地裁八王子支部判事補
H10.4.1 ～ H13.3.31 山形地家裁判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 千葉地裁判事補
＊ 以下の記事も参照してください。
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・ 司法研修所刑事裁判教官の名簿
篠原康治裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S42.11.1
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R14.11.1
R8.3.20 ～ さいたま地裁２民部総括
R7.4.1 ～ R8.3.19 東京高裁１４民判事
R4.7.1 ～ R7.3.31 広島地裁３民部総括
H31.4.1 ～ R4.6.30 東京高裁１４民判事
H28.4.1 ～ H31.3.31 千葉家地裁佐倉支部判事
H25.4.1 ～ H28.3.31 東京家裁家事第３部判事
H22.4.1 ～ H25.3.31 宇都宮地家裁判事
H19.4.1 ～ H22.3.31 岡山家地裁倉敷支部判事
H18.4.11 ～ H19.3.31 東京地裁判事
H16.4.1 ～ H18.4.10 東京地裁判事補
H13.4.1 ～ H16.3.31 静岡地家裁判事補
H10.4.1 ～ H13.3.31 神戸地家裁姫路支部判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 横浜地裁判事補
＊１ ４８期の篠原礼裁判官の判事補任官時点の氏名は「立川礼」でしたところ，４８期の篠原康治裁判官及び４８期の篠原礼裁判官の勤務場所は，両者の判事補任官時点から似ています。
＊２ 時計作家の篠原康治（昭和３０年８月１５日生）とは別の人です。
＊３ 以下の記事も参照して下さい。
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
原司裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S42.10.8
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R14.10.8
R6.4.6 ～ 神戸地家裁姫路支部判事
R2.4.1 ～ R6.4.5 大阪高裁１１民判事（民事抗告集中部）
H29.4.1 ～ R2.3.31 神戸地家裁伊丹支部長
H26.4.1 ～ H29.3.31 高松高裁第２部判事（民事）
H23.4.1 ～ H26.3.31 神戸地家裁姫路支部判事
H19.4.1 ～ H23.3.31 大阪地裁８民判事
H10.4.1 ～ H19.3.31 法務省民事局付
H8.4.11 ～ H10.3.31 東京地裁判事補
山本由美子裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S42.9.28
出身大学 京大
定年退官発令予定日 R14.9.28
R7.4.1 ～ 大津家地裁判事
R3.4.1 ～ R7.3.31 神戸家裁家事部判事
H31.4.1 ～ R3.3.31 大阪家裁家事第２部判事
H30.4.1 ～ H31.3.31 大阪家裁家事第３部判事（遺産分割・財産管理部）
H27.4.1 ～ H30.3.31 広島地家裁判事
H24.4.1 ～ H27.3.31 神戸家地裁尼崎支部判事
H21.4.1 ～ H24.3.31 山口家地裁判事
H18.4.11 ～ H21.3.31 大阪家裁家事第３部判事
H18.4.1 ～ H18.4.10 大阪家地裁判事補
H17.4.1 ～ H18.3.31 秋田地家裁判事補
H15.4.1 ～ H17.3.31 秋田家地裁判事補
H12.4.1 ～ H15.3.31 福岡地家裁判事補
H10.4.1 ～ H12.3.31 金沢地家裁判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 札幌地裁判事補
＊ ４８期の山本由美子裁判官の判事補任官時点の氏名は「関由美子」でしたところ，４７期の山本正道裁判官及び４８期の山本由美子裁判官の勤務場所につき，平成１０年４月１日以降は似ています。
湯川克彦裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S42.9.24
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R14.9.24
R7.4.1 ～ 横浜家裁家事第２部判事
R2.4.1 ～ R7.3.31 東京高裁２民判事
H29.4.1 ～ R2.3.31 旭川地裁民事部部総括
H26.4.1 ～ H29.3.31 東京地裁１１民判事（労働部）
H23.4.1 ～ H26.3.31 札幌高裁２民判事
H20.4.1 ～ H23.3.31 東京地裁１６民判事
H18.4.11 ～ H20.3.31 和歌山家地裁田辺支部判事
H17.7.6 ～ H18.4.10 和歌山家地裁田辺支部判事補
H14.4.1 ～ H17.7.5 東京地裁判事補
H11.4.1 ～ H14.3.31 名古屋地家裁豊橋支部判事補
H8.4.11 ～ H11.3.31 神戸地裁判事補
佐野信裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S42.8.23
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R14.8.23
R7.10.6 ～ 千葉地裁２民部総括（医事部）
R6.4.1 ～ R7.10.5 東京高裁２１民判事
R3.4.1 ～ R6.3.31 名古屋地裁１０民部総括
H30.4.1 ～ R3.3.31 知財高裁第２部判事
H27.4.1 ～ H30.3.31 福島地家裁会津若松支部長
H24.4.1 ～ H27.3.31 さいたま地家裁判事
H21.4.1 ～ H24.3.31 名古屋高裁金沢支部判事
H18.4.11 ～ H21.3.31 東京地裁判事
H18.4.1 ～ H18.4.10 東京地裁判事補
H16.4.1 ～ H18.3.31 新潟家地裁佐渡支部判事補
H13.4.1 ～ H16.3.31 東京地裁判事補
H12.4.1 ～ H13.3.31 那覇地家裁判事補
H10.12.1 ～ H12.3.31 那覇家地裁判事補
H8.4.11 ～ H10.11.30 横浜地裁判事補
＊１ 以下の記事も参照してください。
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・ 高等裁判所支部
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
「不自由展」は昭和天皇への「ヘイト」 実行委側は争う姿勢、名古屋地裁
https://t.co/1dvlrEoxp7
原告側は弁論後に名古屋市内で会見し、代理人の高池勝彦弁護士は「（天皇への）侮辱が軽く考えられすぎており、訴訟を通じて問題提起したい」と話した。
— 産経ニュース (@Sankei_news) August 10, 2022
＊２ 平成１０年５月のVHS『ネタde笑辞典ライブ Vol.4』に収録された「ラーメンズ」時代のコントで人の形に切った紙が数多くあることを説明するのに「ユダヤ人大量惨殺ごっこ」と発言して笑いを取った小林賢太郎の場合，令和３年７月１４日発表の式典コンセプトにおいて，開会式・閉会式のクリエイター役職一覧で１番手に名を連ね，肩書は事実上トップの「ショーディレクター」となっていたものの，同月２１日午後１０時台にコントの動画がTwitterに貼り付けられて拡散され，翌日午前中に東京オリンピック・パラリンピック競技大会組織委員会から解任されました（「動画映像！ユダヤ人大量惨殺ごっこ、小林賢太郎ラーメンズの20年前のネタが話題」参照）。
松山昇平裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S42.6.1
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R14.6.1
R7.4.1 ～ 大阪高裁１４民判事
R3.10.30 ～ R7.3.31 京都地裁１民部総括
H30.4.1 ～ R3.10.29 大阪高裁１民判事
H28.4.1 ～ H30.3.31 長野地家裁松本支部長
H27.4.1 ～ H28.3.31 長野家地裁松本支部判事
H24.4.1 ～ H27.3.31 東京地裁３６民判事
H21.4.1 ～ H24.3.31 岡山地家裁津山支部長
H18.4.11 ～ H21.3.31 東京高裁９刑判事
H18.4.1 ～ H18.4.10 東京地裁判事補
H16.4.1 ～ H18.3.31 長崎地家裁厳原支部判事補
H13.4.1 ～ H16.3.31 大阪地家裁判事補
H10.4.1 ～ H13.3.31 東京地裁判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 広島地裁判事補
＊１ 以下の記事も参照してください。
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
＊２ 最高裁平成２２年７月１５日判決は，「Ａ社が事業再編計画の一環としてＢ社の株式を任意の合意に基づき買い取る場合において，Ａ社の取締役に上記株式の買取価格の決定について善管注意義務違反はないとされた事例」です。
金融法務事情No.1962（1月25日号）
・松山昇平「アパマンショップ最高裁判決の位置づけ」（33頁）
→ 最判H22.7.15を概観しつつ，経営判断原則を実体法上の観点，要件事実・事実認定の観点から検討し，最判の位置づけを考えようとする裁判官の論考。とても参考になりました。
— 大川 治 (@samwo360) February 3, 2013
＊３ 京都地裁令和６年２月１６日判決（担当裁判官は４８期の松山昇平，６１期の田中いゑ奈及び７１期の高岡寛実）は，大正２年（１９１３年）建設の京都大の学生寮「吉田寮」（京都市左京区）を巡り，京都大学側が寮生らを相手に老朽化した建物の明渡しを求めた訴訟において，現在寮に住む寮生１７人のうち１４人の居住継続を認めました（産経新聞HPの「京大生「大学側は話し合い再開を」 築100年超京大吉田寮明け渡し訴訟」参照）。
冨上智子裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S42.5.6
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R14.5.6
R7.11.5 ～ 神戸地家裁姫路支部長
R6.4.1 ～ R7.11.4 神戸地裁６民部総括（労働部）
H31.4.1 ～ R6.3.31 大阪地裁２０民部総括（医事部）
H30.4.1 ～ H31.3.31 大阪高裁１４民判事
H29.4.1 ～ H30.3.31 最高裁民事調査官室上席補佐
H25.4.1 ～ H29.3.31 最高裁民事調査官
H22.4.1 ～ H25.3.31 大阪地裁２３民判事
H19.4.1 ～ H22.3.31 奈良家地裁葛城支部判事
H18.4.11 ～ H19.3.31 金沢地家裁判事
H17.4.1 ～ H18.4.10 金沢地家裁判事補
H16.4.1 ～ H17.3.31 金沢地家裁七尾支部判事補
H13.4.1 ～ H16.3.31 大阪地家裁判事補
H10.4.1 ～ H13.3.31 富山地家裁判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 大阪地裁判事補
＊１ 以下の記事も参照してください。
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・ 地方裁判所の専門部及び集中部
・ 最高裁判所調査官
・ 最高裁判所判例解説
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
・ 運行管理者の労務提供能力等が争われた大阪高裁令和７年３月２５日判決（AI作成の判例評釈）→担当裁判官は神戸地裁の冨上智子，並びに大阪高裁の森崎英二，奥野寿則及び山口敦士
→ 精神障害者手帳２級を取得しているが，タクシー会社の運行管理者としての就労能力があると主張している一審原告の診断書に対する文書提出命令の申立ては口頭で却下されました。
＊２ 令和８年１月２２日発生の内閣府公用車による多重衝突事故につき，zak Ⅱの「内閣府公用車「薬押収」「130キロ」「赤信号→68秒後」「ノーブレーキ」の謎」（２０２６年２月６日付）には「捜査関係者によると、自宅からは運転免許証のほか、服用していたとみられる薬が押収されたという。」と書いてあります。
裁判官の判決書や決定書などで、こちら側が強く主張していた点に関して、全く無視して（またはほとんど理由付けなしで）結論だけ書いているものを見ると、「起案するときは反対利益に配慮しろって司法研修所で言われなかった？」と言いたくなる。結論はともかく、反対の主張を無視して説得力あるんか。
— 中村剛（take-five） (@take___five) July 20, 2022
篠原礼裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S42.4.30
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R14.4.30
R8.4.1 ～ 東京高裁２０民判事
R5.4.1 ～ R8.3.31 千葉地裁５民部総括
R4.4.1 ～ R5.3.31 東京高裁２０民判事
H31.4.1 ～ R4.3.31 新潟地裁１民部総括
H28.4.1 ～ H31.3.31 横浜家裁家事第１部判事
H25.4.1 ～ H28.3.31 東京地裁３０民判事（医事部）
H22.4.1 ～ H25.3.31 宇都宮家地裁判事
H19.4.1 ～ H22.3.31 岡山地家裁判事
H18.4.11 ～ H19.3.31 東京地裁判事
H16.4.1 ～ H18.4.10 東京地裁判事補
H13.4.1 ～ H16.3.31 静岡地家裁判事補
H10.4.1 ～ H13.3.31 神戸地家裁姫路支部判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 横浜地裁判事補
＊ ４８期の篠原礼裁判官の判事補任官時点の氏名は「立川礼」でしたところ，４８期の篠原康治裁判官及び４８期の篠原礼裁判官の勤務場所は，両者の判事補任官時点から似ています。
片野正樹裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S42.1.29
出身大学 中央大
定年退官発令予定日 R14.1.29
R8.4.24 ～ 那覇地裁所長
R5.5.20 ～ R8.4.23 東京地裁２５民部総括
R3.7.1 ～ R5.5.19 東京地裁１９民部総括（労働部）
H31.4.1 ～ R3.6.30 東京高裁１６民判事
H28.4.1 ～ H31.3.31 仙台法務局訟務部長
H25.4.1 ～ H28.3.31 東京地裁２２民判事（建築・調停部）
H22.4.1 ～ H25.3.31 東京法務局訟務部副部長
H19.4.1 ～ H22.3.31 長野地家裁諏訪支部判事
H18.4.11 ～ H19.3.31 東京地裁判事
H16.4.1 ～ H18.4.10 東京地裁判事補
H13.4.1 ～ H16.3.31 高松法務局訟務部付
H13.3.25 ～ H13.3.31 高松地裁判事補
H10.4.1 ～ H13.3.24 長野地家裁判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 名古屋地裁判事補
＊１ 以下の記事も参照してください。
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・ 地方裁判所の専門部及び集中部
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
・ 判事補の外部経験の概要
・ 行政機関等への出向裁判官
・ 判検交流に関する内閣等の答弁
＊２ 東京地裁平成１８年７月１３日判決（担当裁判官は３０期の貝阿彌誠，４８期の片野正樹及び５７期の西田祥平）は，初診時に，具体的事実関係（本件の場合，高齢者が大腿骨や骨盤の骨折を生じる強さで階段で転倒したという事実関係）に照らし，一般的に頭部を打った可能性があると言える場合は，外部的症状が見当たらず本人が頭部を打ったことはないと明言していても，外傷性健忘のことを考慮し，外傷性健忘の状態にないことを確認する問診を行い，その結果，頭部外傷の疑いが残る場合には頭部レントゲン検査ないしCT検査を行う義務があるとするものであり（民間医局HPの「Vol.056 患者が訴えていない疾患を想定した検査を行う義務～患者本人が否定し、微少な痕跡しかない頭部外傷による急性硬膜下血腫と外傷性健忘～」参照），結論として，脳神経外科のない被告病院に対し，１５００万円の損害賠償を命じました。
＊３ 東京地裁令和６年５月２１日判決（裁判長は４８期の片野正樹）は，警視庁の警察官に不当な事情聴取や個人情報の漏えいをされたとして、南アジア出身でイスラム教徒の４０代女性と当時３歳の長女が東京都に合計４４０万円の損害賠償を求めた訴訟において，違法性を認めずに原告の請求を棄却しました（東京新聞HPの「警察官の証言を全面的に認めて原告敗訴 「不当」事情聴取を受けた外国出身女性「外国人に人権はないのか」 」参照）。
飯野里朗裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S42.1.18
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R14.1.18
R8.4.1 ～ 名古屋高裁２民判事
R4.4.1 ～ R8.3.31 横浜地家裁小田原支部判事
H31.4.1 ～ R4.3.31 名古屋高裁２民判事
H28.4.1 ～ H31.3.31 静岡地家裁判事
H25.4.1 ～ H28.3.31 名古屋家地裁岡崎支部判事
H22.4.1 ～ H25.3.31 東京地裁１５民判事
H19.4.1 ～ H22.3.31 岐阜地家裁御嵩支部判事
H18.4.11 ～ H19.3.31 東京地裁判事
H16.4.1 ～ H18.4.10 東京地裁判事補
H13.4.1 ～ H16.3.31 京都地家裁判事補
H10.4.1 ～ H13.3.31 静岡地家裁浜松支部判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 横浜地裁判事補
西岡繁靖裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S41.10.25
出身大学 京大院
定年退官発令予定日 R13.10.25
R7.12.30 ～ 松江地家裁所長
R7.4.1 ～ R7.12.29 大阪高裁３民判事
R2.11.18 ～ R7.3.31 大阪地裁２３民部総括
R2.4.1 ～ R2.11.17 大阪高裁１２民判事
H29.4.1 ～ R2.3.31 大津地裁民事部部総括
H27.4.1 ～ H29.3.31 大阪地裁１民判事（保全部）
H25.4.1 ～ H27.3.31 大阪高裁４民判事
H21.4.1 ～ H25.3.31 司研民裁教官
H18.4.11 ～ H21.3.31 大阪地裁１７民判事
H18.4.1 ～ H18.4.10 大阪地家裁判事補
H15.4.1 ～ H18.3.31 秋田地裁判事補
H13.7.9 ～ H15.3.31 公取委審決訟務室付
H10.4.1 ～ H13.7.8 東京地裁判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 大阪地裁判事補
＊ 以下の記事も参照して下さい。
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・ 地方裁判所の専門部及び集中部
・ 司法研修所教官会議の議題及び議事録
・ 司法修習生指導担当者協議会
・ 司法研修所民事裁判教官の名簿
・ 判事補の外部経験の概要
・ 行政機関等への出向裁判官
野村賢裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S41.8.9
出身大学 東大
定年退官発令予定日 R13.8.9
R7.4.1 ～ 東京高裁１０刑判事
R3.11.13 ～ R7.3.31 東京地裁１８刑部総括
R3.4.1 ～ R3.11.12 東京高裁１２刑判事
H30.4.1 ～ R3.3.31 最高裁刑事調査官室上席補佐
H29.4.1 ～ H30.3.31 最高裁刑事調査官
H26.4.1 ～ H29.3.31 高松地裁刑事部部総括
H22.4.1 ～ H26.3.31 司研刑裁教官
H20.4.1 ～ H22.3.31 東京地裁１０刑判事
H18.4.11 ～ H20.3.31 大阪家地裁堺支部判事
H17.4.1 ～ H18.4.10 大阪家地裁堺支部判事補
H14.4.1 ～ H17.3.31 金沢地家裁判事補
H11.6.25 ～ H14.3.31 最高裁刑事局付
H8.4.11 ～ H11.6.24 大阪地裁判事補
＊１ 以下の記事も参照してください。
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・ 最高裁判所調査官
・ 最高裁判所判例解説
・ 司法研修所刑事裁判教官の名簿
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
＊２ 東京地裁令和７年３月２６日判決（担当裁判官は４８期の野村賢）は，金融庁職員であった被告人（７１期の佐藤壮一郎裁判官）が職務上の権限を行使し，Ａ株式会社によるＢ株式会社株券の公開買付け情報を公表前に知得して買い付けるなど，合計１０回にわたりインサイダー取引を常習的に行った金融商品取引法違反の事案において，金融市場の公平性や信頼を著しく損ねたとして被告人の重い刑事責任を指摘しつつも，反省の態度等も考慮し，懲役２年及び罰金１００万円，４年間の執行猶予，株式会社Ｔに対するＵ株式会社株券５７００株に係る売買代金債権（金４７９万３７００円相当）の没収，そして弁護人の二重評価の主張を退けて売付額合計１０２０万７９００円の追徴を命じる判断を下しました（Gemini2.5Pro作成の要約をベースにした記載です。）。
西村英樹裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S41.7.31
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R13.7.31
R6.4.1 ～ 福岡地裁小倉支部１民部総括
R3.4.1 ～ R6.3.31 横浜地裁２民判事
H30.4.1 ～ R3.3.31 福岡地裁４民判事
H27.4.1 ～ H30.3.31 東京高裁１０民判事
H24.3.25 ～ H27.3.31 総研調研部部長
H22.4.1 ～ H24.3.24 釧路地家裁帯広支部長
H19.4.1 ～ H22.3.31 東京地裁８民判事
H16.4.1 ～ H19.3.31 東京国税不服審判所国税審判官
H13.4.1 ～ H16.3.31 大分家地裁判事補
H10.4.1 ～ H13.3.31 横浜地家裁小田原支部判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 福岡地裁判事補
安永健次裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S41.6.28
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R13.6.28
R7.4.1 ～ 横浜地裁１刑部総括
R4.4.1 ～ R7.3.31 東京地裁１６刑部総括
R3.4.8 ～ R4.3.31千葉地裁１刑判事
R2.4.1 ～ R3.4.7 東京高裁１０刑判事
H28.4.18 ～ R2.3.31 福岡高裁事務局長
H28.4.1 ～ H28.4.17 福岡高裁２刑判事
H26.4.1 ～ H28.3.31 東京地裁１８刑判事
H22.4.1 ～ H26.3.31 司研刑裁教官
H19.4.1 ～ H22.3.31 大阪地裁判事
H16.4.1 ～ H19.3.31 法務省刑事局付
H14.4.1 ～ H16.3.31 長崎地家裁福江支部判事補
H13.4.1 ～ H14.3.31 東京家裁判事補
H11.6.25 ～ H13.3.31 最高裁家庭局付
H11.4.11 ～ H11.6.24 大阪地裁判事補
＊１ 以下の記事も参照してください。
・ 高等裁判所事務局長事務打合せ
・ 司法行政を担う裁判官会議，最高裁判所事務総長及び下級裁判所事務局長
・ 下級裁判所事務局の係の事務分掌
・ 司法研修所刑事裁判教官の名簿
・ 判事補の外部経験の概要
・ 行政機関等への出向裁判官
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
R040118 東京高裁の事務連絡（最高裁令和３年７月３０日判決によって破棄された東京高裁令和２年１１月１２日判決の担当裁判官は４０期の細田啓介，４２期の伊藤敏孝及び４８期の安永健次）を添付しています。https://t.co/0Fb5hUQOqX pic.twitter.com/UM6j7sUvOH
— 弁護士 山中理司 (@yamanaka_osaka) January 21, 2022
伊丹恭裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S41.5.13
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R13.5.13
R8.4.1 ～ 京都地裁４民部総括（交通集中部）
R4.4.1 ～ R8.3.31 大阪高裁５民判事
H31.4.1 ～ R4.3.31 和歌山地裁民事部部総括
H28.4.1 ～ H31.3.31 神戸地裁５民判事（知財部）
H25.4.1 ～ H28.3.31 静岡地家裁判事
H22.4.1 ～ H25.3.31 東京地裁２４民判事
H20.4.1 ～ H22.3.31 那覇地家裁沖縄支部判事
H18.4.11 ～ H20.3.31 福岡高裁５民判事
H16.8.1 ～ H18.4.10 福岡地家裁判事補
H13.4.1 ～ H16.7.31 東京地裁判事補
H10.4.1 ～ H13.3.31 札幌家地裁判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 岡山地裁判事補
森脇江津子裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S41.3.30
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R13.3.30
R8.4.1 ～ 宇都宮地家裁栃木支部長
R5.4.1 ～ R8.3.31 東京高裁１７民判事
R3.4.1 ～ R5.3.31 静岡家地裁判事
H30.4.1 ～ R3.3.31 横浜地裁２民判事
H27.4.1 ～ H30.3.31 仙台地家裁石巻支部長
H24.4.1 ～ H27.3.31 東京高裁１０民判事
H21.4.1 ～ H24.3.31 千葉家地裁判事
H18.4.11 ～ H21.3.31 福島地家裁相馬支部判事
H18.4.1 ～ H18.4.10 福島地家裁相馬支部判事補
H16.3.31 ～ H18.3.31 東京地裁判事補
H13.4.1 ～ H16.3.30 東京法務局訟務部付
H10.4.1 ～ H13.3.31 大阪地家裁堺支部判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 名古屋地裁判事補
福島恵子裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S41.3.18
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R13.3.18
R6.4.1 ～ 和歌山地裁刑事部部総括
R4.4.1 ～ R6.3.31 神戸地裁尼崎支部刑事部部総括
H31.4.1 ～ R4.3.31 宮崎地裁刑事部部総括
H28.4.1 ～ H31.3.31 大阪高裁５刑判事
H25.4.1 ～ H28.3.31 和歌山地家裁田辺支部長
H22.4.1 ～ H25.3.31 大阪地裁４刑判事
H19.4.1 ～ H22.3.31 福岡家地裁久留米支部判事
H18.4.11 ～ H19.3.31 松江地家裁判事
H16.4.1 ～ H18.4.10 松江地家裁判事補
H13.4.1 ～ H16.3.31 大阪地家裁判事補
H10.4.1 ～ H13.3.31 佐賀地家裁判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 大阪地裁判事補
＊１ 和歌山地裁令和６年１２月１２日判決（担当裁判官は４８期の福島恵子，５８期の佐藤智彦及び７４期の森谷拓朗）（産経新聞HPの「紀州のドン・ファン死亡、元妻に無罪判決 検察側は無期懲役を求刑」参照）は，夫である「紀州のドン・ファン」と呼ばれた和歌山県田辺市の資産家，野崎幸助（死亡当時７７歳）を急性覚せい剤中毒で死亡させたとして殺人および覚せい剤使用の罪に問われた刑事事件につき，検察官が，妻である被告人が多額の遺産を狙ってインターネットを通じ複数グラムの覚せい剤を入手し，夫に大量の薬物を経口摂取させたと主張したのに対し，裁判所が，被告人と被害者が二人きりで過ごしていた当日の状況やヘルスケアアプリの記録，被告人のインターネット検索履歴，離婚を巡る夫婦関係などを総合的に検討したうえ，そもそも被告人が本物の覚せい剤を手に入れていたかや，被害者が誤って過剰摂取した可能性を排除できないことなどを指摘し，被告人による殺害行為の立証が合理的な疑いを超えるには至らないとして無罪を言い渡したものです（ChatGPT o1 pro作成の要約をベースにした記載です。）。
＊２ 和歌山地裁令和７年１月２１日判決（担当裁判官は４８期の福島恵子，７１期の小林薫及び７４期の森谷拓朗）は，認知症を患う夫の頻繁な性的要求に嫌悪感を募らせ，突発的に共に死のうと考えて夫の頸部を手やタオルで圧迫し窒息死させた後，自首した被告人の殺人罪に係る刑事訴訟につき，被告人が長年介護や口腔性交などにも応じていた経緯，中等度のうつ病を発症していた事情，自首減軽，前科がない点，地域からの支援・受け入れの意向が示されている状況，夫婦間の性的問題ゆえ他者に相談しづらかった心情などを総合的に考慮し，本件が配偶者に対する心中又は介護疲れが動機とされる殺人としては軽い部類に属するとして，懲役３年（未決勾留日数２２０日算入）・５年間執行猶予の判決を言い渡したものです（ChatGPT o1 pro作成の要約をベースにした記載です。）。
＊３ 和歌山地裁令和７年２月１９日判決（担当裁判官は４８期の福島恵子，７１期の小林薫及び７４期の森谷拓朗）（産経新聞HPの「岸田前首相襲撃、殺人未遂罪などに問われた木村隆二被告に懲役10年 求刑は懲役15年」参照）は，被告人が選挙制度に関する主張を広く知らしめようと考え，令和４年頃から火薬類である黒色火薬を無許可で製造し，鋼管製容器に詰めた爆発物２個を作成して令和５年４月１５日，内閣総理大臣が訪れていた演説会場で導火線に点火して投擲し，Ｄ及びＥに傷害を負わせるなどして公職選挙の候補者や運動者に暴行を加えて演説を妨害し，さらに同様の爆発物や黒色火薬，包丁を所持していた事実につき，被告人には身体加害目的と未必的な殺意があったと認定して爆発物使用罪や殺人未遂罪などの成立を認め，民主主義の根幹である選挙を危険にさらした責任の重大性を指摘しつつ，被告人が前科のない若年者であり一定の反省も示していることを考慮して懲役１０年を宣告し，未決勾留日数中３８０日をその刑に算入するとともに黒色火薬等を没収する旨を言い渡し，量刑理由としては，爆発物がパイプ爆弾として複数の破片を高速で飛散させる危険な構造であり，多数の者が集まる場所で使用された点を重視した一方，模倣犯抑止の観点からも厳正な処罰を要するとし，被告人が積極的に人身被害を意図したわけではないことなども認められると述べたものです（ChatGPT o1 pro作成の要約をベースにした記載です。）。
奥野寿則裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S41.3.17
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R13.3.17
R7.4.1 ～ 京都地裁１民部総括
R5.4.1 ～ R7.3.31 大阪高裁８民判事
H31.4.1 ～ R5.3.31 岡山地裁１民部総括
H28.4.1 ～ H31.3.31 神戸地裁４民判事
H25.4.1 ～ H28.3.31 奈良地家裁葛城支部判事
H22.4.1 ～ H25.3.31 京都地裁３民判事
H19.4.1 ～ H22.3.31 佐賀地家裁武雄支部判事
H18.4.11 ～ H19.3.31 大阪地裁８民判事
H16.4.1 ～ H18.4.10 大阪地家裁判事補
H13.4.1 ～ H16.3.31 和歌山家地裁田辺支部判事補
H10.4.1 ～ H13.3.31 高知地家裁判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 京都地裁判事補
＊ 以下の記事も参照してください。
・ 運行管理者の労務提供能力等が争われた大阪高裁令和７年３月２５日判決（AI作成の判例評釈）→担当裁判官は神戸地裁の冨上智子，並びに大阪高裁の森崎英二，奥野寿則及び山口敦士
→ 精神障害者手帳２級を取得しているが，タクシー会社の運行管理者としての就労能力があると主張している一審原告の診断書に対する文書提出命令の申立ては口頭で却下されました。
＊２ 令和８年１月２２日発生の内閣府公用車による多重衝突事故につき，zak Ⅱの「内閣府公用車「薬押収」「130キロ」「赤信号→68秒後」「ノーブレーキ」の謎」（２０２６年２月６日付）には「捜査関係者によると、自宅からは運転免許証のほか、服用していたとみられる薬が押収されたという。」と書いてあります。
裁判官の判決書や決定書などで、こちら側が強く主張していた点に関して、全く無視して（またはほとんど理由付けなしで）結論だけ書いているものを見ると、「起案するときは反対利益に配慮しろって司法研修所で言われなかった？」と言いたくなる。結論はともかく、反対の主張を無視して説得力あるんか。
— 中村剛（take-five） (@take___five) July 20, 2022
判決文を見てると、「適当に証拠から事実を拾って周りに合わせた判決を書いてるな」と感じるものもあれば、「しっかりと検討して判断されてるな」と感じるものもある。裁判官がどれだけ事案に向き合っているかは、訴訟指揮でも判決文でもすぐわかる。適当な裁判官には当たりたくない。
— 中村剛（take-five） (@take___five) February 22, 2022
AIが説明するところの，AIに裁判官のことを聞くときの「裏技」
武宮英子裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S41.2.8
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R13.2.8
R7.4.1 ～ 京都地裁３民部総括
R3.11.16 ～ R7.3.31 大阪地裁２１民部総括（知財部）
R3.4.1 ～ R3.11.15 大阪高裁７民判事
H30.4.1 ～ R3.3.31 福井地裁民事部部総括
H27.11.1 ～ H30.3.31 大阪高裁１民判事
H26.7.31 依願退官
H25.4.1 ～ H26.7.30 神戸地裁４民判事
H22.4.1 ～ H25.3.31 知財高裁第３部判事
H19.4.1 ～ H22.3.31 公調委審査官
H19.3.30 ～ H19.3.31 東京地裁判事
H18.4.11 ～ H19.3.29 山形地家裁酒田支部判事
H16.4.1 ～ H18.4.10 山形地家裁酒田支部判事補
H13.4.1 ～ H16.3.31 東京地裁判事補
H12.4.1 ～ H13.3.31 神戸家地裁判事補
H10.4.1 ～ H12.3.31 神戸地家裁判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 千葉地裁判事補
＊１ 以下の記事も参照してください。
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・ 地方裁判所の専門部及び集中部
・ 判事補の外部経験の概要
・ 行政機関等への出向裁判官
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
＊２ 関西大学マイノリティ研究センターHPに寄稿した「第３回国際シンポジウム カントリーレポート（午前の部）要旨」に武宮英子裁判官の顔写真が載っています。
また，当該HPには「裁判官国際シンポジウムinバンコク参加記 」も寄稿しています。
＊３ 大阪地裁令和６年１月１６日判決（裁判長は４８期の武宮英子）は，将棋のタイトル戦の棋譜を盤面図に再現した動画配信が著作権侵害だとして削除されたのは不当だとして，男性ユーチューバーが，棋戦を中継する運営事業者「囲碁・将棋チャンネル」に対し約３４０万円の損害賠償などを求めた訴訟において，「動画の棋譜は原則として自由利用の範疇（はんちゅう）に属する情報」として，約１２０万円の支払いを命じました（日経新聞HPの「将棋チャンネル側に賠償命令 棋譜動画削除巡り地裁判決」参照）。
三上孝浩裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S41.1.17
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R13.1.17
R5.4.1 ～ 横浜家裁少年部部総括
R2.4.1 ～ R5.3.31 東京高裁８刑判事
H29.4.1 ～ R2.3.31 高松地裁刑事部部総括
H26.4.1 ～ H29.3.31 東京地裁１１刑判事
H23.4.1 ～ H26.3.31 新潟地家裁判事
H20.4.1 ～ H23.3.31 名古屋地家裁岡崎支部判事
H18.4.11 ～ H20.3.31 大阪地裁判事
H17.4.1 ～ H18.4.10 大阪地家裁判事補
H14.4.1 ～ H17.3.31 高知地家裁判事補
H11.4.1 ～ H14.3.31 神戸地家裁尼崎支部判事補
H8.4.11 ～ H11.3.31 千葉地裁判事補
＊０ ４８期の三上孝浩裁判官及び４９期の三上乃理子裁判官の勤務場所につき，後者の判事補任官時点から似ています。
＊１ 以下の記事も参照してください。
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
＊２ 判例違反を理由に東京高裁令和３年５月２１日判決を破棄した最高裁令和４年６月９日判決は以下の判示をしています。
本件において、業務上占有者としての身分のない非占有者である被告人には刑法６５条２項により同法２５２条１項の横領罪の刑を科することとなるとした第１審判決及び原判決の判断は正当であるところ、公訴時効制度の趣旨等に照らすと、被告人に対する公訴時効の期間は、同罪の法定刑である５年以下の懲役について定められた５年（刑訴法２５０条２項５号）であると解するのが相当である。
新田和憲裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S40.11.25
出身大学 早稲田大
定年退官発令予定日 R12.11.25
R7.4.1 ～ 東京家裁家事第６部部総括（人事訴訟部）
R4.4.1 ～ R7.3.31 甲府地裁民事部部総括
H30.10.1 ～ R4.3.31 東京高裁１９民判事
H29.4.1 ～ H30.9.30 法務省訟務局民事訟務課長
H27.4.1 ～ H29.3.31 広島法務局訟務部長
H24.4.1 ～ H27.3.31 東京家地裁立川支部判事
H20.4.1 ～ H24.3.31 大阪地裁判事
H16.4.1 ～ H20.3.31 法務省財産訟務管理官付
H13.4.1 ～ H16.3.31 東京地裁判事補
H11.4.1 ～ H13.3.31 札幌地家裁判事補
H10.4.1 ～ H11.3.31 札幌家地裁判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 大阪地裁判事補
＊ 甲府地裁令和６年２月２０日判決（裁判長は４８期の新田和憲）（判例秘書掲載）は，山梨県の住民らが，県と弁護士との間で締結された県有地を巡る訴訟の委任契約における着手金１億４３００万円の支出は違法であると主張し，知事と弁護士に対する損害賠償請求等を県知事に求めた住民訴訟において，当該着手金の算定方法は，経済的利益が算定不能であるとの原告の主張を退け，県の指針や旧日弁連報酬基準に基づき，賃借権の存否が争点であることから対象不動産の時価を基礎とすることは不合理ではなく，複数の鑑定評価から最も低額なものを採用し，先行する調査業務の報酬を控除するなど，むしろ基準額より減額されていることから，知事の判断に裁量権の逸脱又は濫用はなく，本件委任契約の締結は違法ではないと判断して，原告らの請求をいずれも棄却しました（Gemini2.5Pro作成の要約をベースにした記載です。）ところ，当該判決は東京高裁令和５年８月４日判決（裁判長は３８期の木納敏和）（判例秘書掲載）によって指示されました（日経新聞HPの「富士急行の県有地賃料巡る訴訟、山梨県が再び敗訴 高裁」参照）。
増田吉則裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S40.9.16
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R12.9.16
R8.4.1 ～ 名古屋地家裁岡崎支部長
R5.4.1 ～ R8.3.31 東京高裁２２民判事
H31.4.1 ～ R5.3.31 静岡地裁１民部総括
H28.4.1 ～ H31.3.31 広島家裁判事
H25.4.1 ～ H28.3.31 千葉家地裁佐倉支部判事
H22.4.1 ～ H25.3.31 静岡地家裁判事
H19.4.1 ～ H22.3.31 名古屋家地裁岡崎支部判事
H18.4.11 ～ H19.3.31 東京地裁判事
H16.4.1 ～ H18.4.10 東京地裁判事補
H13.4.12 ～ H16.3.31 山形家地裁鶴岡支部判事
H12.4.1 ～ H13.4.11 横浜地裁判事補
H10.4.1 ～ H12.3.31 横浜家地裁判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 岡山地裁判事補
＊ 以下の記事も参照してください。
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
【静岡新聞】メガソーラー訴訟、伊東住民側の訴え却下 静岡地裁判決https://t.co/chivYUzThQ
増田吉則裁判長は判決理由で、いずれの原告についても「工事に伴う崖崩れや土砂流出による直接的な被害を受けることが予想される範囲の地域に居住する者とは言えない」などと指摘…
— 鈎 裕之 (@ELECTRICDADDY) December 25, 2021
杉浦正典裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S40.7.31
出身大学 東大
定年退官発令予定日 R12.7.31
R6.4.1 ～ さいたま家地裁越谷支部判事
R2.4.1 ～ R6.3.31 前橋地家裁判事
H29.4.1 ～ R2.3.31 仙台高裁２民判事
H25.4.1 ～ H29.3.31 宇都宮地家裁判事
H22.4.10 ～ H25.3.31 静岡地家裁判事
H21.4.1 ～ H22.4.9 静岡地家裁判事
H18.4.11 ～ H21.3.31 東京地裁判事
H14.4.1 ～ H18.4.10 東京地裁判事補
H10.4.1 ～ H14.3.31 法務省民事局付
H8.4.11 ～ H10.3.31 東京地裁判事補
松田道別裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S40.4.1
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R12.4.1
R8.2.6 ～ 那覇家裁所長
R5.4.28 ～ R8.2.5 神戸地裁２刑部総括
R4.4.1 ～ R5.4.27 大阪高裁１刑判事
H31.4.1 ～ R4.3.31 大阪地裁１５刑部総括
H30.7.18 ～ H31.3.31 大阪地裁１５刑判事
H29.4.1 ～ H30.7.17 大阪地裁６刑判事
H26.4.1 ～ H29.3.31 岡山地裁１刑部総括
H23.4.1 ～ H26.3.31 京都地裁３刑判事
H20.3.24 ～ H23.3.31 総研書研部教官
H18.4.11 ～ H20.3.23 東京地裁判事
H18.4.1 ～ H18.4.10 東京地裁判事補
H15.4.1 ～ H18.3.31 前橋地家裁判事補
H11.10.1 ～ H15.3.31 大阪地裁判事補
H8.4.11 ～ H11.9.30 東京地裁判事補
＊１ 以下の記事も参照してください。
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
＊２ 「大和銀行ニューヨーク支店損失事件 株主代表訴訟第一審判決－内部統制と取締役の責任について－」には，大和銀行の旧経営陣１１人に対し，合計で約８３０億円の支払を命じた大阪地裁平成１２年９月２０日判決（３２期の池田光宏，４５期の桑原直子及び４８期の松田道別）（判例秘書に掲載）に関して，「自 ら重大な違法行為や不公正な取引をしたわけでもなく，会社のために誠実に職務を遂行していた取締役に，注意義務，監視義務違反だけの理由で巨額の損害賠償の責任を問い得るのか，という素朴な疑問を禁じえない本件判決である」と書いてあります（リンク先のPDF２１頁）。
なお，大和銀行株主代表訴訟の原告団は，大和銀行，近畿大阪銀行及び奈良銀行の持株会社として大和銀ホールディングが共同株式移転の方式によって平成１３年１２月１２日に設立されることで原告適格を失う可能性があったことから，同月１１日に，被告４９人全員が連帯して２億５０００万円を大和銀行に支払うこと等を内容とする裁判上の和解に応じました。
＊３ 令和２年１０月２２日，保釈取消しで収容される直前に大阪地検岸和田支部から乗用車で逃走し事務官をはねたとして，公務執行妨害や傷害，犯人蔵匿教唆等の罪に問われた被告人に対し，懲役２年６月（求刑４年６月）の判決を言い渡しました。
國分晴子裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S40.3.12
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R12.3.12
R5.4.1 ～ 横浜家裁家事第１部判事
R2.4.1 ～ R5.3.31 大阪高裁１０民判事（家事抗告集中部）
H29.4.10 ～ R2.3.31 水戸地家裁龍ヶ崎支部長
H26.4.1 ～ H29.4.9 横浜地裁５民判事（医事部）
H23.4.1 ～ H26.3.31 千葉地家裁松戸支部判事
H20.4.1 ～ H23.3.31 さいたま地家裁越谷支部判事
H18.4.11 ～ H20.3.31 東京家地裁八王子支部判事
H17.4.1 ～ H18.4.10 東京家地裁八王子支部判事補
H16.4.1 ～ H17.3.31 東京地家裁八王子支部判事補
H13.4.12 ～ H16.3.31 東京地裁判事
H13.4.1 ～ H13.4.11 東京地裁判事補
H10.4.1 ～ H13.3.31 函館地家裁判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 浦和地裁判事補
結城剛行裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S40.2.17
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R12.2.17
R8.4.1 ～ 長野地裁刑事部部総括
R4.4.1 ～ R8.3.31 東京高裁１１刑判事
H31.4.1 ～ R4.3.31 水戸地家裁判事
H28.4.1 ～ H31.3.31 さいたま地裁３刑判事
H24.4.1 ～ H28.3.31 福岡地家裁小倉支部判事
H21.4.1 ～ H24.3.31 広島高裁第１部判事
H20.4.1 ～ H21.3.31 広島地家裁判事
H18.4.11 ～ H20.3.31 前橋家地裁判事
H17.4.1 ～ H18.4.10 前橋家地裁判事補
H15.4.1 ～ H17.3.31 青森地家裁判事補
H14.4.1 ～ H15.3.31 青森家地裁判事補
H10.4.1 ～ H14.3.31 東京地家裁八王子支部判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 広島地裁判事補
茂木典子裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S39.12.14
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R11.12.14
R8.4.1 ～ さいたま家地裁川越支部判事
R5.4.1 ～ R8.3.31 横浜家裁家事第１部判事
H31.4.1 ～ R5.3.31 さいたま地家裁熊谷支部判事
H28.4.1 ～ H31.3.31 宇都宮地家裁判事
H25.4.1 ～ H28.3.31 東京地裁１６民判事
H24.4.1 ～ H25.3.31 さいたま家地裁越谷支部判事
H22.4.1 ～ H24.3.31 さいたま地家裁越谷支部判事
H19.4.1 ～ H22.3.31 さいたま家地裁判事
H18.4.11 ～ H19.3.31 東京地家裁八王子支部判事
H16.4.1 ～ H18.4.10 東京地家裁八王子支部判事補
H15.4.1 ～ H16.3.31 東京家裁判事補
H13.4.1 ～ H15.3.31 東京地裁判事補
H11.4.1 ～ H13.3.31 浦和地家裁川越支部判事補
H10.4.1 ～ H11.3.31 福岡地家裁判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 福岡地裁判事補
＊ 「家庭裁判所裁判官の実情」（作成者は社団法人共同親権ネットワーク）の「さいたま家裁 茂木典子 審判官」には以下の記載があります。
２００９年３月３日のひな祭りの日、さいたま家庭裁判所の審判官茂木典子は、Ｋさんに対して、子供との面会を認めず、１年間にたった３枚の写真送付という決定をし、Ｋさん親子の交流の機会を奪った。Ｋさんは、２００７年９月に元妻と別居し、その後、子供との面会交流を求めてきたが、裁判所に離婚をするのが先だと指示され、その指示に従えば当然子供と面会できると信じていたところ、騙し討ちのように子供と会う機会を奪われたのである。
佐藤英彦裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S39.3.29
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R11.3.29
R8.4.1 ～ 東京高裁１２刑判事
R5.4.1 ～ R8.3.31 東京家裁少年第１部部総括
R2.4.1 ～ R5.3.31 新潟地裁刑事部部総括
H31.4.1 ～ R2.3.31 東京高裁３刑判事
H28.4.1 ～ H31.3.31 旭川地裁刑事部部総括
H25.4.1 ～ H28.3.31 東京家裁少年第２部判事
H22.4.1 ～ H25.3.31 札幌地裁３刑判事
H19.4.1 ～ H22.3.31 東京地裁判事
H18.4.11 ～ H19.3.31 青森家地裁弘前支部判事
H16.4.1 ～ H18.4.10 青森家地裁弘前支部判事補
H13.4.1 ～ H16.3.31 京都地家裁判事補
H10.4.1 ～ H13.3.31 東京地家裁八王子支部判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 神戸地裁判事補
＊１ 昭和２０年４月２５日生まれで警察庁長官をしていた佐藤英彦とは別の人です。
＊２ 以下の記事も参照して下さい。
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
【女児揺さぶり重傷 父親に無罪判決】https://t.co/76eXr0QdjY
新潟市東区の自宅で2019年1月、生後5カ月だった長女の頭を激しく揺さぶるなどして重傷を負わせたとして、傷害罪に問われた父親（32）に対し、新潟地裁は9日の判決で、無罪（求刑・懲役2年6月）を言い渡した。
— Yahoo!ニュース (@YahooNewsTopics) May 9, 2022
小川直人裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S38.11.3
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R10.11.3
R7.8.26 ～ 仙台高裁秋田支部長
R7.4.1 ～ R7.8.25 仙台高裁３民判事
R3.4.1 ～ R7.3.31 仙台地裁４民部総括
H31.4.1 ～ R3.3.31 東京地裁２３民判事
H29.4.1 ～ H31.3.31 東京地裁９民判事（保全部）
H26.4.1 ～ H29.3.31 福島家地裁判事
H23.4.1 ～ H26.3.31 仙台高裁２民判事
H22.4.1 ～ H23.3.31 青森家地裁判事
H20.4.1 ～ H22.3.31 青森地家裁判事
H18.4.11 ～ H20.3.31 福島家地裁郡山支部判事
H17.4.1 ～ H18.4.10 福島地家裁郡山支部判事補
H13.10.1 ～ H17.3.31 東京地裁判事補（弁護士任官・横浜弁）
＊ ４８期の小川直人裁判官及び４７期の小川理佳裁判官の勤務場所は，前者の弁護士任官時点から似ています。
本多哲哉裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S38.10.10
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R10.10.10
R8.4.1 ～ 横浜地裁１民部総括（行政・知財集中部）
R5.4.1 ～ R8.3.31 宇都宮地裁１民部総括
R2.4.1 ～ R5.3.31 東京高裁２４民判事
H29.4.1 ～ R2.3.31 横浜地裁５民判事（医事部）
H26.4.1 ～ H29.3.31 大津地家裁彦根支部長
H23.4.26 ～ H26.3.31 東京地裁判事
H22.4.1 ～ H23.4.25 仙台地家裁判事
H21.4.1 ～ H22.3.31 仙台地裁判事
H20.6.1 ～ H21.3.31 仙台高裁１民判事（弁護士任官・東弁）
＊１ 以下の記事も参照してください。
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
・ 弁護士任官者研究会の資料
・ 弁護士任官候補者に関する下級裁判所裁判官指名諮問委員会の答申状況
・ 弁護士任官希望者に関する情報収集の実情
・ 弁護士任官に対する賛成論及び反対論
・ 法曹一元
＊２ 東弁リブラ２０１７年１１月号の「弁護士任官制度～あなたも裁判官に～」に，「１０年目を迎えて－裁判官の仕事と生活」を寄稿しています。
関根規夫裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S38.8.19
出身大学 東大
定年退官発令予定日 R10.8.19
R8.3.20 ～ 岡山家裁所長
R4.6.18 ～ R8.3.19 さいたま地裁２民部総括
R2.4.1 ～ R4.6.17 東京高裁１５民判事
H29.4.1 ～ R2.3.31 仙台地裁４民部総括
H25.4.1 ～ H29.3.31 東京地裁１３民判事
H22.4.1 ～ H25.3.31 山口地家裁岩国支部長
H19.4.1 ～ H22.3.31 東京地裁１４民判事
H18.4.11 ～ H19.3.31 京都地裁判事
H16.4.1 ～ H18.4.10 京都地家裁判事補
H13.4.1 ～ H16.3.31 大阪地家裁堺支部判事補
H10.4.1 ～ H13.3.31 静岡地家裁判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 浦和地裁判事補
＊０ 以下の記事も参照して下さい。
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
＊１ ４８期の関根規夫が寄稿した「一橋大学法科大学院の思ひで」が一橋大学法科大学院HPに載っています。
＊２ １３期の山本和敏公証人が平成１３年１２月２８日に作成した遺言公正証書（遺言当時，入院中の８８歳の女性）につき，東京地裁平成２８年１１月１７日判決（判例秘書に掲載。担当裁判官は４８期の関根規夫）はこれを無効と判断したものの，東京高裁平成２９年６月２６日判決（判例秘書に掲載。裁判長は３５期の安浪亮介）はこれを有効と判断しました。
〈16年11月の一審東京地裁判決は「意識障害のため手続きの意味を理解できていたとは言えない」として、遺言を無効と判断。今年6月の二審東京高裁は「夜間、早朝に意識障害が出たが、症状は重くなかった」とし、有効とする逆転判決を言い渡した。〉
— ペルハン (@perhan_le_gitan) November 17, 2017
森剛 裁判官（４８期）の経歴
生年月日 S38.4.29
出身大学 東大
定年退官発令予定日 R10.4.29
R7.4.1 ～ 水戸地家裁下妻支部長
R4.4.1 ～ R7.3.31 東京高裁５民判事
H30.11.1 ～ R4.3.31 さいたま地家裁川越支部判事
H28.4.1 ～ H30.10.31 東京高裁１７民判事
H25.4.1 ～ H28.3.31 さいたま地裁５民判事
H22.4.1 ～ H25.3.31 宇都宮地家裁真岡支部判事
H19.4.1 ～ H22.3.31 東京地裁判事
H18.4.11 ～ H19.3.31 宮崎家地裁都城支部判事
H16.7.1 ～ H18.4.10 宮崎家地裁都城支部判事補
H13.4.1 ～ H16.6.30 東京地裁判事補
H10.4.1 ～ H13.3.31 甲府地家裁判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 福岡地裁判事補
12