元裁判官の一覧

生年月日 S38.10.10
出身大学 中央大
退官時の年齢 62歳
R8.3.31 依願退官
R3.4.1 ～ R8.3.30 大阪高裁４民判事
H29.4.1 ～ R3.3.31 富山地家裁高岡支部長
H26.4.1 ～ H29.3.31 名古屋地家裁一宮支部判事
H24.4.1 ～ H26.3.31 大阪高裁１１民判事
H23.4.1 ～ H24.3.31 大阪高裁４民判事
H20.4.1 ～ H23.3.31 名古屋地裁判事
H16.4.1 ～ H20.3.31 津地家裁伊勢支部判事
H14.4.7 ～ H16.3.31 東京地裁判事
H13.4.1 ～ H14.4.6 東京地裁判事補
H11.4.1 ～ H13.3.31 名古屋地家裁岡崎支部判事補
H9.4.1 ～ H11.3.31 名古屋地家裁豊橋支部判事補
H6.4.1 ～ H9.3.31 佐賀地家裁判事補
H4.4.7 ～ H6.3.31 京都地裁判事補

＊１　以下の記事も参照してください。
・　地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
＊２　私が訴訟代理人として担当した「遺言者Aが１２月下旬に早期胃がんの手術を受け，うつ状態が続く中で手術から７日後に，震えた文字で全財産を唯一の孫Y２（長女Y１の唯一の息子）に相続させるという自筆証書遺言をコピー用紙で作成し（Aは生前，大事なことを書くときは便箋を使う人でした。），Aの死後，私が長男Xの代理人としてY１及びY２に対する遺言無効確認請求訴訟（予備的に遺留分侵害額請求訴訟）を提起した事案（相続税の納付なし。）（Xは海外勤務であったが，１年に１回は日本に帰国し，妻と一緒に施設入所中のAと面会をしていた（子のいない人でした。）。）」という事案（以下「本件事案」といいます。）を控訴審で担当しました。
＊３の１　本件事案に関する大阪地裁令和５年４月１９日判決（担当裁判官は６３期の奥田達生）は，①遺言能力に関する原告の主張の摘示は５行であり，②遺言者Aに対するY１の不当な働きかけに関する原告の主張の摘示は７行であり（うち，２行は強迫取消しの意思表示の摘示です。），③合計１５００万円の生前贈与に関する原告の主張の摘示は４行であって，認定事実でそれなりの事情が記載されていて，遺留分侵害額請求に関しては普通の判断がされているとはいえ，自筆証書遺言及び生前贈与を有効とする判決を書くのに都合の悪い原告の主張の大部分がなかったことにされましたから，第三者が当該判決「だけ」を読んでも特に問題意識は出てこないと思います。
＊３の２　本件事案の甲号証は甲１５９まであったものの，控訴審としての大阪高裁令和５年１１月２日判決（担当裁判官は４０期の阪本勝，４４期の遠藤俊郎及び５２期の大野祐輔）は，①遺言能力に関する控訴人Xの主張の摘示は５行であり，②生前贈与に関する控訴人Xの主張の摘示は３行であり（いずれも主張の結論に相当する部分だけの摘示でした。），①に対する裁判所の判断は４行であり，②に対する裁判所の判断は４行であり，実質的に追加された理由は一切ないものの，法解釈は一切していないので最高裁で破棄してもらうことは非常に難しいものとなっていました（６３期の奥田達生裁判官ですら和解勧告において高裁で自分の判決が覆る可能性も大いにあるといっていましたから，高裁判決の内容の薄さには驚きました。）。
　そして，あくまでも大阪地裁令和５年４月１９日判決及び大阪高裁令和５年１１月２日判決を前提とすれば，手術直後にうつ状態で入院している７０歳代の親に自筆証書遺言を作成させたとしても，「全財産を特定の人に相続させる」といった一義的かつ単純な内容であり，かつ，小学生までの前に世話をした唯一の孫（遺言書作成当時１６歳）に相続させるといったものであれば，当該自筆証書遺言は有効であることになります（①看護師等の病院職員が全くいない場で作成された自筆証書遺言が「無理に」作成させられたものかどうかに関する記録が病院のカルテに残ることはないと思いますし，②遺言書作成直後の遺言者の様子に関する病院のカルテの記載は無視されますし，③遺言書作成から約１週間後の遺言者の発言内容を記録した発言当日の利害関係者作成のメールなど遺言者の真意の発言でなかった可能性もあるということで信用性を否定されることになります。）。

裁判官の判決書や決定書などで、こちら側が強く主張していた点に関して、全く無視して（またはほとんど理由付けなしで）結論だけ書いているものを見ると、「起案するときは反対利益に配慮しろって司法研修所で言われなかった？」と言いたくなる。結論はともかく、反対の主張を無視して説得力あるんか。

— 中村剛（take-five） (@take___five) July 20, 2022

判決文を見てると、「適当に証拠から事実を拾って周りに合わせた判決を書いてるな」と感じるものもあれば、「しっかりと検討して判断されてるな」と感じるものもある。裁判官がどれだけ事案に向き合っているかは、訴訟指揮でも判決文でもすぐわかる。適当な裁判官には当たりたくない。

（続きを読む...）

生年月日 S40.2.12
出身大学 不明
退官時の年齢 57歳
R4.12.1 依願退官
R3.4.1 ～ R4.11.30 横浜地家裁川崎支部判事
H29.4.1 ～ R3.3.31 東京家地裁立川支部判事
H26.4.1 ～ H29.3.31 千葉地裁１民判事
H23.4.1 ～ H26.3.31 大阪高裁８民判事（弁護士任官・二弁）

＊　以下の記事も参照してください。
・　裁判官の早期退職
・　５０歳以上の裁判官の依願退官の情報
・　地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
・　弁護士任官者研究会の資料
・　弁護士任官候補者に関する下級裁判所裁判官指名諮問委員会の答申状況
・　弁護士任官希望者に関する情報収集の実情
・　弁護士任官に対する賛成論及び反対論
・　法曹一元

生年月日 S31.12.18
出身大学 慶応大
R3.12.18 定年退官
H31.4.1 ～ R3.12.17 東京高裁２０民判事
H28.4.1 ～ H31.3.31 熊本地裁２民部総括
H25.4.1 ～ H28.3.31 神戸地裁２民判事（行政部）
H20.4.1 ～ H25.3.31 鳥取家地裁判事
H16.4.1 ～ H20.3.31 さいたま地家裁熊谷支部判事
H15.4.9 ～ H16.3.31 東京地裁判事
H13.4.1 ～ H15.4.8 東京地裁判事補
H10.4.1 ～ H13.3.31 松江地家裁判事補
H7.4.1 ～ H10.3.31 高知地家裁判事補
H5.4.9 ～ H7.3.31 京都地裁判事補

＊１の１　熊本地裁令和元年６月２８日判決は，国が続けたハンセン病患者の隔離政策によって家族も差別などの被害を受けたとして，元患者の家族らが国に損害賠償を求めた訴訟において，原告５４１人について国の責任を認め，１人当たり３３万～１４３万円，計約３億７０００万円の賠償を命じました（日経新聞HPの「ハンセン病患者の家族も被害、国に賠償命令　熊本地裁」参照）ところ，政府は，同年７月１２日，判決の受け入れを決定しました（法務省HPの「ハンセン病家族国家賠償請求訴訟の判決受入れに当たっての内閣総理大臣談話・政府声明」（令和元年７月１２日閣議決定））。
＊１の２　熊本地裁令和元年６月２８日判決は，ハンセン病元患者家族に対する補償金の支給等に関する法律（令和元年法律第５５号）の制定，及びハンセン病問題の解決の促進に関する法律（平成２０年法律第８２号）の改正につながりました。
＊２　令和４年２月２８日，第二東京弁護士会で弁護士登録をして，東京桜橋法律事務所（東京都中央区桜橋）に入所しました（同事務所HPの「オブ・カウンセル弁護士　遠藤　浩太郎（えんどう　こうたろう）」参照）。
＊３　以下の記事も参照してください。
・　部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・　地方裁判所の専門部及び集中部
・　地方裁判所支部及び家庭裁判所支部

生年月日 S36.3.18
出身大学 京大
退官時の年齢 65歳
R8.3.18 定年退官
R7.2.27 ～ R8.3.17 高松高裁長官
R6.1.31 ～ R7.2.26 大阪地裁所長
R4.9.2 ～ R6.1.30 神戸地裁所長
R2.10.24 ～ R4.9.1 総研所長
H30.7.12 ～ R2.10.23 司研刑裁上席教官
H28.1.1 ～ H30.7.11 大阪地裁１０刑部総括（刑事上席判事）（令状部）
H27.2.17 ～ H27.12.31 大阪地裁１２刑部総括（租税部）
H24.4.1 ～ H27.2.16 大阪地裁１刑部総括
H21.4.1 ～ H24.3.31 大阪地裁１刑判事
H18.4.1 ～ H21.3.31 司研刑裁教官
H16.4.1 ～ H18.3.31 大阪地裁２刑判事
H15.4.1 ～ H16.3.31 大阪地裁１０刑判事
H12.4.1 ～ H15.3.31 和歌山地家裁判事
H9.3.25 ～ H12.3.31 書研教官
H6.4.1 ～ H9.3.24 大阪地家裁堺支部判事補
H3.4.1 ～ H6.3.31 岡山地家裁判事補
H1.4.11 ～ H3.3.31 大阪地裁判事補

＊　以下の記事も参照してください。
・　歴代の高松高裁長官
・　歴代の大阪地裁所長
・　歴代の神戸地裁所長
・　毎年６月開催の長官所長会同
・　新任の地家裁所長等を対象とした実務協議会の資料
・　歴代の裁判所職員総合研修所長
・　大阪地裁の歴代の所長代行者，上席裁判官，大阪簡裁司掌裁判官等

（続きを読む...）

生年月日 S52.5.2
出身大学 不明
退官時の年齢 48歳
R7.12.3 病死等
R6.4.1 ～ R7.12.2 東京地裁３８民判事
H30.4.1 ～ R6.3.31 法務省民事局付
H29.9.20 ～ H30.3.31 福島家地裁会津若松支部判事
H27.4.1 ～ H29.9.19 福島家地裁会津若松支部判事補
H25.8.1 ～ H27.3.31 東京地裁判事補
H22.4.1 ～ H25.7.31 法務省民事局付
H19.9.20 ～ H22.3.31 仙台地裁判事補

＊１　５１期の村松秀樹裁判官及び６０期の遠藤啓佑裁判官らは，金融法務事情２０２４年６月１０日号（２２３５号）に「公正証書に係る一連の手続のデジタル化とその例外的取扱い　―令和5年改正公証人法等の解説―」を寄稿しています。
＊２　令和７年１２月１８日付の官報本紙１６１２号に以下の記載があります。
〇官吏死亡
　判事兼簡易裁判所判事遠藤啓佑は十二月三日死亡

生年月日 S60.10.6
出身大学 京大院
退官時の年齢 38歳
R6.7.31 依願退官
R2.4.1 ～ R6.7.30 福島地家裁郡山支部判事補
H31.4.1 ～ R2.3.31 さいたま地家裁判事補
H29.1.16 ～ H31.3.31 さいたま地裁判事補

＊１　６９期の尾池悠子裁判官の判事補任官時点の氏名は「村越悠子」でした。
＊２　６９期の尾池悠子裁判官は，千葉県市川市出身であり，平成１９年にロンドン大学に留学し，平成２１年に青山学院大学国際政治経済学部を卒業し，平成２７年に京都大学法科大学院を修了し，令和６年８月１９日に第一東京弁護士会で弁護士登録をして（弁護士登録番号は６５５８９番），池田・染谷法律事務所（東京都千代田区有楽町2-7-1　有楽町イトシア16階）に入所しました（池田・染谷法律事務所HPの「尾池 悠子　YUKO OIKE」参照）。
＊３　Business Lawの「池田・染谷法律事務所」掲載の動画に出演しています（４分１０秒から４分５８秒）。

１　令和６年７月１２日の定例閣議案件に「検事植木　亮を判事兼簡易裁判所判事に任命し、判事補兼簡易裁判所判事尾池悠子を願に依り免ずることについて（決定）」という記載があります。https://t.co/44qECHNNcj

２　尾池悠子裁判官（６９期）の経歴につきhttps://t.co/rKDtGmt9Yh

— 弁護士　山中理司 (@yamanaka_osaka) July 13, 2024

生年月日 S44.4.1
出身大学 不明
退官時の年齢 38 歳
H19.12.31 依願退官
H18.4.11 ～ H19.12.30 名古屋地裁判事
H17.4.1 ～ H18.4.10 名古屋地裁判事補
H13.4.1 ～ H17.3.31 名古屋家地裁岡崎支部判事補
H10.4.1 ～ H13.3.31 名古屋地家裁一宮支部判事補
H8.4.11 ～ H10.3.31 横浜地裁判事補

生年月日 S29.3.28
出身大学 早稲田大
退官時の年齢 65歳
叙勲 R6年秋・瑞宝中綬章
H31.3.28 定年退官
H29.5.1 ～ H31.3.27 熊本家裁所長
H27.9.11 ～ H29.4.30 広島高裁岡山支部長
H27.5.20 ～ H27.9.10 広島高裁岡山支部第１部部総括
H25.11.25 ～ H27.5.19 長崎地家裁佐世保支部長
H21.4.1 ～ H25.11.24 福岡地裁小倉支部２刑部総括
H19.4.1 ～ H21.3.31 福岡高裁２刑判事
H15.4.1 ～ H19.3.31 山口地家裁下関支部長
H10.4.1 ～ H15.3.31 福岡地家裁小倉支部判事
H6.4.1 ～ H10.3.31 高松地裁判事
H4.4.13 ～ H6.3.31 大分地家裁判事
H2.4.1 ～ H4.4.12 大分地家裁判事補
S62.4.1 ～ H2.3.31 松山家地裁西条支部判事補
S61.4.1 ～ S62.3.31 大阪家裁判事補
S59.4.1 ～ S61.3.31 大阪地裁判事補
S57.4.13 ～ S59.3.31 広島地裁判事補

＊　令和元年に弁護士登録をして，新星法律事務所（福岡市中央区）に入所しました（同事務所HPの「弁護士プロフィール」参照）。

生年月日 H1.5.24
出身大学 早稲田大院
退官時の年齢 32歳
R4.3.31 依願退官
R2.4.1 ～ R4.3.30 東京地家裁立川支部判事補
H31.4.1 ～ R2.3.31 札幌地家裁判事補
H29.1.16 ～ H31.3.31 札幌地裁判事補

＊１　平成２０年に私立芝学園高等学校を卒業し，平成２４年に上智大学法学部国際関係法学科を卒業し，平成２７年に早稲田大学大学院法務研究科を卒業し，令和４年４月に第一東京弁護士会で弁護士登録をして中村法律事務所（東京都渋谷区桜丘町）に入所しました（同事務所HPの「弁護士紹介」参照）。
＊２　以下の記事も参照してください。
・　判事補時代に退官した元裁判官の名簿（令和時代）
・　地方裁判所支部及び家庭裁判所支部

生年月日 S35.5.21
出身大学 早稲田大
退官時の年齢 62歳
R4.9.21 依願退官
R3.4.30 ～ R4.9.20 長崎地家裁所長
H30.7.10 ～ R3.4.29 福岡高裁那覇支部長
H28.1.1 ～ H30.7.9 横浜地裁１民部総括（行政部）
H25.8.1 ～ H27.12.31 静岡地裁１民部総括
H23.4.1 ～ H25.7.31 東京高裁４民判事
H21.4.1 ～ H23.3.31 公取委上席審判官
H18.4.1 ～ H21.3.31 東京地裁判事
H15.4.1 ～ H18.3.31 函館地裁民事部部総括
H12.4.1 ～ H15.3.31 東京地裁判事
H9.4.1 ～ H12.3.31 秋田地家裁判事
H8.4.11 ～ H9.3.31 千葉地家裁判事
H6.4.1 ～ H8.4.10 千葉地家裁判事補
H3.4.1 ～ H6.3.31 福島地家裁会津若松支部判事補
H1.4.1 ～ H3.3.31 前橋地家裁判事補
S63.4.1 ～ H1.3.31 前橋家地裁判事補
S61.4.11 ～ S63.3.31 東京地裁判事補

＊１　３８期の大久保正道裁判官は，令和４年１０月２１日，２９期の木口信之公証人の後任として，東京法務局所属の日本橋公証役場の公証人に任命されました。
＊２　以下の記事も参照してください。
・　公証人の任命状況（２０１９年５月１日以降）→公証人への任命直前の，元裁判官，元検事等の経歴を記載したもの
・　裁判官の早期退職
・　５０歳以上の裁判官の依願退官の情報
・　毎年６月開催の長官所長会同
・　新任の地家裁所長等を対象とした実務協議会の資料
・　高等裁判所支部
・　部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）

（続きを読む...）

生年月日 S32.10.6
出身大学 早稲田大
退官時の年齢 65歳
R4.10.6 定年退官
R3.2.13 ～ R4.10.5 名古屋地裁所長
H29.4.10 ～ R3.2.12 東京高裁６刑部総括
H27.6.9 ～ H29.4.9 津地家裁所長
H25.1.1 ～ H27.6.8 東京地裁１７刑部総括
H22.4.1 ～ H24.12.31 さいたま地裁４刑部総括
H18.4.1 ～ H22.3.31 司研刑裁教官
H14.4.1 ～ H18.3.31 東京地裁判事
H10.4.1 ～ H14.3.31 静岡地家裁判事
H7.4.12 ～ H10.3.31 東京地裁判事
H6.4.1 ～ H7.4.11 東京地裁判事補
H4.4.1 ～ H6.3.31 長野地家裁福江支部判事補
H3.4.1 ～ H4.3.31 横浜地家裁判事補
H1.4.1 ～ H3.3.31 横浜家裁判事補
S62.4.1 ～ H1.3.31 釧路地家裁判事補
S60.4.12 ～ S62.3.31 東京地裁判事補

＊１の１　産経新聞HPに「裁判員１０年　裁判官インタビュー（３）「日本が変わる一場面を経験」東京高裁・大熊一之裁判官（６１）　約７０件担当」（２０１９年５月２０日付）が載っています。
＊１の２　「稲門法曹会会報」第３号の「裁判官を冠することの意味」に大熊一之裁判官のインタビューが載っていますところ，「自分がされて嫌なことは、他人にも絶対してはならない。」などと発言しています。
＊２　長野県安曇野市にある特別養護老人ホーム「あずみの里」でおやつのドーナツを食べた直後の女性入所者の体調が急変し，その後に死亡した事件（平成２５年１２月１２日発生）に関して，罰金２０万円の有罪判決とした長野地裁松本支部平成３１年３月２５日判決（担当裁判官は，５２期の野澤晃一，５５期の高島由美子及び６６期の岩下弘毅）につき，
    ３７期の大熊一之裁判官は，令和２年２月３日の控訴審初回期日において弁護側請求証拠のほぼ全部を却下した後，令和２年７月２８日，原判決を破棄して無罪とする判決を言い渡しました（陪席裁判官は４６期の奥山豪及び４７期の浅香竜太。ヤフーニュースHPの「「あずみの里」逆転無罪・介護現場にゼロリスクを求めた一審判決を是正」のほか，一連の経緯につき長野県民医連HPの「あずみの里裁判支援のお願い」参照）。

特別養護老人ホーム「あずみの里」で2013年、入所者の女性がおやつを喉に詰まらせ亡くなったとされる事件で、業務上過失致死罪に問われた准看護師の山口けさえ被告人の控訴審判決で、大熊一之裁判長は7月28日、有罪判決とした一審判決を破棄し、無罪を言い渡しました。https://t.co/CQnrVDPfrY

— 弁護士ドットコムニュース (@bengo4topics) July 28, 2020

＊３　平成２７年９月発生の熊谷６人連続殺人事件（埼玉県熊谷市で所轄の埼玉県警察熊谷警察署から脱走したペルー人の男が，小学生女児２人を含む住民の男女６名を相次いで殺害した連続殺人事件）において，令和元年１２月５日，被告人の心神耗弱を認定して，第一審の死刑判決を破棄して無期懲役判決を言い渡しました（Wikipediaの「熊谷連続殺人事件」参照）。

（続きを読む...）

生年月日 S35.1.3
出身大学 早稲田大
退官時の年齢 60 歳
R2.4.10 任期終了退官
H28.4.1 ～ R2.4.9 大阪地家裁岸和田支部判事
H24.4.1 ～ H28.3.31 大阪高裁５刑判事
H22.4.1 ～ H24.3.31 鳥取地裁刑事部部総括
H18.4.1 ～ H22.3.31 大津地家裁判事
H16.4.1 ～ H18.3.31 福岡高裁１刑判事
H14.4.1 ～ H16.3.31 福岡地家裁判事
H12.4.10 ～ H14.3.31 福井地家裁武生支部判事
H10.4.1 ～ H12.4.9 福井地家裁武生支部判事補
H7.4.1 ～ H10.3.31 和歌山家地裁田辺支部判事補
H4.4.1 ～ H7.3.31 大分地家裁判事補
H2.4.10 ～ H4.3.31 神戸地裁判事補

＊１　弁護士法人かごしま上山法律事務所ブログの「ストップウォッチ」（２０１０年７月１７日付）には，当時のニュースの引用として以下の記載があります。

「時間きっちりでなくても」＝裁判員ら、裁判長の進行に―鳥取地裁

　鳥取地裁で１６日に判決が言い渡された殺人未遂事件の裁判員裁判で、判決後に記者会見した裁判員経験者らが、大崎良信裁判長が公判の時間進行を厳しく管理したことについて「そこまできっちりやってほしいという感覚はなかった」と感想を述べた。
　大崎裁判長は公判を通して、ストップウオッチを使用。１５日の最終弁論では、弁護人にストップウオッチを無言で掲げ、時間厳守を促すような場面もあった。
　記者会見した裁判員・補充裁判員の経験者５人は、いずれもストップウオッチには気付かなかったというが、ある男性は「あまりに時間内にというのもどうか。今後の裁判員裁判で改善の余地があるなら、改善されるところかと思う」と指摘した。
　地裁によると、大崎裁判長は時間管理のためストップウオッチを使用。最終弁論で弁護人に示したことについては「裁判の指揮権は裁判長にあり、コメントできない」としている。

＊２　産経WESTに「裁判官が調書に虚偽記載？　弁護側が指摘、書記官は「録音と記憶を基に作成した」　大阪高裁、一審判決を破棄」（２０１７年７月６日付）には以下の記載があります。
　一審判決後に弁護側が異議を申し立てたが、岸和田支部の大崎良信裁判官は「検察官から意見が明確に述べられ、裁判官と書記官が確認した」と回答。控訴審では高裁が職権で証人尋問を実施し、調書を作成した男性書記官が「録音と記憶を基に作成した」と述べていた。

＊３　令和２年７月１６日に大阪弁護士会で弁護士登録をして（弁護士登録は６００７３番），令和３年４月７日現在，小原・古川法律特許事務所に在籍していました（同事務所HPにはなぜか掲載されていませんでしたが，あなたのみかたHPの「大崎 良信 弁護士[小原・古川法律特許事務所]」には掲載されていました。）
＊４　令和４年４月３０日に弁護士登録を抹消したものの，令和６年３月１４日に京都弁護士会で弁護士登録をして（弁護士登録は６００７３番），アーバンホテルシステム株式会社（京都市伏見区深草西浦町4-59）を登録住所としています。

生年月日 S35.11.1
出身大学 東大
退官時の年齢 57 歳
H29.12.1 依願退官
H29.4.1 ～ H29.11.30 神戸地家裁明石支部長
H26.4.1 ～ H29.3.31 山口地家裁周南支部長
H23.4.1 ～ H26.3.31 大阪高裁２民判事
H21.4.1 ～ H23.3.31 那覇地家裁沖縄支部長
H18.4.1 ～ H21.3.31 横浜地裁判事
H15.4.1 ～ H18.3.31 奈良地家裁判事
H12.4.1 ～ H15.3.31 京都地家裁園部支部判事
H11.4.11 ～ H12.3.31 京都地裁判事
H9.4.1 ～ H11.4.10 京都地裁判事補
H6.4.1 ～ H9.3.31 福島地家裁会津若松支部判事補
H2.2.1 ～ H6.3.31 東京地裁判事補
（任官前に二弁に登録）

生年月日 S61.1.24
出身大学 九州大院
退官時の年齢 33 歳
H31.3.31 依願退官
H29.4.1 ～ H31.3.30 東京地裁判事補
H27.4.1 ～ H29.3.31 二重橋法律事務所（二弁）
H26.4.1 ～ H27.3.31 大分地家裁判事補
H24.1.16 ～ H26.3.31 大分地裁判事補

＊１　２０１９年に第一東京弁護士会で弁護士登録をして，弁護士法人琴平綜合法律事務所（東京都港区虎ノ門）に入所しました（同事務所HPの「弁護士　大下　良仁　|　Yoshihiro Oshita」参照）。
＊２　南野森ホームページの「皆さんの飛躍を期して」に顔写真が載っています。
＊３　以下の記事も参照してください。
・　判事補時代に退官した元裁判官５０７人の名簿（昭和時代及び平成時代）
・　判事補及び検事の弁護士職務経験制度
・　判事補の外部経験の概要

生年月日 S33.9.11
出身大学 神戸大
R5.9.11 定年退官
R2.2.5 ～ R5.9.10 大阪高裁６民部総括
H30.11.14 ～ R2.2.4 奈良地家裁所長
H29.9.7 ～ H30.11.13 徳島地家裁所長
H27.9.4 ～ H29.9.6 大阪家裁家事第１部部総括
H26.4.1 ～ H27.9.3 大阪家裁家事第２部部総括
H22.2.24 ～ H26.3.31 京都地裁６民部総括
H19.4.1 ～ H22.2.23 大阪地裁１７民部総括
H16.4.1 ～ H19.3.31 大阪地裁１５民判事
H14.4.1 ～ H16.3.31 大阪高裁５民判事
H13.4.1 ～ H14.3.31 大阪地裁判事
H10.4.1 ～ H13.3.31 神戸地家裁尼崎支部判事
H8.4.11 ～ H10.3.31 京都地裁判事
H7.7.3 ～ H8.4.10 京都地裁判事補
H5.7.2 ～ H7.7.2 郵政省電気通信局電気通信事業部業務課課長補佐
H3.4.1 ～ H5.7.1 最高裁家庭局付
S63.4.1 ～ H3.3.31 函館地家裁判事補
S61.4.11 ～ S63.3.31 大阪地裁判事補

＊０　令和５年１１月１日に大阪弁護士会で弁護士登録をして（登録番号は６４２７０），協和綜合法律事務所（大阪市北区角田町）に入所しました（同事務所HPの「大島 眞一Oshima Shinichi」参照）。
＊１　徳島新聞HPに「徳島地方・家庭裁判所長になった大島眞一（おおしましんいち）さん」が載っています。
＊２　大淀病院事件（平成１８年８月７日に奈良県吉野郡大淀町の町立大淀病院で出産中だった３２歳の女性が脳出血を起こし，転送先の病院で出産後に死亡した事件）に関する大阪地裁平成２２年３月１日判決（裁判長は３８期の大島眞一）は，妊婦が分娩中に脳出血を発症して死亡したことにつき，被告病院医師がCT検査等を実施しなかった点に過失はなく，死亡との因果関係も認められないとして，損害賠償請求が棄却された事例です。
＊３の１　大阪高裁令和３年１２月２２日決定（裁判長は３８期の大島眞一）について破棄自判とした最高裁令和４年６月２７日決定は， 会社法４２３条１項に基づく損害賠償請求訴訟において原告の設置した取締役責任調査委員会の委員であった弁護士が原告の訴訟代理人として行う訴訟行為を弁護士法２５条２号及び４号の類推適用により排除することはできないとされた事例です。

そういえば、最高裁で破棄されたこの大阪高裁（大島裁判長）の決定も、個人的にはちょっとあり得ない判断でしたね。理由がちょっと、さすがにあり得ない。まあ、代理人が優秀（たぶん）なんで、無事最高裁で破棄されましたけど。https://t.co/C46vZE0iCJ

— venomy (@idleness_venomy) September 18, 2022

＊３の２　大阪高裁令和５年９月２２日判決（担当裁判官は３８期の大島眞一，４９期の堀部亮一及び５０期の和田健）は，「琉球王族等の墳墓で祭祀等を行ってきた控訴人らが、旧帝国大学の研究者により墳墓から持ち出された琉球王族等の遺骨の返還を大学に求めたところ、先住民族の権利を定める国際人権法、個人の幸福追求権等を定める憲法による返還請求権、祭祀主宰者としての所有権又は寄託契約類似の無名契約に基づく返還請求権のいずれも認められないとされた事例」です（ただし，大島眞一裁判官は定年退官のため判決書への署名押印はしていません。）。

（続きを読む...）

生年月日 S23.12.16
出身大学 不明
退官時の年齢 62 歳
H23.3.31 依願退官
H22.4.1 ～ H23.3.30 福岡家地裁判事
H17.4.1 ～ H22.3.31 福岡家地裁小倉支部判事
H14.4.1 ～ H17.3.31 鹿児島家地裁判事
H11.4.1 ～ H14.3.31 福岡家地裁飯塚支部判事
H10.4.12 ～ H11.3.31 東京地裁判事
H8.4.1 ～ H10.4.11 東京地裁判事補
H5.4.1 ～ H8.3.31 長崎地家裁判事補
H2.4.1 ～ H5.3.31 岐阜地家裁判事補
S63.4.12 ～ H2.3.31 浦和地裁判事補

生年月日 S30.10.1
出身大学 東大
退官時の年齢 ６５歳
R2.10.1 定年退官
H29.4.1 ～ R2.9.30 東京家裁家事第４部部総括
H25.4.1 ～ H29.3.31 さいたま地裁５民判事
H22.4.1 ～ H25.3.31 鹿児島地裁３民部総括
H19.4.1 ～ H22.3.31 東京地裁判事
H16.4.1 ～ H19.3.31 水戸地家裁日立支部判事
H15.4.9 ～ H16.3.31 東京地裁判事補
H13.4.1 ～ H15.4.8 東京地裁判事補
H10.4.1 ～ H13.3.31 長野地家裁松本支部判事補
H7.4.1 ～ H10.3.31 徳島地家裁判事補

生年月日 S28.7.4
出身大学 東大
退官時の年齢 65 歳
叙勲 R6年春・瑞宝中綬章
H30.7.4 定年退官
H29.9.7 ～ H30.7.3 横浜家裁所長
H27.12.18 ～ H29.9.6 岐阜地家裁所長
H26.8.25 ～ H27.12.17 鹿児島地家裁所長
H26.4.1 ～ H26.8.24 知財高裁第３部判事
H22.4.1 ～ H26.3.31 東京地裁２９民部総括
H21.4.1 ～ H22.3.31 知財高裁第３部判事
H20.4.1 ～ H21.3.31 法務省大臣官房参事官（訟務担当）
H19.4.1 ～ H20.3.31 法務省訟務企画課長
H17.4.1 ～ H19.3.31 法務省民事訟務課長
H16.4.1 ～ H17.3.31 法務省行政訟務課長
H15.4.1 ～ H16.3.31 法務省財産訟務管理官
H11.4.1 ～ H15.3.31 東京法務局訟務部副部長
H10.4.1 ～ H11.3.31 福岡法務局訟務部副部長
H8.4.1 ～ H10.3.31 福岡法務局訟務部付
H6.4.13 ～ H8.3.31 東京地裁判事
H4.4.1 ～ H6.4.12 東京地裁判事補
H1.4.1 ～ H4.3.31 鳥取地家裁米子支部判事補
S63.4.1 ～ H1.3.31 長崎家地裁判事補
S61.4.1 ～ S63.3.31 長崎地家裁判事補
S59.4.13 ～ S61.3.31 大阪地裁判事補

生年月日 S45.12.31
出身大学 不明
退官時の年齢 53歳
R6.3.31 依願退官
R3.4.1 ～ R6.3.30 東京地家裁立川支部判事
H30.4.1 ～ R3.3.31 東京家裁家事第６部判事（人事訴訟部）
H27.4.1 ～ H30.3.31 横浜地家裁川崎支部判事
H24.4.1 ～ H27.3.31 東京地裁７民判事
H21.7.1 ～ H24.3.31 大阪高裁判事
H19.4.10 ～ H21.6.30 広島家地裁判事
H18.4.1 ～ H19.4.9 広島家地裁判事補
H16.4.1 ～ H18.3.31 東京地裁判事補
H14.4.1 ～ H16.3.31 千葉家地裁松戸支部判事補
H11.4.1 ～ H14.3.31 秋田地家裁判事補
H9.4.10 ～ H11.3.31 横浜地裁判事補

生年月日 S57.9.23
出身大学 不明
退官時の年齢 41歳
R5.12.31 依願退官
R3.4.1 ～ R5.12.30 岐阜地家裁判事
R2.1.16 ～ R3.3.31 静岡地家裁浜松支部判事
H30.4.1 ～ R2.1.15 静岡地家裁浜松支部判事補
H28.4.1 ～ H30.3.31 名古屋地裁判事補
H26.7.10 ～ H28.3.31 神戸地家裁尼崎支部判事補
H24.4.1 ～ H26.7.9 岐阜地家裁判事補
H22.1.16 ～ H24.3.31 岐阜地裁判事補

＊１　判事補に任官したときから令和３年４月１日に岐阜地家裁判事になったときまでの氏名は「大杉綾子」でしたが，退官時の氏名は「笹辺綾子」でした。
＊２　岐阜地裁令和４年２月２４日判決（担当裁判官は６２期の笹辺綾子）は，実の娘にわいせつな行為をしたとして強制わいせつ罪に問われた４０歳代の男に対し，懲役２年６月・執行猶予４年（求刑は懲役２年６月）を言い渡しました（読売新聞オンラインの「１０歳娘にわいせつ行為「成長を確かめたいと思った」…男に有罪判決 」参照）。
＊３　令和６年４月に愛知県弁護士会で弁護士登録をして（弁護士登録番号は６５５３１番），弁護士法人三浦法律事務所名古屋オフィス（名古屋市東区武平町5-1 名古屋栄ビルディング8階）に「大杉綾子」として入所しました。