和歌山地家裁の裁判官一覧

安部朋美裁判官(50期)の経歴

生年月日 S47.11.28
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R19.11.28
R7.4.1 ~ 和歌山家地裁判事
R4.4.1 ~ R7.3.31 大阪家地裁堺支部判事
H31.4.1 ~ R4.3.31 岡山地裁1民判事
H28.4.1 ~ H31.3.31 大阪高裁12民判事(弁護士任官・兵庫弁)

*1 日弁連新聞507号(平成28年4月1日付)に50期の安部朋美裁判官の顔写真が載っています。
*2 岡山地裁令和4年3月7日判決(担当裁判官は50期の安部朋美)は,岡山県早島町の県道交差点で緊急走行中のパトカーと衝突し,重傷を負った軽乗用車の男性が岡山県に約6千万円の損害賠償を求めた訴訟で,約1200万円の賠償を命じました(産経新聞HPの「パトカー事故で岡山県の過失認定 1200万円賠償命令」参照)。
*3 以下の記事も参照してください。
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
・ 弁護士任官者研究会の資料
・ 弁護士任官候補者に関する下級裁判所裁判官指名諮問委員会の答申状況
・ 弁護士任官希望者に関する情報収集の実情
・ 弁護士任官に対する賛成論及び反対論
・ 法曹一元

石井大貴裁判官(76期)の経歴

生年月日 H8.7.7
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R43.7.7
R7.4.1 ~ 和歌山地家裁判事補
R6.1.16 ~ R7.3.31 和歌山地裁判事補

伊藤祐貴裁判官(69期)の経歴

生年月日 H2.10.16
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R37.10.16
R8.4.1 ~ 和歌山地家裁判事補
R6.6.29 ~ R8.3.31 大阪地家裁判事補
R3.4.1 ~ R6.6.28 鹿児島地家裁判事補
H31.4.1 ~ R3.3.31 京都地家裁判事補
H29.1.16 ~ H31.3.31 京都地裁判事補

* 69期の伊藤佑貴裁判官及び69期の伊藤祐貴裁判官は別の人です。

牛浜裕輝裁判官(70期)の経歴

生年月日 H3.11.13
出身大学 神戸大院
定年退官発令予定日 R38.11.13
R7.4.1 ~ 和歌山地家裁田辺支部判事補
R5.4.1 ~ R7.3.31 大阪地家裁判事補
R3.4.1 ~ R5.3.31 広島地家裁福山支部判事補
R2.4.1 ~ R3.3.31 神戸地家裁判事補
H30.1.16 ~ R2.3.31 神戸地裁判事補

酒井良介裁判官(45期)の経歴

生年月日 S40.8.13
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R12.8.13
R8.2.2 ~ 和歌山地家裁所長
R6.8.4 ~ R8.2.1 千葉地家裁松戸支部長
R3.4.1 ~ R6.8.3 東京高裁12民判事
H29.4.1 ~ R3.3.31 大阪地裁12民部総括
H28.4.1 ~ H29.3.31 東京地裁23民判事
H25.4.1 ~ H28.3.31 東京地裁21民判事(執行部)
H22.4.1 ~ H25.3.31 那覇地裁1民部総括
H18.4.1 ~ H22.3.31 東京地裁22民判事
H16.4.1 ~ H18.3.31 那覇地家裁沖縄支部判事
H15.4.9 ~ H16.3.31 東京地裁判事
H13.4.1 ~ H15.4.8 東京地裁判事補
H10.4.1 ~ H13.3.31 岡山地家裁判事補
H7.4.1 ~ H10.3.31 東京地家裁八王子支部判事補
H5.4.9 ~ H7.3.31 名古屋地裁判事補

* 以下の記事も参照してください。
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿(昭和37年度以降)
・ 地方裁判所の専門部及び集中部
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部

西谷大吾裁判官(59期)の経歴

生年月日 S56.1.6
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R28.1.6
R7.4.1 ~ 和歌山地家裁判事
R3.4.1 ~ R7.3.31 大阪地家裁堺支部判事
H30.4.1 ~ R3.3.31 福井家地裁判事
H28.10.16 ~ H30.3.31 神戸地家裁伊丹支部判事
H27.4.1 ~ H28.10.15 神戸地家裁伊丹支部判事補
H24.4.1 ~ H27.3.31 和歌山地家裁判事補
H21.4.1 ~ H24.3.31 静岡地家裁沼津支部判事補
H20.4.1 ~ H21.3.31 神戸地家裁判事補
H18.10.16 ~ H20.3.31 神戸地裁判事補

西村有紗裁判官(69期)の経歴

生年月日 H2.10.12
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R37.10.12
R8.4.1 ~  和歌山地家裁新宮支部判事補
R7.4.1 ~ R8.3.31 東京地裁判事補
R6.4.1 ~ R7.3.31 経団連21世紀政策研究所(研修)
R6.3.25 ~ R6.3.31 東京地裁判事補
R4.4.1 ~ R6.3.24 松山家地裁西条支部判事補
R2.4.1 ~ R4.3.31 横浜地家裁判事補
H31.4.1 ~ R2.3.31 仙台地家裁判事補
H29.1.16 ~ H31.3.31 仙台地裁判事補

* 裁判所HPの「【座談会】伊藤沙莉さん×裁判官」に,66期の高田浩平裁判官,69期の西村有紗裁判官及び74期の新田紗紀裁判官の顔写真が載っています。

長谷川武久裁判官(58期)の経歴

生年月日 S53.8.21
出身大学 京大
定年退官発令予定日 R25.8.21
R7.4.1 ~ 和歌山家地裁判事
R4.4.1 ~ R7.3.31 大阪地裁5民判事(労働部)
H31.4.1 ~ R4.3.31 京都地家裁福知山支部判事
H28.4.1 ~ H31.3.31 東京地裁21民判事(執行部)
H26.4.1 ~ H28.3.31 東京法務局訟務部付
H23.4.1 ~ H26.3.31 長野地家裁松本支部判事補
H20.4.1 ~ H23.3.31 京都家地裁判事補
H17.10.16 ~ H20.3.31 岡山地裁判事補

* 信州大学経済学部HPの「平成23年度 「現代法務Ⅱ」第3回 長谷川 武久先生(長野地方裁判所松本支部 判事補)の講義が行われました。」に58期の長谷川武久裁判官の顔写真が載っています。

廣瀬一平裁判官(54期)の経歴

生年月日 S49.4.3
出身大学 大阪大
定年退官発令予定日 R21.4.3
R7.4.1 ~ 和歌山地家裁田辺支部長
R4.4.1 ~ R7.3.31 神戸地裁1民判事
H31.4.1 ~ R4.3.31 福岡高裁5民判事(弁護士任官・大弁)

*0 「広瀬一平」と表記されることもあります。
*1の1 日弁連新聞第543号(2019年4月号)には「54期(大阪弁護士会)司法修習終了後、山本次郎法律事務所で勤務し、堂島総合法律事務所にパートナーとして合流。」と書いてあります。
*1の2 「書きたい誘惑と書かない勇気」(弁護士任官の窓第154回。筆者は54期の廣瀬一平 福岡高裁5民判事)には主張書面に関するものですが,以下の記載があります(自由と正義2021年3月号40頁)。
    長い文書は、集中力が続きません。
    事件類型によっても異なると思いますし、今の私に精進不足があることは否定できませんが、おおむね7~8枚を超えた辺りから、自分の集中が切れ始めるのが分かります。15枚を超えてしまうと、一息入れようと考えます。
    内容も大切です。たとえば、以前の書面で書かれていた内容と同旨の言い換えに過ぎなかったり、別の原稿の貼り付けだったりとの疑惑を一旦抱いてしまうと、ついつい、全体を端折って読む誘惑に負けそうになります。
*2 以下の記事も参照してください。
・ 弁護士任官者研究会の資料
・ 弁護士任官候補者に関する下級裁判所裁判官指名諮問委員会の答申状況
・ 弁護士任官希望者に関する情報収集の実情
・ 弁護士任官に対する賛成論及び反対論
・ 法曹一元

福島恵子裁判官(48期)の経歴

生年月日 S41.3.18
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R13.3.18
R6.4.1 ~ 和歌山地裁刑事部部総括
R4.4.1 ~ R6.3.31 神戸地裁尼崎支部刑事部部総括
H31.4.1 ~ R4.3.31 宮崎地裁刑事部部総括
H28.4.1 ~ H31.3.31 大阪高裁5刑判事
H25.4.1 ~ H28.3.31 和歌山地家裁田辺支部長
H22.4.1 ~ H25.3.31 大阪地裁4刑判事
H19.4.1 ~ H22.3.31 福岡家地裁久留米支部判事
H18.4.11 ~ H19.3.31 松江地家裁判事
H16.4.1 ~ H18.4.10 松江地家裁判事補
H13.4.1 ~ H16.3.31 大阪地家裁判事補
H10.4.1 ~ H13.3.31 佐賀地家裁判事補
H8.4.11 ~ H10.3.31 大阪地裁判事補

*1 和歌山地裁令和6年12月12日判決(担当裁判官は48期の福島恵子,58期の佐藤智彦及び74期の森谷拓朗)(産経新聞HPの「紀州のドン・ファン死亡、元妻に無罪判決 検察側は無期懲役を求刑」参照)は,夫である「紀州のドン・ファン」と呼ばれた和歌山県田辺市の資産家,野崎幸助(死亡当時77歳)を急性覚せい剤中毒で死亡させたとして殺人および覚せい剤使用の罪に問われた刑事事件につき,検察官が,妻である被告人が多額の遺産を狙ってインターネットを通じ複数グラムの覚せい剤を入手し,夫に大量の薬物を経口摂取させたと主張したのに対し,裁判所が,被告人と被害者が二人きりで過ごしていた当日の状況やヘルスケアアプリの記録,被告人のインターネット検索履歴,離婚を巡る夫婦関係などを総合的に検討したうえ,そもそも被告人が本物の覚せい剤を手に入れていたかや,被害者が誤って過剰摂取した可能性を排除できないことなどを指摘し,被告人による殺害行為の立証が合理的な疑いを超えるには至らないとして無罪を言い渡したものです(ChatGPT o1 pro作成の要約をベースにした記載です。)。
*2 和歌山地裁令和7年1月21日判決(担当裁判官は48期の福島恵子,71期の小林薫及び74期の森谷拓朗)は,認知症を患う夫の頻繁な性的要求に嫌悪感を募らせ,突発的に共に死のうと考えて夫の頸部を手やタオルで圧迫し窒息死させた後,自首した被告人の殺人罪に係る刑事訴訟につき,被告人が長年介護や口腔性交などにも応じていた経緯,中等度のうつ病を発症していた事情,自首減軽,前科がない点,地域からの支援・受け入れの意向が示されている状況,夫婦間の性的問題ゆえ他者に相談しづらかった心情などを総合的に考慮し,本件が配偶者に対する心中又は介護疲れが動機とされる殺人としては軽い部類に属するとして,懲役3年(未決勾留日数220日算入)・5年間執行猶予の判決を言い渡したものです(ChatGPT o1 pro作成の要約をベースにした記載です。)。
*3 和歌山地裁令和7年2月19日判決(担当裁判官は48期の福島恵子,71期の小林薫及び74期の森谷拓朗)(産経新聞HPの「岸田前首相襲撃、殺人未遂罪などに問われた木村隆二被告に懲役10年 求刑は懲役15年」参照)は,被告人が選挙制度に関する主張を広く知らしめようと考え,令和4年頃から火薬類である黒色火薬を無許可で製造し,鋼管製容器に詰めた爆発物2個を作成して令和5年4月15日,内閣総理大臣が訪れていた演説会場で導火線に点火して投擲し,D及びEに傷害を負わせるなどして公職選挙の候補者や運動者に暴行を加えて演説を妨害し,さらに同様の爆発物や黒色火薬,包丁を所持していた事実につき,被告人には身体加害目的と未必的な殺意があったと認定して爆発物使用罪や殺人未遂罪などの成立を認め,民主主義の根幹である選挙を危険にさらした責任の重大性を指摘しつつ,被告人が前科のない若年者であり一定の反省も示していることを考慮して懲役10年を宣告し,未決勾留日数中380日をその刑に算入するとともに黒色火薬等を没収する旨を言い渡し,量刑理由としては,爆発物がパイプ爆弾として複数の破片を高速で飛散させる危険な構造であり,多数の者が集まる場所で使用された点を重視した一方,模倣犯抑止の観点からも厳正な処罰を要するとし,被告人が積極的に人身被害を意図したわけではないことなども認められると述べたものです(ChatGPT o1 pro作成の要約をベースにした記載です。)。

藤野美子裁判官(46期)の経歴

生年月日 S42.3.16
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R14.3.16
R7.4.1 ~ 和歌山地裁民事部部総括
R3.4.1 ~ R7.3.31 大阪地家裁堺支部判事
H30.4.1 ~ R3.3.31 名古屋地家裁岡崎支部判事
H27.4.1 ~ H30.3.31 大阪高裁6民判事
H24.4.1 ~ H27.3.31 名古屋地裁3民判事
H21.4.1 ~ H24.3.31 奈良地家裁判事
H18.4.1 ~ H21.3.31 京都地家裁園部支部判事
H16.4.13 ~ H18.3.31 大津地家裁判事
H15.4.1 ~ H16.4.12 大津地家裁判事補
H12.4.1 ~ H15.3.31 神戸地家裁姫路支部判事補
H9.4.1 ~ H12.3.31 松山地家裁判事補
H6.4.13 ~ H9.3.31 大阪地裁判事補

森谷拓朗裁判官(74期)の経歴

生年月日 H7.5.7
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R42.5.7
R6.4.1 ~ 和歌山地家裁判事補
R4.5.17 ~ R6.3.31 和歌山地裁判事補

* 和歌山地裁令和6年12月12日判決(担当裁判官は48期の福島恵子,58期の佐藤智彦及び74期の森谷拓朗)(産経新聞HPの「紀州のドン・ファン死亡、元妻に無罪判決 検察側は無期懲役を求刑」参照)は,夫である「紀州のドン・ファン」と呼ばれた和歌山県田辺市の資産家,野崎幸助(死亡当時77歳)を急性覚せい剤中毒で死亡させたとして殺人および覚せい剤使用の罪に問われた刑事事件につき,検察官が,妻である被告人が多額の遺産を狙ってインターネットを通じ複数グラムの覚せい剤を入手し,夫に大量の薬物を経口摂取させたと主張したのに対し,裁判所が,被告人と被害者が二人きりで過ごしていた当日の状況やヘルスケアアプリの記録,被告人のインターネット検索履歴,離婚を巡る夫婦関係などを総合的に検討したうえ,そもそも被告人が本物の覚せい剤を手に入れていたかや,被害者が誤って過剰摂取した可能性を排除できないことなどを指摘し,被告人による殺害行為の立証が合理的な疑いを超えるには至らないとして無罪を言い渡したものです(ChatGPT o1 pro作成の要約をベースにした記載です。)。