中田幹人裁判官（４６期）の経歴

生年月日 S43.5.7
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R15.5.7
R8.3.18 ～ 福岡高裁宮崎支部刑事部部総括
R6.1.28 ～ R8.3.17 熊本地裁刑事部部総括
R3.4.1 ～ R6.1.27 鹿児島地裁刑事部部総括
H28.4.1 ～ R3.3.31 福岡地裁４刑部総括
H25.4.1 ～ H28.3.31 岡山地裁２刑部総括
H23.4.1 ～ H25.3.31 宮崎地裁刑事部部総括
H21.4.1 ～ H23.3.31 宮崎地家裁判事
H18.4.1 ～ H21.3.31 大阪高裁５刑判事
H16.4.13 ～ H18.3.31 熊本地家裁判事
H14.4.1 ～ H16.4.12 熊本地家裁判事補
H11.4.1 ～ H14.3.31 山口家地裁宇部支部判事補
H8.4.1 ～ H11.3.31 宮崎地家裁判事補
H6.4.13 ～ H8.3.31 大阪地裁判事補

＊０　以下の記事も参照して下さい。
・　部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・　地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
＊１　鹿児島地裁令和４年６月２２日決定（裁判長は４６期の中田幹人裁判官）は，大崎事件（昭和５４年１０月に鹿児島県曽於郡大崎町で男性の変死体が見つかった事件です。）に関して，第４次再審請求を棄却しました。
＊２の１　大崎事件では，第１次再審請求につき，鹿児島地裁平成１４年３月２６日決定（裁判長は３２期の笹野明義裁判官）が再審開始決定を出し，福岡高裁宮崎支部平成１６年１２月９日決定（裁判長は２４期の岡村稔裁判官）が検察官の即時抗告に基づき再審開始決定を取り消し，最高裁平成１８年１月３０日決定（裁判長は藤田宙靖裁判官）が特別抗告を棄却しました。
    第２次再審請求につき，鹿児島地裁平成２５年３月６日決定（裁判長は４３期の中牟田博章裁判官）が再審請求を棄却し，福岡高裁宮崎支部平成２６年７月１５日決定（裁判長は３０期の原田保孝裁判官）が弁護側の即時抗告を棄却し，最高裁平成２７年２月２日決定（裁判長は２１期の金築誠志裁判官）が特別抗告を棄却しました。
    第３次再審請求につき，鹿児島地裁平成２９年６月２８日決定（裁判長は４７期の冨田敦史裁判官）が再審開始決定を出し，福岡高裁宮崎支部平成３０年３月１２日決定（裁判長は３４期の根本渉裁判官）が検察官の即時抗告を棄却したものの，最高裁令和元年６月２５日決定（裁判長は２９期の小池裕裁判官）が検察官の特別抗告に基づいて再審開始決定を取り消しました。

この決定書を読むと、最高裁第一小法廷は、確定判決の証拠構造が「相応に強固」であり、今回提出された心理鑑定や法医学鑑定によって揺らぐようなものではないと考えていることがよく分かる。

— 774😷 (@Dj3ArtBq) June 29, 2019

＊２の２　最高裁令和元年６月２５日決定は，一，二審で認められた再審の開始を最高裁が覆した初のケースとされていますし（日弁連委員会ニュース２０１９年９月号所収の「日弁連人権ニュース８１号」参照），２９期の池上政幸裁判官は，最高裁平成２７年２月２日決定及び最高裁令和元年６月２５日決定の両方に関与しました（西日本新聞HPの「大崎事件2次・3次最高裁決定　再審棄却 同じ判事関与　識者「公正中立さ欠く」」参照）。
＊２の３　２０１９年１０月３日の日弁連人権擁護大会シンポジウム第３分科会基調報告書 末尾２０頁ないし２３頁に，大崎事件のことが書いてあります。
＊２の４　１５期の木谷明 元裁判官は，判例時報２５３５号（２０２２年１２月２１日号）に「再審における「明白性」の考え方　──大崎事件第４次再審請求棄却決定に接して」を寄稿しています。

大崎事件弁護団は鹿児島から東京へ移動し再審法改正を公約に掲げる日弁連の小林元治会長と面談。これくらいでめげたらだめだ、前に進もう！と力強い激励と決意の言葉をかけてくださいました。うれしい☺️ pic.twitter.com/neKX5leo9x

— 弁護士 亀石倫子 (@MichikoKameishi) June 22, 2022

＊３　熊本地裁令和８年１月２８日決定（裁判長は４６期の中田幹人裁判官）は，ハンセン病患者とされた男性が殺人などの罪に問われ，無実を訴え続けるも１９６２年に死刑が執行された『菊池事件』に関する再審請求を棄却しました（リズムTKUの「『菊池事件』の再審請求を棄却した熊本地裁の決定書に存在しない憲法条項を誤記　専門家「恥ずかしいミス」」参照）。