鈴木わかな裁判官（５３期）の経歴

生年月日 S48.12.28
出身大学 不明
定年退官発令予定日 R20.12.28
R6.4.1 ～ 司研第一部教官
R2.4.1 ～ R6.3.31 東京地裁５民判事
H29.4.1 ～ R2.3.31 山形地家裁鶴岡支部長
H27.4.1 ～ H29.3.31 知財高裁第４部判事
H26.4.1 ～ H27.3.31 知財高裁第２部判事
H23.4.26 ～ H26.3.31 仙台地家裁大河原支部判事
H20.3.24 ～ H23.4.25 総研書研部教官
H18.4.1 ～ H20.3.23 横浜地裁判事補
H15.4.1 ～ H18.3.31 東京地家裁八王子支部判事補
H12.10.18 ～ H15.3.31 東京地裁判事補

＊１　武蔵小杉合同法律事務所HPの「北村教授への誹謗中傷について、東京地裁が加害者に２２０万円の高額賠償判決を命じました」に東京地裁令和６年４月１７日判決（担当裁判官は５３期の鈴木わかな，６５期の関泰士及び７５期の鷲尾透弥）が載っています。

カンパを募ったことが損害賠償額の増額の理由として挙げられているけれど、判決が確定する前に募ったカンパを理由に賠償額を上げるなんて、最初からどちらが悪いか決まっていて「悪者が応戦するなどけしからん」とでも言うかのようだし、判決文を辿って読んでも同じ印象だったhttps://t.co/ovwgZnTUVy

— すずもと (@aruto250) April 17, 2024

助教授（かつて存在した役職で、原則終身雇用だった）、助教（かつての助手で、原則終身雇用ではない）の違いが分かってない裁判官は、キャンセルした側とされた側の大学世界内での圧倒的な権力関係を理解できていない可能性がある。 https://t.co/6mmqlaoo9I

— Satoshi Ikeuchi 池内恵 (@chutoislam) April 18, 2024

＊２　東京地裁令和６年４月２３日判決（裁判長は５３期の鈴木わかな）は，日本維新の会の足立康史衆院議員が動画投稿サイト「ユーチューブ」で配信した国会質疑の動画で中傷されたとして，執筆業の女性が１６５０万円の損害賠償を求めた訴訟において，「女性の社会的評価を低下させた」として足立氏に３３万円の賠償を命じましたところ，国会議員の質疑の責任を国会外で問われないとする憲法上の「免責特権」の対象にはならないと判断しました（産経新聞HPの「女性中傷、維新・足立議員に賠償命令　国会質疑に写真加え「免責対象外」に　東京地裁」参照）。