2024.05.18(更新日:2026.06.18)(AIリライト)最高裁判所が開発しているmints,RoootS及びTreeeS AI要約を見る※以下はAIが生成した要約です。内容の正確性は保証されません。本文をあわせてご確認ください。本稿は、最高裁判所が民事裁判手続のデジタル化(IT化)のために開発・運用している3つのシステム、すなわちmints(民事裁判書類電子提出システム)、RoootS(裁判所職員向けのe事件管理システム)及びTreeeS(国民及び裁判所職員向けの全面システム)について、その位置づけ・相互関係・導入の経緯及び最新の到達点を、法令名と条文番号を示しながら整理したものである。これらは、いずれもe提出・e法廷・e事件管理という「3つのe」(平成30年の内閣官房の取りまとめ)を原典とし、3つのフェーズに分けて段階的に進められている。3つのシステムは役割の異なる別個のシステムである。mintsは当事者(訴訟代理人)向けのe提出を、現行民事訴訟法132条の10に基づき先行的・過渡的に実装するものである。RoootSは裁判所職員向けのe事件管理であり、法改正を要しない第1次開発として既存の事件管理システムを統合し、TreeeSの基本・根幹をなす。TreeeSは改正民事訴訟法の全面施行に対応する全面システム(第2次開発)であり、RoootSと疎結合して連携する。法的根拠は2つの改正法である。令和4年法律第48号は民事訴訟手続を全面的にIT化し、オンライン提出(132条の10)、訴訟代理人への提出義務(132条の11)、ウェブ会議による期日(87条の2)、訴訟記録の電子化(132条の12)等を定める。その全面施行は遅くとも令和8年5月24日までとされる。民事執行・倒産・家事等の手続は、令和5年法律第53号により別途デジタル化される。導入状況は、mintsが令和4年2月の試行を経て令和5年11月に全裁判所で本格運用、RoootSが開発の遅れを経て令和6年7月に先行導入され令和7年1月に全庁導入、TreeeSが令和9年1月に名古屋高裁管内で先行導入され令和9年度中の全庁導入を目指す、というものである。もっとも、TreeeSの完成が改正法の全面施行に間に合わない可能性が生じたため、最高裁判所は、施行当初のe提出・e記録管理を、TreeeSではなく改修後のmintsで対応することを決定し、令和7年3月に日本弁護士連合会等へ通知した。この移行期には、mints・TreeeS・紙という複数の方法が併存することが見込まれている。このほか本稿は、民事訴訟以外の手続(民事非訟・家事、民事執行・倒産・過料、刑事)のデジタル化の方針、過去にロータス・ノーツを基盤とするシステムの全国展開が平成16年に中止された経緯、及びシステム開発が失敗する原因とそれをめぐる裁判例(ベンダーのプロジェクトマネジメント義務と発注者の協力義務)にも触れている。 ◯本記事は,最高裁判所が民事裁判手続のデジタル化(IT化)のために開発・運用している3つのシステム,すなわちmints(民事裁判書類電子提出システム),RoootS(裁判所職員向けのe事件管理システム)及びTreeeS(国民及び裁判所職員向けのe提出・e法廷・e事件管理システム)について,その位置づけ・相互関係・導入の経緯及び最新の到達点を,根拠資料の法令名及び条文番号を明示しながら整理するものである。 ◯「(AI作成)mintsの実務解説 弁護士が抱きそうな疑問に答える」も参照されたい。目次第1 民事裁判手続のデジタル化の全体像1 「3つのe」とは何か2 3つのフェーズ3 mints・RoootS・TreeeSの関係第2 「3つのe」の導入経緯と法的根拠1 政策上の経緯2 2つの改正法(1) 民事訴訟法等の一部を改正する法律(2) 民事関係手続等IT化法3 「3つのe」の導入状況(1) e法廷の導入経緯(2) e提出の導入経緯(3) e事件管理の導入経緯第3 mints(民事裁判書類電子提出システム)1 mintsの総論2 mintsの名称の由来3 mintsの操作関係(1) ファイル形式(2) 押印の不要(3) 秘匿との関係(4) 操作マニュアル等4 mintsの位置づけ5 改修後のmintsと簡易裁判所への導入6 mintsに関する論文第4 RoootS(裁判所職員向けのe事件管理システム)1 RoootSの総論2 RoootSが統合する既存システム3 RoootSの導入の遅れ4 RoootSの先行導入と全庁導入5 最高裁の財務省に対する説明内容第5 TreeeS(国民及び裁判所職員向けの全面システム)1 TreeeSの総論と名称の由来2 TreeeSとRoootSの関係3 最高裁の財務省に対する説明内容4 TreeeSの先行導入と全庁導入第6 mintsからTreeeSへの移行1 移行の方針2 施行当初は改修後のmintsで対応するという決定第7 民事訴訟以外の手続のデジタル化1 民事非訟・家事事件等2 民事執行・倒産・過料3 刑事手続(少年手続を含む)第8 令和6年3月の登記・供託オンライン申請システムの障害第9 ロータス・ノーツを基盤とした裁判事務処理システムの全国展開の中止第10 システム開発の失敗の原因とその裁判例1 システム開発の失敗の原因2 システム開発の失敗の裁判例(1) スルガ銀行対日本IBM事件(2) 旭川医大対NTT東日本事件第11 関連記事その他1 改正法の概要2 参考文献等3 関連記事第1 民事裁判手続のデジタル化の全体像1 「3つのe」とは何か民事裁判手続のデジタル化(IT化)は,「3つのe」と呼ばれる3つの要素から構成される。すなわち,e提出(e-Filing。書類をオンラインで提出すること),e法廷(e-Court。ウェブ会議等を利用して期日に参加すること)及びe事件管理(e-Case Management。事件記録・事件情報をオンラインで管理・閲覧すること)の3つである。この枠組みは,内閣官房に設置された「裁判手続等のIT化検討会」が平成30年3月30日に取りまとめた「裁判手続等のIT化に向けた取りまとめ-「3つのe」の実現に向けて-」において示されたものである。同取りまとめは,「3つのe」を互いに独立したものではなく,相互に連携することでより効果的なIT化が実現するものと位置づけている。後述するmints(e提出),RoootS(e事件管理)及びTreeeS(3つのeの全面実現)という役割分担は,いずれもこの「3つのe」を原典として具体化されたものである。2 3つのフェーズ「3つのe」の実現は,3つのフェーズに分けて段階的に進められている。前記取りまとめ20頁は,次のとおり整理している。区分内容対応するeフェーズ1現行法の下でのウェブ会議・テレビ会議等の運用(法改正を要しない)e法廷フェーズ2新法に基づく弁論・争点整理等の運用e法廷フェーズ3オンラインでの申立て等の運用e提出・e事件管理mintsはe提出の一部を先行して実施するシステムであり,TreeeSは改正民事訴訟法の全面施行に合わせてフェーズ3を全面的に実現するシステムである。3 mints・RoootS・TreeeSの関係3つのシステムは,それぞれ役割が異なる別個のシステムである。その関係は,次のとおり整理できる。システム対象役割(3つのe)位置づけmints当事者(訴訟代理人)向けe提出現行民事訴訟法132条の10に基づく先行的・過渡的な実装。将来TreeeSへ移行する予定であるが,後記第6のとおり,フェーズ3の施行当初は改修後のmintsが用いられることとなった。RoootS裁判所職員向けe事件管理法改正を要しない第1次開発部分。既存の事件管理システムを統合する。TreeeSの基本・根幹をなし,フェーズ3でTreeeSと連携する。TreeeS国民及び裁判所職員向けe提出・e法廷・e事件管理(全面)改正民事訴訟法の全面施行に対応する全面システム(第2次開発)。RoootSと連携(疎結合)する。すなわち,RoootSとTreeeSは別のシステムであって,RoootSは裁判所職員が用いる事件管理システムであり,TreeeSは当事者も用いる全面システムである。RoootSはTreeeSの一部(e事件管理の基本部分)をなす関係にある。第2 「3つのe」の導入経緯と法的根拠1 政策上の経緯ア 平成29年6月9日,未来投資戦略2017(成長戦略)及び骨太の方針2017において,裁判手続等のIT化を推進することとされた。イ 平成30年3月30日,前記検討会において前記取りまとめが公表された。続いて平成30年6月15日,未来投資戦略2018において,民事訴訟に関する裁判手続等の全面IT化の実現を目指すとされた。ウ 行政手続の原則オンライン化等を定めたデジタル手続法(令和元年5月31日法律第16号)は,令和元年12月16日に施行された(地方自治研究機構(RILG)HPの「デジタル手続法の概要(令和元年12月)」参照)。エ 令和2年7月17日,成長戦略フォローアップにおいて,「2025年度中に当事者等による電子提出等の本格的な利用を可能とすることを目指し,一部について先行した運用開始の検討」等を司法府に期待するとされた。さらに,令和4年6月7日に閣議決定された規制改革実施計画及び令和5年6月16日に閣議決定された規制改革実施計画においては,「民事訴訟手続のデジタル化について,遅くとも令和7年度に本格的な運用を円滑に開始する」こととされた。2 2つの改正法「3つのe」のうちフェーズ2及びフェーズ3を実現するためには,法改正が必要であった。これは,次の2つの法律によって行われた。(1) 民事訴訟法等の一部を改正する法律令和4年5月25日,民事訴訟法等の一部を改正する法律(令和4年法律第48号)が公布された。同法は,民事訴訟手続を全面的にIT化するもので,①訴状等のオンライン提出を一律に可能とし(民事訴訟法132条の10),弁護士等の訴訟代理人にはオンラインによる提出・受取を義務付け(民事訴訟法132条の11),②ウェブ会議により参加できる期日を拡充し(民事訴訟法87条の2),③訴訟記録を原則として電子化し,当事者がインターネットで閲覧できるものとした(民事訴訟法132条の12,91条の2)。改正の概要は,法務省HPの「民事訴訟法等の一部を改正する法律について」に「改正の概要」として掲載されている。同法は,公布の日から起算して4年を超えない範囲内において政令で定める日から施行されるとされている(附則1条)。したがって,全面施行は遅くとも令和8年5月24日までに行われることとなる。(2) 民事関係手続等IT化法民事訴訟以外の民事関係手続(民事執行・倒産・家事・非訟)及び公正証書については,令和5年6月14日に公布された民事関係手続等における情報通信技術の活用等の推進を図るための関係法律の整備に関する法律(令和5年法律第53号)によって,別途デジタル化されることとなった。改正の概要は,法務省HPの「民事関係手続等における情報通信技術の活用等の推進を図るための関係法律の整備に関する法律について」に「改正の概要」として掲載されている。3 「3つのe」の導入状況(1) e法廷の導入経緯ア フェーズ1としてのTeamsを利用したe法廷は,令和2年2月3日に東京地裁及び大阪地裁等で開始し,令和4年11月7日にすべての下級裁判所で開始した(裁判所HPの「全国の高等裁判所及び地方裁判所でウェブ会議等のITツールを活用した争点整理の運用を開始しました。」参照)。イ フェーズ2としてのTeamsを利用したe法廷は,弁論準備手続期日及び和解期日については令和5年3月1日に開始し,弁論期日については令和6年3月1日に開始した。ウ 証人尋問及び当事者尋問をウェブ会議で行うという意味でのe法廷は,TreeeSを利用したものになる可能性があり,改正民事訴訟法の全面施行(遅くとも令和8年5月24日)までに開始する予定である(最高裁判所の令和4年度概算要求書(説明資料)437頁参照)。(2) e提出の導入経緯ア e提出の一部先行実施であるmintsは,令和4年2月15日に甲府地裁本庁及び大津地裁本庁で試行運用が開始し,令和5年11月28日にすべての裁判所で本格運用が開始した(裁判所HPの「民事裁判書類電子提出システム(mints)について」参照)。イ フェーズ3としてのe提出は,本来TreeeSを利用したものとして改正民事訴訟法の全面施行(遅くとも令和8年5月24日)までに開始する予定であったが,後記第6のとおり,施行当初は改修後のmintsで対応することとされた。(3) e事件管理の導入経緯ア 裁判所職員向けのe事件管理はRoootSを利用したものであり,令和6年7月16日に先行導入が開始した。イ フェーズ3としての(当事者も利用する)e事件管理はTreeeSを利用したものであり,改正民事訴訟法の全面施行に合わせて運用される予定である。第3 mints(民事裁判書類電子提出システム)1 mintsの総論(1) mintsは,①民事訴訟法132条の10等に基づき裁判書類をオンラインで提出するためのシステムであり,②対象となるのは,準備書面,書証の写し,証拠説明書など,民事訴訟規則3条1項によりファクシミリで提出することが許容されている書面であり,③当事者双方に訴訟代理人があり,かつ双方の訴訟代理人がmintsの利用を希望する事件において利用することができる(mints規則1条1項及び民事訴訟規則3条1項のほか,前記「民事裁判書類電子提出システム(mints)について」参照)。したがって,訴状や取下書のように事件を開始・変更・終了させる書類は,mintsでは提出することができない。(2) mintsを通じてオンライン提出された裁判書類は,印刷されて紙の訴訟記録となる(令和4年改正前の民事訴訟法132条の10第5項参照)。この点が,訴訟記録の全面電子化を実現するTreeeSとの決定的な違いである。(3) mintsは,令和4年2月15日に甲府地裁本庁及び大津地裁本庁で試行運用が開始し,令和5年11月28日にすべての裁判所で本格運用が開始した。(4) 各月末時点でのmints利用事件数(令和5年6月から同年10月までの分)を掲載している。これによれば,利用事件数は令和5年6月の合計2,771件から同年10月の合計4,077件へと推移している。2 mintsの名称の由来(1) 民事訴訟手続における裁判書類の電子提出に係るアプリケーションの主な機能等について(令和3年6月17日付の最高裁判所情報政策課参事官,民事局総括参事官の事務連絡)には,以下の記載がある。「mints」とは,「MINji saibansyorui denshi Teisyutsu System」の略称である。本システムの利用により,一層,裁判手続のIT化(デジタル化)が促進され,裁判手続の新しい時代を迎えることを示すものとして,「mint(ミント)」のさわやかな語感も意識し,命名したものである。(2) かなやま総合法律事務所HPの「mintsについて(裁判のweb化)について」には,「『電子』が略語に入っていないと書記官が自嘲気味に仰っていましたが電子化が重要ですからそのご指摘は仰る通りかと思います。」と記載されている。3 mintsの操作関係(1) ファイル形式ア アップロードする電子データは,A4又はA3サイズのPDF形式とする必要がある(mints規則2条1項)。イ A3サイズのPDFをアップロードできるようになったのは令和5年4月1日である(裁判所HPの「mints機能改修の概要~mintsに5つの機能が増えます~」(令和5年3月の最高裁判所事務総局の文書)参照)。(2) 押印の不要オンライン提出の際に識別符号(アカウント)及び暗証符号(パスワード)を入力するため(mints規則2条2項),提出書面への押印は不要となる。(3) 秘匿との関係ア 住所,氏名等の秘匿の申立て(民事訴訟法133条1項)及び秘匿事項の届出(民事訴訟法133条2項)は,書面でしなければならない(前者につき民事訴訟規則52条の9第1号)。したがって,これらについてmintsを利用することはできない。イ 令和4年改正民事訴訟法が施行された後であっても,秘匿事項の届出は,書面又は電磁的な記録媒体(例えば,USBメモリ)で行うことが想定されている(東弁リブラ2024年5月号の「民事裁判手続のIT化の現在とこれから(後編)」(リンク先PDF10頁)参照)。(4) 操作マニュアル等mints(民事裁判書類電子提出システム)HPに「操作マニュアル」等が掲載されている。4 mintsの位置づけ(1) mintsは,e提出の一部先行実施として,現行民事訴訟法132条の10に基づく準備書面等の電子提出を可能とするために開発されたシステムであり(裁判所をめぐる諸情勢について(令和5年8月の最高裁判所事務総局の文書)32頁参照),令和2年度から令和3年度にかけてクラウド上で開発された(前記令和4年度概算要求書(説明資料)438頁)。(2) 東弁リブラ2024年4月号の「民事裁判手続のIT化の現在とこれから(前編)」には,「mintsの導入段階について,mintsがオンライン申立ての機能の一部を実施するものであることから『フェーズ3の先行実施』とするものもあるが,改正前民訴132条の10第1項に基づく最高裁規則の制定により始まったmintsは改正民訴法を前提とするフェーズ3とは異なる側面もあることから,本稿では『フェーズ1におけるe提出実施段階』と捉えることとする。」と記載されている(リンク先のPDF7頁)。5 改修後のmintsと簡易裁判所への導入(1) 後記第6のとおり,改正民事訴訟法の全面施行当初のe提出・e記録は,改修後のmintsで対応することとされた。これを受け,令和7年10月25日,改正民事訴訟法に対応するための新たな機能(新規申立て機能)が,稼働中のmintsに実装された。もっとも,改正民事訴訟法はその時点で未施行であるため,施行までの間は新規申立て機能を利用することはできず,これを利用して書類をアップロードしても訴えの提起として取り扱われない点に留意を要する。(2) 改正民事訴訟法は簡易裁判所においても同時期に施行されることから,簡易裁判所においても,令和7年7月頃に,既に運用しているmintsが導入される予定である。(3) また,フェーズ3に向け,令和8年2月1日から,法廷・弁論準備手続室・和解室等に,電磁的訴訟記録の閲覧やウェブ会議への参加等のためのインターネット接続環境(courts Wi-Fi)が整備される予定である。6 mintsに関する論文52期の橋爪信最高裁民事局参事官及び56期の内田哲也最高裁総務局参事官は,他の2人との連名で,NBL1212号(2022年2月15日号)に「民事裁判書類電子提出システム(mints)の運用開始について」を寄稿し,金融法務事情2191号(2022年8月10日号)に「民事裁判書類電子提出システム(mints)の概要と運用状況」を寄稿している。金融法務事情2191号 ・垣内秀介「民事裁判手続IT化の全体像と到達点」 ・脇村真治ほか「民事訴訟法等の一部を改正する法律の概要」 ・橋爪信ほか「民事裁判書類電子提出システム(mints)の概要と運用状況」 を読了。 現時点のIT化の到達点を概観するのに便利です。— K (@iroha123456789m) October 5, 2022裁判書類の電子提出に係るアプリケーション(mints)の構築は株式会社NTTデータが行っていることが分かる書類を添付しています。 pic.twitter.com/PtI8TDNgWp— 弁護士 山中理司 (@yamanaka_osaka) November 14, 2021第4 RoootS(裁判所職員向けのe事件管理システム)1 RoootSの総論RoootSは,法改正を経ることなく実現可能な裁判所職員向けのe事件管理システムであり,令和4年4月からクラウド(Microsoft Azure)上で開発が行われた。RoootSは,フェーズ3向けの新システムであるTreeeSの基本・根幹となる事件管理システムとして位置づけられている。2 RoootSが統合する既存システムRoootSは,高地裁の民事だけではなく,MINTASを利用している家裁の家事・人訴,NAVIUSを利用している簡裁の民事,最高裁事件管理システムを利用している最高裁の民事も対象とし,これらの既存システムを統合して全審級を一本化することにより,審級間での二重入力などの既存業務を効率化するものとして開発されている(全国司法労働組合の機関紙である全司法新聞2381号(2022年7月)参照)。令和6年7月16日,RoootSの裁判所での導入が開始した(前記RoootSの概要・フェーズ3に向けたスケジュール(令和6年6月25日開催の最高裁判所事務総局会議資料第1)のほか,裁判所HPの「民事・家事分野の裁判手続における文字の取扱いについて」参照)。3 RoootSの導入の遅れ(1) RoootSは,令和5年8月当時,令和6年1月までに一部の裁判所(最高裁の裁判部,広島及び札幌の高地家裁(本庁)及び簡裁)での運用を開始する予定であった(前記裁判所をめぐる諸情勢について(令和5年8月の最高裁判所事務総局の文書)33頁参照)。また,RoootSは,MINTAS(民事裁判事務支援システム)に代わる事件管理システムであり,令和5年8月当時,令和6年度前半に全国の家裁に導入される見込みであった(同35頁)。(2) 令和5年11月16日の最高裁判所事務総局会議において,令和6年1月までのRoootSの先行導入を同年5月以降とすることが報告された。同日の会議資料には,「本年6月の導入計画の見直し後の経過」として以下の記載がある。・ 実務の安定的運用のためのシステムの品質確保を最も重視し,本年6月に導入計画を見直して,お伝えした態勢強化等の対策は全て実施した上で,受注業者に対し全てのテスト工程のやり直しを指示し,最高裁と工程監理業者とで毎日監理してきました。単体テスト(機能・画面ごとのテスト)及び結合テスト(機能間・画面間のテスト)を再実施し,これらのテスト工程については,概ね順調に進んできました。・ 本年8月頃より,再度,総合テスト(受注業者が開発工程の仕上げとして行う総合的なテスト)を実施し始めたところ,同月末頃から,テストが予定どおり進まないケースが見られるようになりました。具体的には,総合テストのシナリオ(業務に沿ったテストケース)の実施・完了を阻害するバグが多く発生し,そのバグの解消に時間を要したり,バグを解消してシナリオを進めると更に別のバグが発生してシナリオの実施が中断したりし,総合テスト全体の進捗状況が悪化しました。・ 総合テストは本年9月末に完了する予定でしたが,現在まで完了せず,その後の最高裁による受入テストを実施するに至っていません。システムの品質を確保し,その上で,運用開始までの各庁における準備や習熟に十分な時間を確保する観点から,令和6年1月までの先行導入は断念し,先行導入時期を延伸すべきものと判断しました。4 RoootSの先行導入と全庁導入(1) RoootSは,令和6年5月に受入テストを完了し,令和6年7月16日,先行導入庁(最高裁,広島の高地家簡裁,札幌の高地家簡裁)において運用が開始された。先行導入庁では,並行稼働の期間を設けず,導入日からRoootSのみを用いて業務を行うこととされ,既存システムからのデータ移行(1庁当たり7日から10日程度の作業量)を伴う準備が進められた。(2) その後,RoootSの全庁導入について(令和6年11月19日の最高裁判所事務総局会議の資料)により,令和7年1月6日から,先行導入庁以外の全庁にRoootSが導入されることとなった(導入予備日は同年2月12日)。5 最高裁の財務省に対する説明内容(1) 前記令和4年度概算要求書(説明資料)436頁には,以下の記載がある。「裁判手続等のIT化に向けた取りまとめ ―『3つのe』の実現に向けて― 」における内閣官房の取りまとめ結果によると,「3つのeの検討・準備にいずれも着手した上で,そのうち実現可能なものから速やかに,段階的に導入していき,柔軟な見直しを図りつつ,IT化の全面実現に向けた環境整備を順次,かつ確実に進めていくのが相当」との提言があるところ,このうち,職員向けのe事件管理システムの大部分については,法改正を経ることなく実現することが可能であり,法改正後のフェーズ3への対応を意識し,IT化の全面実現に向けた環境整備を進めていくためにも,クラウド環境への移行を前提としたe事件管理システムを速やかに設計・開発して段階的に導入していくことが相当である。また,このように,e事件管理部分について先行開発を行って段階的に導入していくことは,法改正後のフェーズ3への円滑な移行に資するものであることから,本システムの開発等に係る経費を要求する。(2) 最高裁判所の令和5年度概算要求書(説明資料)380頁には,本システム(RoootSを指す。)が,民事訴訟手続のデジタル化を実現するシステム(TreeeSを指す。)のうち,令和5年度中のリリースを目指して開発するe事件管理部分(第1次開発部分)のシステムである旨の記載がある。(3) 最高裁判所の令和6年度概算要求書(説明資料)399頁には,本システム(RoootSを指す。)が,民事訴訟手続のデジタル化を実現するシステム(TreeeSを指す。)のうち,職員向けのe事件管理部分(第1次開発部分)のシステムである旨の記載がある。令和6年5月になりましたが、何のアナウンスもありません。 令和6年5月「以降」ですから、期限がないのと同じ状態です。 膨らんだ経費について、会計検査院が関心を示さないものなのでしょうか??— Jの犬C🐶 (@VpFgXjDXzzpcfJc) May 18, 2024第5 TreeeS(国民及び裁判所職員向けの全面システム)1 TreeeSの総論と名称の由来(1) TreeeSは,「Trial e-filing e-case management e-court Systems」の略称であり(日弁連法務研究財団HPに掲載されている「民事訴訟のIT化と今後の課題」(2024年3月13日付)7頁参照),国民及び裁判所職員向けのe提出・e法廷・e事件管理システムである(前記裁判所をめぐる諸情勢について(令和5年8月の最高裁判所事務総局の文書)33頁参照)。(2) TreeeSのうち,RoootS以外の民事訴訟手続のデジタル化に係るシステム開発については,令和4年度に法改正の内容を踏まえた要件定義を行った後,令和5年4月から開発が行われている(同33頁)。2 TreeeSとRoootSの関係TreeeSは,第1次開発部分であるRoootS(e事件管理)と疎結合することで,全体として民事訴訟手続のデジタル化を実現するシステムである。すなわち,RoootSはTreeeSの基本・根幹をなし,フェーズ3においてTreeeSと連携することが予定されている。両者は別個のシステムであり,現在,TreeeSの開発とともに,両者の連携のための改修が進められている。3 最高裁の財務省に対する説明内容(1) 前記令和5年度概算要求書(説明資料)380頁には,以下の趣旨の記載がある。すなわち,第208回通常国会で成立した民事訴訟法等の一部を改正する法律は公布の日から起算して4年を超えない範囲内において施行されるところ,本改正内容を実現するためのシステムを開発(第2次開発)する必要があり,本システムは別途開発を行うe事件管理システム(第1次開発部分=RoootS)と疎結合することで,全体として民事デジタル化を実現するシステムとなる,というものである。なお,本件は複数年度にわたる契約を締結する必要があるため,3箇年の国庫債務負担行為によることが要求されている。(2) 前記令和6年度概算要求書(説明資料)399頁にも,同趣旨の記載があり,令和6年度はその国庫債務負担行為の2年目である旨が記載されている。4 TreeeSの先行導入と全庁導入(1) TreeeSについては,民事裁判手続等のデジタル化に伴い利用する最高裁判所の新システム(TreeeS)の先行導入に関する日弁連宛の通知(令和8年2月27日付)により,名古屋高裁本庁,同地裁(支部を含む。)及び同地裁管内に所在する各簡裁において,令和9年1月から先行導入を実施することとされた。(2) 全庁導入の時期については,令和9年度中を目指すとされている。R060621 最高裁の不開示通知書(TreeeSの導入計画)を添付しています。 pic.twitter.com/IgMq4tX3ww— 弁護士 山中理司 (@yamanaka_osaka) June 24, 2024第6 mintsからTreeeSへの移行1 移行の方針前記令和4年度概算要求書(説明資料)437頁には,以下の記載がある。すなわち,令和7年度のフェーズ3実現時に,e法廷(現在Teamsを活用して運用しているもの),e提出(クラウド上に開発しているもの=mintsを指す。)及びe事件管理(先行開発するシステム=RoootSを指す。並びにNAVIUS及びMINTAS等の既存システム)からのスムーズな移行及び将来的な運用方針を立てるための経費を要求する,というものである。これにより,mintsは,最終的にはTreeeSへ移行することが予定されている。2 施行当初は改修後のmintsで対応するという決定(1) もっとも,当初の計画ではフェーズ3をTreeeSで施行する予定であったところ,TreeeSの完成が改正法の施行に間に合わない可能性が生じた。そこで,最高裁判所は,改正民事訴訟法の全面施行(遅くとも令和8年5月24日)当初のe提出・e記録管理に対応するシステムを,開発中のTreeeSではなく,改修中のmintsとすることを決定した。(2) その理由は,①TreeeSはRoootSとの連携といった難度の高い課題があり,実務に耐えられるシステムの完成までには相応の時間がかかる可能性があるのに対し,②mintsは安定的に運用されており,その改修も既存システムを前提とするもので相対的に低リスクである,という点にある。(3) 最高裁判所は,令和7年3月10日付で,日本弁護士連合会,日本司法書士会連合会及び日本弁理士会に対し,改正民事訴訟法等が定める電子申立て・事件記録の電子化等に対応するシステムを改修後のmintsとすること,並びに開発中のTreeeSは完成後に導入する予定であり,その時期は追って検討することを通知した。(4) したがって,改正民事訴訟法の全面施行から令和9年1月のTreeeS先行導入までの間は,改修後のmintsによってe提出・e記録管理が行われることとなる。この移行期においては,mintsとTreeeSと紙という複数の事件管理の方法が併存することが見込まれている。第7 民事訴訟以外の手続のデジタル化1 民事非訟・家事事件等民事非訟・家事事件等については,民事訴訟のシステム(TreeeS)を改修するなどして,これらの事件にも対応するシステムとすることが予定されている(民事訴訟と同時に導入する方針)。これは,民事非訟・家事事件等のシステム開発の状況(令和6年2月時点)(令和6年2月13日の最高裁判所事務総局会議の資料)に記載されている。2 民事執行・倒産・過料民事執行,倒産及び過料の手続については,民事訴訟等のシステムとは別に,新たなシステムを開発する予定とされている(執行,倒産及び過料手続のデジタル化に伴うシステム開発について(令和6年11月19日の最高裁判所事務総局会議の資料)参照)。3 刑事手続(少年手続を含む)刑事手続(少年手続を含む。)のデジタル化については,段階的に開発を行うこととされている。現行の刑事システムであるKEITASは,システムの特性上,令和9年10月以降の利用に複数の障壁があるため,新システムにKEITAS相当の事件管理機能を追加するなどの対応が予定されている。これは,刑事手続(少年手続を含む)のデジタル化に係るシステムの段階的開発について(令和6年1月16日の最高裁判所事務総局会議の配布資料)に記載されている。第8 令和6年3月の登記・供託オンライン申請システムの障害1 登記・供託オンライン申請システム(登記ねっと 供託ねっと)は,平成23年2月14日,法務省オンライン申請システムとは別のシステムとして運用を開始した(同HPの「登記・供託オンライン申請システムとは」参照)。2 令和6年3月に生じた登記・供託オンライン申請システムの障害に関し,法務省に対し,国民の信頼に足るシステムの改善及び適正運用等を強く求める会長声明(令和6年4月5日付の東京司法書士会の会長声明)には,以下の記載がある。令和6年3月25日(月)及び同月29日(金),法務省の登記・供託オンライン申請システム(以下「本システム」という。)に障害が生じ,長時間にわたり,インターネットによる登記申請(以下「オンライン登記申請」という。)ができない状態となった。とりわけ3月29日の障害の程度は非常に重く,午前,午後ともに障害が生じ,午後の障害では,午後2時30分頃から午後7時30分頃までオンライン登記申請ができない状態であった。令和6年3月29日(金)に発生したシステム障害では、登記・供託オンライン申請システムのホームページが閲覧できない状態となり、情報発信が行えなかったため、今後は登記・供託オンライン申請システムのX(旧Twitter)や法務局のホームページにおいても、情報発信を行うとのことです。— 日本司法書士会連合会 (@nisshirensns) April 15, 2024第9 ロータス・ノーツを基盤とした裁判事務処理システムの全国展開の中止(平成16年5月)1 最高裁判所総務局制度調査室は,稼働状況等を踏まえ,円滑にシステム導入を進めるという観点から,専門業者によるシステム監査を行わせたところ,平成15年12月末,当時の裁判所のシステムの基盤となっていたロータス・ノーツは,大量かつ複雑なデータ処理が要求される裁判事務処理と適合しない面があり,ユーザ数やデータ量の増加に伴ってレスポンスがさらに低下することが予想されるため,現行のシステム基盤を維持したまま,特大規模庁を含む全国展開を進めることは再考すべきであるとの報告書が提出された。また,平成16年4月,システム運用業者から,ノーツのバージョンアップを実施したとしても,コストに比較して微小な改善効果しか見込まれないことから,対策として推奨しない旨の調査結果の報告があった。そのため,最高裁判所は,平成16年4月下旬,ロータス・ノーツを基盤として開発されていた従前のシステム(主たるものは民事裁判事務処理システム及び刑事裁判事務処理システム)のまま全国に展開を進めることを中止した(全国裁判所書記官協議会会報第167号35頁及び36頁参照)。2 会報書記官第8号29頁には,「裁判事務処理システムの全国展開の中止(平成16年5月)」と記載されている。なお,「裁判所の情報化の流れ」には,平成17年1月1日以降の裁判所の情報化の流れが記載されているにとどまるため,平成16年5月の全国展開の中止については記載されていない。R031111 最高裁の不開示通知書(平成16年5月に全国展開を中止した民事裁判事務処理システム及び刑事裁判事務処理システムにつき,開発請負業者及びコンサルタント業者の名前が分かる文書)を添付しています。 pic.twitter.com/2vVirsu51O— 弁護士 山中理司 (@yamanaka_osaka) November 14, 2021第10 システム開発の失敗の原因とその裁判例1 システム開発の失敗の原因Qiitaの「こんなシステム開発はもうイヤだ!ありがち失敗事例10連発 ~ あるいはユーザーが本当にホントーに欲しかったものは何か」によれば,システム開発の失敗の原因として,以下のものが挙げられている。① 現場が,アレが欲しいコレが欲しいと言うだけ/② IT部門が,要件をまとめられない/③ 経営者が,やれと言うだけで調整しない/④ 新規事業企画で,市場検証せずにシステム開発を始める/⑤ 要件定義があいまいなまま,開発会社にマル投げする/⑥ 必要な機能か見極められず,無駄な機能を作り込む/⑦ 開発スケジュールが間に合わず,開発者が疲弊する/⑧ 開発プロジェクトの人手不足/⑨ 開発スケジュールを厳守するため,品質にしわ寄せ/⑩ 技術力不足。2 システム開発の失敗の裁判例(1)前提 弁護士法人モノリス法律事務所HPの「システム開発と関係のある法律上の『責任』とは」には,システム開発に関し,業務を受注するベンダーの「プロジェクトマネジメント義務」と,業務を発注するユーザーの「協力義務」という2つの責任があると指摘されている。また,IT・システム判例メモ(筆者は弁護士伊藤雅浩)の「判例一覧」及び「【争点別】システム開発をめぐる紛争インデックス」に,システム開発紛争に関する裁判例が掲載されている。(1) スルガ銀行対日本IBM事件東京高裁平成25年9月26日判決(担当裁判官は29期の小池裕,38期の大久保正道及び44期の西森政一)(判例秘書掲載)は,ユーザーである甲とベンダーである乙との間で締結されたシステム開発契約に基づくプロジェクトがシステムの開発に至らずに頓挫した責任は,いわゆる「プロジェクト・マネジメント義務」に違反した乙にあるとして,甲が乙に対して115億8,000万円の損害賠償を求めた請求を74億1,366万6,128円の賠償を求める限度で認容した第1審判決を,控訴審において変更し,41億7,210万3,169円の賠償を求める限度で認容した事例である(ユーザー勝訴)。ウエストロージャパンの「第15号 勘定系システム開発失敗で約42億円の支払を命じる判決 ~システム開発トラブルで起きる諸問題(スルガ銀行vs日本IBM事件)」は,同判決の判例評釈である。(2) 旭川医大対NTT東日本事件札幌高裁平成29年8月31日判決(担当裁判官は33期の竹内純一,47期の高木勝己及び48期の小原一人)(判例秘書掲載)は,病院情報管理システムの構築と同システムのリースを目的とする契約に関し,一審原告(ユーザー)には本件契約上の協力義務違反がある一方,一審被告(ベンダー)にはプロジェクトマネジメント義務違反があったとは認められず,一審被告には債務不履行(履行遅滞)について帰責性はないとして,一審原告の請求を棄却し,一審被告の請求のうち,元金ベースで14億1,501万9,523円を認容した事例である(ベンダー勝訴)。イノベンティアHPの「システム開発において仕様確定後の大量の追加要望等がユーザの協力義務違反に当たるとした札幌高裁判決(旭川医大対NTT東日本事件)について」は,同判決の判例評釈である。第11 関連記事その他1 改正法の概要令和4年5月公布の民事訴訟法の改正については,法務省HPの「民事訴訟法等の一部を改正する法律について」に「改正の概要」等が掲載されている。また,令和5年6月公布の民事執行手続等の改正については,法務省HPの「民事関係手続等における情報通信技術の活用等の推進を図るための関係法律の整備に関する法律について」に「改正の概要」等が掲載されている。さらに,東弁リブラ2024年4月号に「民事裁判手続のIT化の現在とこれから(前編)」が,同年5月号に「民事裁判手続のIT化の現在とこれから(後編)」が掲載されている。2 参考文献等(1) 内閣官房HPの「これまでの成長戦略について」に,「日本再興戦略 -JAPAN is BACK-(2013年)」から「戦略(2021年)」までが掲載されている。(2) 全司法新聞2391号(2022年12月)には,「当事者サポートの方策として,TreeeSにおけるAIチャットボット機能の活用を検討していることを明らかにしました。」と記載されている。(3) 新版 システム開発紛争ハンドブック 第2訂 ―発注から運用までの実務対応―(2023年3月8日出版)はシステム開発に係る「紛争」にフォーカスした書籍であり,条項解説 事例から学ぶシステム開発契約書作成の実務(2023年12月1日出版)には,「紛争を想定した契約条項の作り方」が掲載されている。3 関連記事以下の記事も参照されたい。民事裁判手続のIT化令和4年度概算要求書における,民事訴訟手続のIT化に関する最高裁判所の財務省に対する説明内容裁判所の情報化の流れ歴代の最高裁判所情報政策課長最高裁判所事務総局情報政策課最高裁判所事務総局情報政策課の事務分掌裁判所における主なシステム最高裁判所の概算要求書(説明資料)最高裁判所の国会答弁資料最高裁及び法務省から国会への情報提供文書裁判所をめぐる諸情勢についてこの記事をXでポストする