生年月日 S34.9.8
出身大学 慶応大
退官時の年齢 65
R6.9.8 定年退官
R3.12.31 ～ R6.9.7 前橋家裁所長
R3.3.21 ～ R3.12.30 横浜地家裁相模原支部長
H30.4.7 ～ R3.3.20 さいたま地家裁越谷支部長
H26.9.12 ～ H30.4.6 千葉地裁松戸支部民事部部総括
H26.4.1 ～ H26.9.11 千葉地裁松戸支部判事
H23.4.1 ～ H26.3.31 知財高裁第１部判事
H20.4.1 ～ H23.3.31 さいたま地家裁判事
H17.4.1 ～ H20.3.31 横浜家地裁判事
H13.4.1 ～ H17.3.31 横浜地家裁川崎支部判事
H9.4.1 ～ H13.3.31 東京地裁判事
H7.4.12 ～ H9.3.31 東京地家裁八王子支部判事
H6.4.1 ～ H7.4.11 東京地家裁八王子支部判事補
H3.4.1 ～ H6.3.31 福岡地家裁判事補
S63.4.1 ～ H3.3.31 横浜地家裁川崎支部判事補
S60.4.12 ～ S63.3.31 千葉地裁判事補
＊１ 以下の記事も参照してください。
・ 毎年６月開催の長官所長会同
・ 新任の地家裁所長等を対象とした実務協議会の資料
・ 部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部
＊２ 千葉地裁松戸支部平成２９年３月２４日判決（裁判長は３７期の八木貴美子裁判官）を取り消した上で，事件を千葉地裁に差し戻した東京高裁平成２９年９月５日判決（裁判長は３３期の大段亨裁判官）は，以下の判示をしています（事件記録を閲覧した人の感想が君の瞳に恋してる眼科ブログの「判決日の調書に裁判官が2名しか記載されておらず差し戻された事件の閲覧」（２０１８年３月１７日付）に載っています。）。
裁判所を構成する裁判官の氏名は，口頭弁論調書の形式的記載事項であり（民事訴訟規則６６条１項２号），口頭弁論の方式に関する規定の遵守は，調書によってのみ証明することができる（民事訴訟法１６０条３項）ところ，判決の言渡しに関与した裁判所の裁判官の氏名は，口頭弁論の方式に関する規定の遵守に係る口頭弁論調書の形式的記載事項であって，前記１の認定事実によれば，原判決の言渡期日である平成２９年３月２４日の原審第４回口頭弁論調書には，裁判所である合議体を構成するもう１名の裁判官の氏名の記載がないので，原判決の言渡しに関与した裁判所の裁判官の構成が明らかでなく，上記調書によって，原判決の言渡しが適式にされたことを証明することができない。