目次
１ 総論
２ 裁判官の再任等に関する運用通達
３ 下級裁判所裁判官指名諮問委員会で再任不適当とされた裁判官の数の推移
４ 関連記事その他１ 総論
(1) 下級裁判所裁判官指名諮問委員会は，平成１５年５月１日施行の下級裁判所裁判官指名諮問委員会規則に基づき，最高裁判所に設置されている委員会であり，再任を希望する裁判官の再任が適当かどうか等について，最高裁判所に対して答申をしています。
(2) 日弁連ＨＰの「裁判官制度改革」に，下級裁判所裁判官指名諮問委員会のことが書いてあります。
２ 裁判官の再任等に関する運用通達
(1) 最高裁判所勤務の裁判官の再任等については，「裁判官の再任等に関する事務について」（平成１６年６月１７日付の最高裁判所事務総局人事局長の通達）に基づいて運用されています。
(2) 下級裁判所勤務の裁判官の再任等については，「裁判官の再任等に関する事務について」（平成１６年６月１７日付の最高裁判所事務総局人事局長の通達）に基づいて運用されています。
３ 下級裁判所裁判官指名諮問委員会で再任不適当とされた裁判官の数の推移
・ 下級裁判所裁判官指名諮問委員会で再任不適当とされた裁判官は，再任願いを取り下げたか，又は最高裁判所による再任拒否の対象になったと思われます。
(1) 毎年１月及び４月の再任
・ 平成１６年４月における１６期，２６期及び３６期の再任及び４６期の新任を含む１８１人中 ６人が不適当（平成１５年１２月２日の議事要旨３頁）
・ 平成１７年４月における１７期，２７期及び３７期の再任及び４７期の新任を含む１７９人中 ４人が不適当（平成１６年１２月３日の議事要旨３頁）
・ 平成１８年４月における１８期，２８期及び３８期の再任及び４８期の新任を含む１８９人中 ４人が不適当（平成１７年１２月９日の議事要旨３頁及び４頁）
→ このとき，４８期の井上薫横浜地裁判事が再任拒否されました（外部ブログの「裁判官４人再任拒否」参照）。
・ 平成１９年４月における１９期，２９期及び３９期の再任及び４９期の新任を含む１９３人中 ４人が不適当（平成１８年１２月８日の議事要旨４頁）
・ 平成２０年４月における２０期，３０期及び４０期の再任及び５０期の新任を含む２０５人中 ３人が不適当（平成１９年１２月７日の議事要旨３頁）
・ 平成２１年４月における２１期，３１期及び４１期の再任及び５１期の新任を含む１６６人中 ４人が不適当（平成２０年１２月５日の議事要旨２頁及び３頁）
・ 平成２２年４月における２２期，３２期及び４２期の再任及び５２期の新任を含む１８９人中 ３人が不適当（平成２１年１２月１日の議事要旨３頁）
・ 平成２３年４月における２３期，３３期及び４３期の再任を含む１１６人中 ３人が不適当（平成２２年１２月３日の議事要旨３頁）
・ 平成２４年４月における２４期，３４期及び４４期の再任を含む１０１人中 ２人が不適当（平成２３年１２月２日の議事要旨３頁）
・ 平成２５年４月における２５期，３５期及び４５期の再任を含む１１７人中 ４人が不適当（平成２４年１２月１０日の議事要旨３頁）
・ 平成２６年４月における２６期，３６期及び４６期の再任を含む１２２人中 ２人が不適当（平成２５年１２月９日の議事要旨２頁及び３頁）
・ 平成２７年４月における２７期，３７期及び４７期の再任を含む１２０人中 ２人が不適当（平成２６年１２月５日の議事要旨３頁）
・ 平成２８年４月における２８期，３８期及び４８期の再任を含む１２１人中 ２人が不適当（平成２７年１２月４日の議事要旨３頁）
・ 平成２９年４月における２９期，３９期及び４９期の再任を含む１８４人中 ２人が不適当（平成２８年１２月２日の議事要旨３頁）
・ 平成３０年１月及び４月における３０期，４０期及び５０期の再任並びに新６０期の新任を含む１５４人中 １人が不適当（平成２９年１２月１日の議事要旨２頁）
・ 平成３１年１月及び４月における３１期，４１期及び５１期の再任並びに新６１期の新任を含む１２６人中 １人が不適当（平成３０年１２月７日の議事要旨２頁）
・ 令和 ２年１月及び４月における３２期，４２期及び５２期の再任並びに新６２期の新任を含む１３７人中 ４人が不適当（令和元年１２月６日の議事要旨２頁）
・ 令和 ３年１月及び４月における３３期及び４３期の再任並びに新６３期の新任を含む８７人中 ２人が不適当（令和２年１２月４日の議事要旨３頁）
・ 令和 ４年１月及び４月における３４期及び４４期の再任並びに新６４期の新任を含む６２人中 ０人が不適当（令和３年１２月３日の議事要旨２頁）
(2) 毎年９月及び１０月の再任
・ 平成２２年１０月における５３期の新任 ７５人中 ０人が不適当（平成２２年７月２日の議事要旨３頁）
・ 平成２３年１０月における５４期の新任 ９７人中 ２人が不適当（平成２３年７月８日の議事要旨３頁）
・ 平成２４年１０月における５５期の新任 ９０人中 ２人が不適当（平成２４年７月５日の議事要旨３頁）
・ 平成２５年１０月における５６期の新任 ９４人中 １人が不適当（平成２５年７月８日の議事要旨３頁）
・ 平成２６年１０月における５７期の新任１０２人中 １人が不適当（平成２６年６月２７日の議事要旨３頁）
・ 平成２７年１０月における５８期の新任１０７人中 ０人が不適当（平成２７年７月３日の議事要旨３頁）
・ 平成２８年１０月における５９期の新任１０４人中 ０人が不適当（平成２８年７月６日の議事要旨３頁）
・ 平成２９年 ９月における現行６０期（任官時５２人）を含む６９人中 ０人が不適当（平成２９年７月７日の議事要旨３頁）
・ 平成３０年 ９月における現行６１期（任官時２４人）を含む７１人中 ０人が不適当（平成３０年７月６日の議事要旨３頁）
・ 令和元年９月における現行６２期（任官時７人）を含む８８人中 ０人が不適当（令和元年７月５日の議事要旨３頁）
・ 令和２年９月及び１０月における５３期の再任及び現行６３期（任官時４人）を含む１４９人中 ０人が不適当（令和２年７月３日の議事要旨３頁）
下級裁判所裁判官指名諮問委員会について（令和２年度新任判事補研修の資料）を添付しています。 pic.twitter.com/O25nan3tID
— 弁護士 山中理司 (@yamanaka_osaka) April 4, 2021
４ 関連記事その他
(1) 平成２９年度（最情）答申第４８号（平成２９年１２月１日答申）には以下の記載があります。
下級裁判所裁判官に任命されるべき者として最高裁判所が指名すべき人数については，法令上，特段の定めはない。また，最高裁判所の職員の口頭説明によれば，以前は任命されるべき人数より１名多く指名するのが通例であったが，下級裁判所裁判官指名諮問委員会が設置された現在では任命されるべき人数と等しい人数を指名しており，これらの事務は慣例によって運用しているものであるから，文書を作成する必要はないとのことである。このような説明の内容は，不合理とはいえない。
(2) ３８期の井上薫裁判官は，「諸君！」２００６年１月号の８０頁ないし８８頁に，「あの「靖国傍論」判決批判の裁判官がクビ？我、「裁判干渉」を甘受せず」と題する記事を寄稿していますところ，８２頁には以下の記載があります。
平成一六年一一月のある日、私は、横浜地裁の浅生重機所長から、「判決の理由が短いので改善せよ」と言われた。執務時間中所長室で二人きりの時のことである。
平成一七年七月一四日、所長面談の時、私は所長から「判決の理由を改善するように言ったのに改善しないので、来年の判事再任は無理である。第二の人生を考えておくように」と言われた。所長面談というのは、所長が裁判官の人事評価をするに先立ち、その裁判官としなければならないものとして制度化された面談であり、公式行事である。余人は立ち会わない。
(3) 以下の記事も参照してください。
・ 下級裁判所裁判官指名諮問委員会委員名簿
・ 平成２０年度以降，任期終了により退官した裁判官の一覧
・ 裁判官の再任の予定年月日，及び一斉採用年月日
・ 裁判官の退官情報
・ 裁判官の職務に対する苦情申告方法
１ 裁判官再任評価情報の提供https://t.co/HZYXmJynRq
２ 令和５年１０月１６日に再任時期を迎える
松本明子裁判官（５６期）の経歴
https://t.co/WuvAuGJWRS— 弁護士 山中理司 (@yamanaka_osaka) February 3, 2023