生年月日 S34.11.20
出身大学 早稲田大
退官時の年齢 58 歳
H30.7.31 依願退官
H30.5.16 ～ H30.7.30 岐阜地家裁判事（H30.6.28戒告）
H30.4.1 ～ H30.5.15 岐阜地家裁多治見支部長
H26.4.1 ～ H30.3.31 名古屋地家裁岡崎支部判事
H23.4.1 ～ H26.3.31 名古屋高裁３民判事
H22.4.1 ～ H23.3.31 長野地家裁松本支部長
H20.4.1 ～ H22.3.31 長野地家裁松本支部判事
H16.4.1 ～ H20.3.31 名古屋高裁１民判事
H13.1.9 ～ H16.3.31 名古屋地家裁一宮支部判事
H12.4.10 ～ H13.1.8 東京地裁判事
H10.4.1 ～ H12.4.9 東京地裁判事補
H7.4.1 ～ H10.3.31 札幌地家裁判事補
H4.4.1 ～ H7.3.31 大阪地家裁堺支部判事補
H2.4.10 ～ H4.3.31 名古屋地裁判事補
＊０ 平成３０年１２月，弁護士法人名城法律事務所に弁護士として入所しました（同事務所ＨＰの「弁護士紹介」参照）。
＊１ JR東海が認知症で徘徊中に列車にはねられて死亡した男性（当時91）の遺族に対し，他社線への振替輸送等によって生じた損害の賠償を求めた訴訟において，介護に携わった妻と長男に請求通り約720万円の支払を命じた名古屋地裁平成２５年８月１０日判決を変更し，妻の監督責任を認めて約359万円に減額して支払を命じた名古屋高裁平成２６年４月２４日判決（裁判長は２６期の長門栄吉）の左陪席裁判官でした（現代ビジネスHPの「「アホ判決」91歳の認知症夫が電車にはねられ、85歳の妻に賠償命令実名と素顔を公開この裁判官はおかしい」（２０１４年５月２８日付）参照）ところ，当該判決は最高裁平成２８年３月１日判決で取り消されました。
＊２ 弁護士コラムの「判決できたふり裁判。山崎秀尚判事（５８歳）を懲戒へ。名古屋地裁岡崎支部。」（２０１８年６月１３日付）には以下の記載があります。
岐阜地裁は１３日、３６件の民事裁判で判決文が未完成の状態なのに判決を言い渡して裁判所法の職務上の義務に違反したとして、同地裁の山崎秀尚（やまざき・ひでひさ）裁判官（５８）について、裁判官分限法に基づき名古屋高裁に懲戒を申し立てた。
地裁によると、今年４月上旬、判決の言い渡しから判決文の送達までに時間がかかっているケースがあるのを名古屋地裁の職員が見つけ、両地裁が調査していた。
＊３ 「４２期の山崎秀尚岐阜地家裁判事に対する懲戒処分（戒告）」には以下の記載があります。
被申立人は，平成26年４月１日から平成30年３月31日まで名古屋地方裁判所岡崎支部判事の職にあった者であるが，その在任期間中の平成29年４月17日から平成30年３月30日までの間に，36件の民事訴訟事件について，民事訴訟法252条に違反して，判決書の原本に基づかずに判決を言い渡したものである。
＊４ 法は国民のために～FLORALAWブログ（フローラ法律事務所（愛知県豊川市。代表者は４３期の早川真一 元裁判官）が運営しているみたいです。）の「1633 名古屋高裁管内にもあった原本に基づかない民事判決言渡しの裁判官（依願退官），当時の支部長の依願退官は詰め腹？」（２０１９年２月８日付）に以下の記載があります。
昔の問題判事さんに付いた書記官さんの話を直に聞いたこともあります。
私は，その当時はむしろ可哀想だと思ってました。
「いくら御願いしても判決を書いてくれない。」
「判決言渡期日は弁護士事務所の事務員から，判決の結果を問い合わせる電話が来るのだが，答えるに答えられず，とにかく逃げ回っていた。居留守とかも使った」
「自分で判決が書けるなら書きたいくらいだった」
とのことでした。
（中略）
２０年前，３０年前のように，
査察体制等が必ずしも整備されていなかった時期であればともかく，
これほどきちんと査察がされるようになったにもかかわらず，
しかも問題点は当然発見できたはずであるにもかかわらず，
早急に手を打たなかったとすれば，やはり上級幹部や所長も責任を免れないと思います。
＊５ 以下の記事も参照してください。
・ 書記官事務等の査察
・ 地方裁判所支部及び家庭裁判所支部