杉原則彦裁判官（３３期）の経歴

生年月日 S31.11.13
出身大学 東大
退官時の年齢 65歳
R3.11.13 定年退官
R2.12.15 ～ R3.11.12 東京家裁所長
H30.9.7 ～ R2.12.14 横浜地裁所長
H26.11.11 ～ H30.9.6 東京高裁１２民部総括
H25.8.2 ～ H26.11.10 金沢地裁所長
H23.4.1 ～ H25.8.1 東京高裁１１民判事
H18.4.1 ～ H23.3.31 東京地裁３８民部総括
H17.4.1 ～ H18.3.31 最高裁行政上席調査官
H11.4.1 ～ H17.3.31 最高裁調査官
H9.4.1 ～ H11.3.31 東京地裁判事
H6.3.10 ～ H9.3.31 最高裁経理局主計課長
H4.7.10 ～ H6.3.9 東京地裁判事
H3.4.7 ～ H4.7.9 名古屋地裁判事
H1.7.1 ～ H3.4.6 名古屋地裁判事補
S63.6.20 ～ H1.6.30 大蔵省証券局資本市場課課長補佐
S62.7.3 ～ S63.6.19 大蔵省証券局業務課課長補佐
S61.8.1 ～ S62.7.2 東京地裁判事補
S59.7.16 ～ S61.7.31 最高裁行政局付
S56.4.7 ～ S59.7.15 東京地裁判事補

＊０　３３期の杉原則彦裁判官と３８期の杉原麗裁判官の勤務場所は似ていました。
＊１　以下の記事も参照してください。
・　歴代の東京家裁所長
・　歴代の横浜地裁所長
・　高裁の部総括判事の位置付け
・　毎年６月開催の長官所長会同
・　新任の地家裁所長等を対象とした実務協議会の資料
・　部の事務を総括する裁判官の名簿（昭和３７年度以降）
・　歴代の最高裁民事上席調査官
・　最高裁判所調査官
・　最高裁判所判例解説
・　最高裁判所裁判官及び事務総局の各局課長は襲撃の対象となるおそれが高いこと等
・　最高裁判所事務総局の各係の事務分掌（平成３１年４月１日現在）
・　最高裁判所事務総局の組織に関する法令・通達
・　判事補の外部経験の概要
・　行政機関等への出向裁判官
＊２の１　 在外日本人選挙権剥奪違法確認等請求事件に関する最高裁大法廷平成１７年９月１４日判決の担当調査官でしたところ，「最高裁の暗闘　少数意見が時代を切り開く」１００頁ないし１３７頁に当該判決の詳しい審理経過が書いてあります。
＊２の２　民商法雑誌１５８巻２号（２０２２年６月号）に「実務家の法解釈の方法論－主に公法について－」を寄稿しています。

その点については、杉原則彦「実務家の法解釈の方法論ー主に公法について」民商法雑誌158-2-47が裁判官の率直な認識を記載しており参考になりました😊 https://t.co/gY4oXOwVxe

— Jはお前なんだよ (@tako_kora_) March 28, 2023

＊３　「福田博オーラル・ヒストリー　「一票の格差」違憲判断の真意」１７３頁及び１７４頁には以下の記載があります。
福田　彼（山中注：杉原則彦裁判官のこと。）は優秀な調査官だった。今は東京高裁の部総括でしょう。彼は、明らかに私より能力ある一人です。
－柔軟性があったということですか。
福田　人の言うことをすぐ理解する。そして的確なコメントをする。あれはすごいね。
＊４の１　北口雅章法律事務所ブログの「素晴らしい！　安保法制訴訟における杉原・東京高裁判決」には，東京高裁平成３０年１月３１日判決（判例秘書に掲載）に関して，以下の記載があります。
    東京高裁の杉原則彦裁判長が，安保法制をめぐって国側の主張に「迎合」した１審判決を取り消して，東京地裁に差し戻した。
（中略）
    このような頭脳明晰で，気骨あふれる「良識派」裁判官は，遺憾ながら，「絶滅危惧種」に属する。もとより，杉原裁判長の正当な判断は尊敬に値し，その公正さは，名古屋高裁の藤山雅行裁判官と「双璧」をなす，
＊４の２　最終的には高裁長官に任命されると個人的に予想していました（最高裁判所裁判官，高裁長官及び大規模地家裁所長の後任候補者等の一覧表（平成３１年１月１日時点）の通し番号４１番参照）が，私の予想は外れました。

１　１０月１２日に３２期の秋葉康弘高松高裁長官の定年退官が，同月１９日に３４期の大門匡広島高裁長官の定年退官が発令されますところ，その後任は，
３３期の杉原則彦横浜地裁所長
３７期の小川秀樹東京高裁９民部総括
と予想します。

２　高裁長官人事のスケジュール
https://t.co/ABkcqhpIzR

— 弁護士　山中理司 (@yamanaka_osaka) August 8, 2020

＊５　３３期の杉原則彦が寄稿した日本大学大学院法務研究会の法務研究第２１号の「生存可能性の喪失と逸失利益の損害賠償」には結論として以下の記載があります。
    生存可能性侵害に対する損害賠償請求権の内容は，生命侵害に対する損害賠償請求権と同様のもので，その割合的一部分であると考えるべきであり，医師の過失と患者の死亡との間に相当因果関係が認められず，患者の死亡についての損害賠償請求が認められない場合であっても，医師の過失と患者の生存可能性の喪失との間に相当因果関係が認められ，その生存可能性の大きさが認定できるときは，生存可能性喪失に対する損害賠償請求において，精神的損害に対する慰謝料だけでなく，財産的損害である逸失利益の損害賠償が生存可能性の大きさに比例した割合で認められるべきである。

この杉原先生のご論文では、通常、明らかにされることのない最高裁の審議の一部が記載されており、「判例が作られる瞬間」の一部を垣間見ることができます。 https://t.co/uwxdNrK57l pic.twitter.com/Ua0SddU84d

— shoya (@sho_ya) March 10, 2025